Решение от 26.10.2017 по делу № 2а-2750/2017 от 16.10.2017

Дело № 2а-2750/2017

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебного заседания

26 октября 2017г. г.Биробиджан

Биробиджанский районный суд ЕАО

в составе судьи Лаврущевой О.Н.

при секретаре Ханиной Н.Н.

рассмотрев в судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Красицкого Сергея Федоровича, Красицкой Натальи Васильевны к Управлению федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области, судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по г.Биробиджану № 1 Мартынову Виктору Олеговичу о признании бездействия незаконным,-

У С Т А Н О В И Л:

Красицкий С.Ф., Красицкая Н.В. обратились в суд с административным исковым заявлением к административному ответчику о признании бездействия незаконным. Свои требования мотивировали тем, что 24.08.2016 по их заявлению возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ООО «Новострой». 25.08.2017 они обратились в ОСП по г. Биробиджану № 1 с просьбой ознакомления с исполнительным производством. 28.09.2017 в адрес ОСП по г. Биробиджану повторно направлено заявление с просьбой предоставить исполнительное производство на ознакомление. До настоящего времени бездействием административного ответчика нарушается гарантированное законом право на ознакомление с материалами исполнительного производства.

На основании вышеизложенного административные истцы просили: 1)признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Биробиджану № 1 Мартынова В.О. в части не предоставления материалов исполнительного производства для ознакомления; 2) возложить на Мартынова В.О. судебного пристава исполнителя ОСП по г.Биробиджану № 1 обязанность предоставить ФИО материалы исполнительного производства, возбужденного в отношении ООО «Новострой» для ознакомления.

Определениями суда к участию в деле привлечены в качестве соответчика УФССП по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области, в качестве заинтересованных лиц Малявина Т.В., Бавыкина О.В., ИФНС РФ по г.Биробиджану, МИФНС № 1 по ЕАО, ГУ УПФ РФ в городе Биробиджане и Биробиджанском муниципальном районе ЕАО, ГУ РО Фонд социального страхования по ЕАО.

В судебном заседании истец Красицкий С.Ф. просил объявить перерыв для ознакомления с исполнительным производством. После объявленного перерыва в судебное заседание не явился, представил заявление об отказе от заявленных требований. Просил производство по делу прекратить. Последствия отказа от иска, установленные ст.195 КАС РФ, ему разъяснены и понятны.

Административный истец Красицкая Н.В. в судебное заседание не явилась, просила дело рассмотреть без ее участия. В суд представила заявление об отказе от заявленных требований. Просила производство по делу прекратить. Последствия отказа от иска, установленные ст.195 КАС РФ, ей разъяснены и понятны.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Мартынов В.О., представитель УФССП РФ по Хабаровскому краю и ЕАО Липич М.А. не возражали прекратить производство по делу в связи с отказом истцов от иска.

В судебное заседание заинтересованные лица Малявина Т.В., Бавыкина О.В., представители заинтересованных лиц ООО «Новострой», ИФНС РФ по г.Биробиджану, МИФНС № 1 по ЕАО, ГУ УПФ РФ в городе Биробиджане и Биробиджанском муниципальном районе ЕАО, ГУ РО Фонд социального страхования по ЕАО, не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены.

В соответствии со ст. 46 КАС РФ административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции отказаться от административного иска полностью или частично.

Согласно ст.195 КАС РФ суд прекращает производство по делу, если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом.

Суд, выслушав участников процесса, изучив материалы дела, считает необходимым принять отказ от исковых требований, так как он не противоречит закону и не нарушает интересы других лиц.

Повторное обращение в суд к тем же ответчикам, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.46, 195 КАС РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░.░░░░░░░░░░░ № 1 ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░