Решение по делу № 2-234/2022 (2-3404/2021;) от 08.11.2021

Дело № 2-234/2022

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Севастополь                                                                31 марта 2022 года

Ленинский районный суд города Севастополя в составе: председательствующего судьи Калгановой С.В., при секретаре судебного заседания Третьяк Н.В., представителя ответчика ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2, ФИО1 к ООО «ТК «Ласпи», ООО «Турфирма Ласпи» о защите авторских прав,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с вышеуказанным иском (с учетом уточнений), мотивируя его следующим.

         На страницах: №

https://www.instagram.com/p/CHz_ZpWryWy/ ООО «ТК «Ласпи»(Далее- Обществом)    неправомерно использовано фотопроизведение «Интурист» в коммерческих целях. На страницах: https://www.facebook.com/laspic/photos/pcb.№/№/

https://vk.com/laspic?z=photo-44601912_456243216%2Fwall-44601912_10596https://vk.com/laspic?z=photo-36872453_419335953%2Fwall-44601912_7128

Обществом неправомерно использована фотография «Крепость Чембало»

Фотографии использованы Обществом без согласия правообладателей на воспроизведение и доведение до всеобщего сведения, без заключения авторского лицензионного договора, без указания и каких-либо ссылок на источники правомерного заимствования и автора произведения, что является нарушением ст. 1229, 1252, 1265, 1270 ГК РФ.

Фотография «Интурист » была сделана ФИО2, в <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ и размещена им на странице:

https://www.flickr.com/photos/gvopros/30751735337/in/album№/

Фотография «Чембало» была сделана ФИО1, в <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ и размещена им на странице:

https://www.photosight.ru/photos/3072720/?from=users%2F130863%2F%3Fpager%3D24

         Ответчику ДД.ММ.ГГГГ направлена претензия с требованием удалить копии фотографий с веб-ресурсов или заключить с правообладателями лицензионный договор на использование произведения, требованием выплаты компенсации, компенсации морального вреда. Общество использование фотографий на момент составления иска (ДД.ММ.ГГГГ) не прекратило, остальная часть требований так же была проигнорирована.

Общество является владельцем сайта laspi.com что следует из представленной на сайте информации (Приложение 7) а так же из информации в открытом реестре доменных имен (Приложение 9). Согласно разъяснений данный в п. 78 Постановления Пленума Верховного Суда от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" бремя доказывания того что нарушение авторских прав допустило третье лицо, лежит на ответчике. Адреса групп социальных сетей находятся в программном коде сайта laspi.com, что доказывает наличие отношения Общества к данным социальным группам.

Авторство упомянутых фотопроизведений, исключительное (имущественное) право и неимущественное право, принадлежит истцам. Для размещения на страницах в сети Интернет фотографии истцами были творчески обработаны и обрезаны для расстановки акцентов на более важных частях изображения. В процессе обработки достигнут нужный истцам как авторам творческий результат. Представителем истцов, посредством электронной почты ответчику направлена претензия с требованием удалить копии фотографий с веб-ресурсов или заключить с истцом лицензионный договор на использование произведений, требованием выплаты компенсации, компенсации морального вреда. Ответчик использование фотографий на момент подачи иска не прекратил.

         Истцы являются профессиональными фотографами. Фотографирование и продажа фотографий является основным источником дохода ФИО4, ФИО5, ФИО1, Фотографии размещаются истцами в сети интернет на персональных страницах и содержат знак защиты авторского права, имя автора, дату публикации. После чего истцу поступают предложения от частных лиц, издательств и СМИ об их покупке. Истцы считают, что использование их произведений без разрешения незаконным. Использование их фотографических произведений позволяет Ответчику извлекать выгоду без лишних затрат, в то время как они, будучи авторами, несет убытки в виде упущенной выгоды которую они мог бы получить при обычном гражданском обороте.

Учитывая незаконное, использование ответчиком фотографий истцов на сайте, незаконное воспроизведение и доведение до всеобщего сведения произведения в сети Интернет, удаление информации об авторском праве, учитывая использование ответчиком копий фотопроизведений с коммерческой целью, учитывая установленный размер компенсации согласно п.1 ст.1301 ГК РФ, учитывая разъяснения данные в п. 89 Постановления Пленума Верховного Суда от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", учитывая тот факт что ответчик в течение 11 месяцев не прекратил использование фотопроизведений после получения претензионных требований в нарушение ожидаемого стандарта поведения с учётом интересов другой стороны, учитывая длительный период воспроизведения фотопроизведения «Крепость Чембало» истцы полагают обоснованным размер компенсации - 130 000,00 (сто тридцать тысяч рублей).

Расчет денежной компенсации

Страница публикации	Нарушение нормы	Руб.
фотопроизведение «Интурист» :
1. <адрес>	Воспроизведение. Доведение до всеобщего сведения. С.1270 ГКРФ	15 000
	Удаление информации об авторском праве. Ст. 1300 ГК РФ	10 000
	Воспроизведение в память ЭВМ ст.1270 ГК РФ	10 000
2.<адрес>/	Воспроизведение. Доведение до всеобщего сведения. С.1270 ГКРФ	15 000
фотография «Крепость Чембало»
3.<адрес>/	Воспроизведение. Доведение до всеобщего сведения. С.1270 ГКРФ	20 000
	Удаление информации об авторском праве. Ст. 1300 ГК РФ	10 000
	Воспроизведение в память ЭВМ ст.1270 ГК РФ	10 000
4.https<адрес>	Воспроизведение. Доведение до всеобщего сведения. С.1270 ГКРФ	20 000
5.https://<адрес>	Воспроизведение. Доведение до всеобщего сведения. С.1270 ГКРФ	20 000
Итого компенсация для ФИО2    :		50 000
Итого компенсация для ФИО1 :		80 000

В связи с изложенным, истцы просят взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, за использование фотографии без указания авторства, расходы по оплате госпошлины.

Истцы, представитель истцов, представитель ответчика ООО «ТК «Ласпи», представитель третьего лица ООО «Туристическая фирма ЛАСПИ» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, представитель ответчика возражал против удовлетворения иска, представитель третьего лица против удовлетворения иска не возражал, что подтверждается письменными ходатайствами.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд приступает к рассмотрению дела в отсутствие сторон.

Представитель ответчика ООО «Турфирма ЛАСПИ» ФИО6 против удовлетворения исковых требований возражал по основаниям изложенным в возражениях.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

На основании п. 1 ст. 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, обладающее исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом.

Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (ст. 1233 Гражданского кодекса Российской Федерации), если названным Кодексом не предусмотрено иное. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом. Использование средства индивидуализации, если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную ГК РФ, другими законами, за исключением случаев, когда использование средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается названным Кодексом.

Статьей 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации к объектами авторских прав отнесены произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения, в том числе, фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии; географические и другие карты, планы, эскизы и пластические произведения, относящиеся к географии и к другим наукам. Действующее законодательство не устанавливает никаких специальных условий, которые были бы необходимы для признания фотографии объектом авторского права и для предоставления ему соответствующей охраны.

Следовательно, автор фотографии уже в силу самого факта создания произведения (любой фотографии) обладает авторскими правами на него вне зависимости от его художественного значения и ценности. Само по себе отсутствие новизны, уникальности и (или) оригинальности результата интеллектуальной деятельности не может свидетельствовать о том, что такой результат создан не творческим трудом и, следовательно, не является объектом авторского права. Процесс создания любой фотографии является творческой деятельностью, поскольку представляет собой фиксацию с помощью технических средств различных отражений постоянно изменяющейся действительности.

Как установлено п. 3 ст. 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации, авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме (в виде публичного произнесения, публичного исполнения и иной подобной форме), в форме изображения, в форме звукозаписи или видеозаписи, в объемно-пространственной форме.

Для возникновения, осуществления и защиты авторских прав не требуется регистрация произведения или соблюдение каких-либо иных формальностей (п. 4 ст. 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 1250 Гражданского кодекса Российской Федерации интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными Кодексом, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права.

Статьей 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что защита исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации осуществляется, в том числе, путем предъявления требования: о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, к лицу, совершающему такие действия или осуществляющему необходимые приготовления к ним; о возмещении убытков – к лицу, неправомерно использовавшему результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без заключения соглашения с правообладателем (бездоговорное использование) либо иным образом нарушившему его исключительное право и причинившему ему ущерб, в том числе нарушившему его право на вознаграждение, предусмотренное статьей 1245, пунктом 3 статьи 1263 и статьей 1326 настоящего Кодекса.

На основании п. 3 ст. 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения.

При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков. Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных данным Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

В свою очередь согласно п. 1 ст. 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения.

Администратор домена - физическое лицо, или индивидуальный предприниматель, или юридическое лицо, на которого зарегистрировано доменное имя.

Ответственность за содержание информации на сайте администратора домена должен нести владелец домена, т.к. фактическое использование ресурсов сайта невозможно без участия в той или иной форме администратора домена, являющегося лицом, создавшим соответствующие технические условия для посетителей своего интернет-ресурса.

Как установлено судом Общество с ограниченной ответственностью «Турфирма Ласпи» <адрес> является администратором доменного имени URL-адрес: Laspi.com, ответчиком Общество с ограниченной ответственностью «Турфирма Ласпи» <адрес> были использованы фотографии, автором и правообладателем которых является ФИО2 и ФИО1 Таким образом надлежащим ответчиком по делу является Общество с ограниченной ответственностью «Турфирма Ласпи» <адрес>.

Представителем ответчика не оспаривался факт размещения фотографий на указанной странице, оспаривался факт принадлежности данных фотографий истцам, а так же ее опубликование на сайте Laspi.com и в социальных сетях Вконтакте, Фейсбок и Инстаграм, факт причинения истцам морального вреда.

         На страницах: https://www.facebook.com/laspic/photos/№

https<адрес> размещено фотопроизведение «Интурист» в коммерческих целях. На страницах: https<адрес>/

https://<адрес>//vk.com/<адрес>

размещена фотография «Крепость Чембало»

Фотография «Интурист » была сделана ФИО2, в <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ и размещена им на странице:

https<адрес>

Фотография «Чембало» была сделана ФИО1, в <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ и размещена им на странице:

https://<адрес>

В то же время судом установлено, что между сторонами не было заключено какого-либо договора о передаче прав на использование указанной выше фотографии.

Истцы не давали согласия ответчику на использование принадлежащего истцам фотографического произведения.

Ссылки представителя ответчика об отсутствии на фотографиях указания автора подлежат отклонению, поскольку в силу пункта 4 статьи 1259 ГК РФ для возникновения, осуществления и защиты авторских прав не требуется регистрация произведения или соблюдение каких-либо иных формальностей.

Действующее законодательство не устанавливает никаких специальных условий, которые были бы необходимы для признания фотографических произведений объектом авторского права и для предоставления им соответствующей охраны, в связи с чем автор (фотограф) уже в силу самого факта создания произведения (любой фотографии) обладает авторскими правами на него вне зависимости от его художественного значения и ценности.

То обстоятельство, что на размещенных истцом фотографиях не указан автор, само по себе не препятствует истцу в защите его исключительных прав на созданную им фотографию, поскольку в силу пункта 4 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации для возникновения, осуществления и защиты авторских прав не требуется регистрация произведения или соблюдение каких-либо иных формальностей.

Вместе с тем ответчиком не представлено доказательств принятия мер по установлению автора или правообладателя произведений.

Так как размещение спорного фотографического произведения было осуществлено ответчиком без разрешения правообладателя, это действие является неправомерным, нарушающим исключительные авторские права истца.

В силу статьи 1257 Гражданского кодекса Российской Федерации автором произведения науки, литературы или искусства признается гражданин, творческим трудом которого оно создано. Лицо, указанное в качестве автора на оригинале или экземпляре произведения либо иным образом в соответствии с пунктом 1 статьи 1300 данного кодекса, считается его автором, если не доказано иное.

Автору произведения принадлежат следующие права: 1) исключительное право на произведение; 2) право авторства; 3) право автора на имя; 4) право на неприкосновенность произведения; 5) право на обнародование произведения (пункт 2 статьи 1255 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как указал Пленум Верховного Суда Российской Федерации в своем Постановлении от 23 апреля 2019 г. № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», при рассмотрении судом дела о защите авторских прав надлежит исходить из того, что, пока не доказано иное, автором произведения считается лицо, указанное в качестве такового на оригинале или экземпляре произведения либо иным образом в соответствии с пунктом 1 статьи 1300 ГК РФ (статья 1257 ГК РФ), в Реестре программ для ЭВМ или в Реестре баз данных (пункт 6 статьи 1262 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1265 Гражданского кодекса Российской Федерации право авторства - право признаваться автором произведения и право автора на имя - право использовать или разрешать использование произведения под своим именем, под вымышленным именем (псевдонимом) или без указания имени, то есть анонимно, неотчуждаемы и непередаваемы, в том числе при передаче другому лицу или переходе к нему исключительного права на произведение и при предоставлении другому лицу права использования произведения. Отказ от этих прав ничтожен.

В силу пункта 1 статьи 1300 Гражданского кодекса Российской Федерации информацией об авторском праве признается любая информация, которая идентифицирует произведение, автора или иного правообладателя, либо информация об условиях использования произведения, которая содержится на оригинале или экземпляре произведения, приложена к нему или появляется в связи с сообщением в эфир или по кабелю либо доведением такого произведения до всеобщего сведения, а также любые цифры и коды, в которых содержится такая информация.

Поскольку истцами доказано, а ответчиком ООО «Турфирма Ласпи» не оспорено авторство спорных фотографий и размещение фотографий ответчиком без заключения соглашения с автором, фотографии охраняются знаком защиты авторского права (знак С в круге) с указанием даты опубликования, суд приходит к выводу о нарушении исключительных прав истцов.

При заявлении требований о взыскании компенсации правообладатель вправе выбрать один из способов расчета суммы компенсации, указанных в подпунктах 1, 2 и 3 статьи 1301, подпунктах 1, 2 и 3 статьи 1311, подпунктах 1 и 2 статьи 1406.1, подпунктах 1 и 2 пункта 4 статьи 1515, подпунктах 1 и 2 пункта 2 статьи 1537 ГК РФ, а также до вынесения судом решения изменить выбранный им способ расчета суммы компенсации, поскольку предмет и основания заявленного иска не изменяются (пункт 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 апреля 2019 г. № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Истец ФИО1 просит взыскать с ответчика компенсацию за неправомерное воспроизведение фотографий в размере 20 000 рублей, за удаление фотографии в размере 10 000 рублей, воспроизведение в память ЭВМ в размере 10 000 рублей на сайте Фейсбук, компенсацию за неправомерное воспроизведение фотографий в память ЭВМ в размере 40 000 рублей на сайте ВКонтакте, всего 80 000 рублей.

Истец ФИО2 просит взыскать с ответчика компенсацию за неправомерное воспроизведение фотографий в размере 15 000 рублей, за удаление фотографии в размере 10 000 рублей, воспроизведение в память ЭВМ в размере 10 000 рублей на сайте Фейсбук, компенсацию за неправомерное воспроизведение фотографий в размере 15 000 рублей на сайте Инстаграм, всего 50 000 рублей.

При определении размера подлежащей взысканию компенсации суд, учитывая характер допущенного нарушения, степень вины нарушителя, удаление фотографий до вынесения решения суда, непредставление истцами доказательств возможности получения платы за правомерное использование фотографии в большем размере, руководствуясь требованиями разумности и справедливости полагает, что компенсация в размере, близком к минимальному, 30 000 рублей в пользу ФИО1 и 20 000 рублей в пользу ФИО2, соответствует вышеприведенным требованиям закона и фактическим обстоятельствам.

Разрешая требования истцов о компенсации морального вреда, суд учитывает, что в силу ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Согласно ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает характер и длительность нравственных переживаний истца, степень вины ответчика, в связи с чем полагает обоснованным и целесообразным взыскать с ответчика в счет компенсации морального вреда в пользу каждого из истцов 3 000 рублей.

Указанный размер компенсации морального вреда определен с учетом фактических обстоятельств настоящего гражданского дела, критериев разумности и справедливости, отвечает требованиям добросовестности и объему перенесенных истцом страданий.

Суд полагает несостоятельными доводы ответчика об отсутствии оснований для взыскания компенсации морального вреда, поскольку в соответствии с положениями статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, с учетом удовлетворения исковых требований частично с ответчика в пользу истца ФИО1 подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 1 400 руб. (1100 за требования имущественного характера и 300 рублей за требования неимущественного характера).

С учетом удовлетворения требований истца ФИО2 частично с ответчика подлежит взысканию госпошлина в бюджет <адрес> в размере 1 100 рублей (800 за требования имущественного характера и 300 рублей за требования неимущественного характера).

Вместе с тем, в удовлетворении требования истца ФИО2 о взыскании с ответчика расходов на нотариальные услуги необходимо отказать, поскольку доверенность выдана на представление интересов истца не по конкретному гражданскому делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО2, ФИО1 к ООО «ТК «Ласпи», ООО «Турфирма Ласпи» о защите авторских прав – удовлетворить частично.

Взыскать ООО «Турфирма Ласпи» в пользу ФИО1 денежную компенсацию за нарушение авторских исключительных прав на фотографии в размере 30 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 1 400 рублей.

Взыскать с ООО «Турфирма Ласпи» в пользу ФИО2 денежную компенсацию за нарушение авторских исключительных прав на фотографии в размере 20 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей.

Взыскать с ООО «ТК «Ласпи», ООО «Турфирма Ласпи» в бюджет Ленинского района г.Севастополя государственную пошлину в размере 1 100 рублей.

Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд города Севастополя. Решение суда в окончательной форме составлено 6 апреля 2022 года.

Судья Ленинского районного суда

города Севастополя                                                                    С.В. Калганова