Решение по делу № 1-16/2024 (1-231/2023;) от 18.12.2023

Дело № 1-16/2024

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

Томская область, г. Колпашево 31 января 2024 г.

Колпашевский городской суд Томской области в составе:

председательствующего судьи Петлиной М.В.,

при секретаре Великжаниной Е.С.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Колпашевского городского прокурора Герасиной О.В.,

представителя потерпевшего ООО «<данные изъяты>» - У., действующего на основании доверенности от Д.М.Г.,

подсудимого Стукалова П.Д.,

его защитника – адвоката Волкова Е.В., представившего удостоверение № от Д.М.Г. и ордер № от Д.М.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

СТУКАЛОВА П.Д., <данные изъяты>,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

органами предварительного расследования Стукалов П.Д. обвиняется в неправомерном завладении автомобилем без цели хищения (угоне).

Преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах.

Так, Стукалов П.Д. в ночь с Д.М.Г. на Д.М.Г., находясь в <адрес> в состоянии алкогольного опьянения, с целью угона автомобиля марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №, который находился в аренде у его отчима Ю. и принадлежащего ООО «<данные изъяты>», умышленно, неправомерно, без разрешения собственника и арендатора, завладел ключами от автомобиля, которые находились в квартире, после чего прошел к месту его стоянки у вышеуказанного дома, где в указанное выше время, т.е. в ночь с Д.М.Г. на Д.М.Г., при помощи имеющихся у него ключей проник в салон данного автомобиля, приведя двигатель в рабочее состояние, включил скорость коробки передач и начал движение, совершив на этом автомобиле незаконную поездку, таким образом неправомерно завладел автомобилем марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № без цели хищения (угона).

Защитник Волков Е.В. в судебном заседании заявил ходатайство о прекращении уголовного дела, указав, что Стукалов П.Д. не судим, впервые совершил преступление средней тяжести, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, явился с повинной, возместил причиненный в результате преступления ущерб в полном объеме, с потерпевшим примирился, принес извинения.

Представитель потерпевшего У. в судебном заседании также заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Стукалова П.Д. в связи с тем, что он возместил причиненный преступлением ущерб в полном объеме, принес извинения, они примирились, претензий в Стукалову П.Д. он не имеет.

Подсудимый Стукалов П.Д. поддержал ходатайства защитника и представителя потерпевшего, пояснив, что последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон ему разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель возражал против прекращения уголовного дела в отношении Стукалова П.Д. в связи с примирением сторон.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

При этом согласно п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 г. № 19 (ред. от 29 ноября 2016 г.) «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» способы заглаживания вреда определяются потерпевшим.

Преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 166 УК РФ, отнесено к категории преступлений средней тяжести.

Как следует из материалов дела, подсудимый Стукалов П.Д. не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности, после совершения преступления он примирился с представителем потерпевшего, принес ему извинения, возместил причиненный преступлением ущерб в полном объеме, от представителя потерпевшего поступило заявление о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, каких-либо претензий к Стукалову П.Д. он не имеет.

Таким образом, между подсудимым и представителем потерпевшего достигнуто примирение, оснований, по которым суд мог бы отказать в удовлетворении ходатайства и по своей инициативе продолжить уголовное преследование, не имеется.

Подсудимому Стукалову П.Д. последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующим основаниям разъяснены и понятны.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Разрешая вопрос о взыскании со Стукалова П.Д. процессуальных издержек, связанных с оплатой участия защитника по назначению в ходе предварительного расследования, суд исходит из положений ч. 6 ст. 132 УПК РФ и считает возможным освободить его от их взыскания в связи с его имущественной несостоятельностью.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 25, 254, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

прекратить уголовное дело в отношении СТУКАЛОВА П.Д., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, в связи с примирением сторон в соответствии со ст. 25 УПК РФ.

Меру пресечения Стукалову П.Д. - подписку о невыезде и надлежащем поведении по вступлении настоящего постановления в законную силу - отменить.

Освободить Стукалова П.Д. от взыскания процессуальных издержек, связанных с участием в ходе предварительного расследования защитника по назначению в размере 11 082 рубля.

Вещественные доказательства по уголовному делу - полимерную бутылку объемом <данные изъяты> л., хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России <данные изъяты> по вступлении постановления в законную силу – уничтожить.

Вещественные доказательства, хранящиеся в материалах уголовного дела, – хранить при уголовном деле в течение срока его хранения.

Снять ограничения в пользовании вещественными доказательствами, переданными в ходе дознания под сохранную расписку представителю потерпевшего У. и свидетелю Ю.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Томский областной суд в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья М.В. Петлина