Решение по делу № 2-62/2020 от 28.01.2020

Дело № 262/2020	11 августа 2020     года
УИД: 78RS0017-01-2020-000472-67
Р Е Ш Е Н И Е
Именем российской федерации

Петроградский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи                           Тарасовой О.С.

при секретаре                                    Белошицкой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску <ФИО>1 к АО «Холдинговая компания-2» о взыскании задолженности,

У С Т А Н О В И Л :

<ФИО>1 обратилась в Петроградский районный суд с исковым заявлением к ответчику АО «Холдинговая Строительная компания-2», обосновав заявленные требования следующими обстоятельствами;

            Между <ФИО>1 заключен Договор о возмездном оказании услуг, согласно которому истица приняла на себя обязательства по оказанию комплекса услуг АО «Холдинговая Строительная компания-2» в результате которого ответчиком    получено разрешение на строительство объекта капитального строительства №    по адресу Санкт-Петербург, <адрес>, участок 1 (северо-восточнее <адрес>, корпус <адрес>) Разрешение на строительство было получено АО «Холдинговая Строительная компания-2» ДД.ММ.ГГГГ. Стоимость услуг оказанных по договору составила <данные изъяты> рублей. Денежные средства ответчик истице не уплатил, несмотря на оказанные ею услуги.

           Также истица обратилась в суд с аналогичным исковым заявлением    в котором указала на то, что АО "Холдинговая строительная компания-2" ДД.ММ.ГГГГ заключила договор на оказание комплекса услуг по получению разрешения на строительство указанного выше объекта со <ФИО>3 стоимость услуг <данные изъяты> рублей. <ФИО>3 услуги по договору были оказаны, денежные средства в адрес <ФИО>3 ответчиком не перечислены.         ДД.ММ.ГГГГ между исполнителем услуг <ФИО>3 и <ФИО>1 заключен договор уступки прав (цессии), согласно которому Цедент (Заказчик) уступил, а Цессионарий принял права (требования) задолженности в размере <данные изъяты> рублей по Договору о возмездном оказании услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Цедентом и Ответчиком.

            Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ гражданские дела по искам <ФИО>1 объединены в одно производство. (л.д. №)

ДД.ММ.ГГГГ <ФИО>1 почтой направила в адрес ответчика претензии, в которых просила выплатить спорные денежные средства, а также представила ответчику копию договора цессии заключенного между нею и <ФИО>3, исполнив обязанность по уведомлению стороны договора о смене кредитора.

             Истица в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена, к участию в судебном заседании допущен представитель истца на основании доверенности <ФИО>4

               С учетом требований ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие <ФИО>1

    Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования, пояснил, что ответчик не исполнил обязательства, не оплатил услуги оказанные <ФИО>1 и <ФИО>3 несмотря на исполнение исполнителями обязательств по договору.    Исковые требования представитель истца просит суд удовлетворить.

    Представитель ответчика на основании доверенности <ФИО>5 в судебном заседании поддержал доводы представленного суду отзыве, из которого следует, что ответчик иск не признает<данные изъяты> так как фактически истица услуги обществу не оказала, разрешение на строительство объекта было получено по истечении срока действия заключенных с <ФИО>1 и <ФИО>3 договоров без их участия. Ссылаясь на отсутствие каких либо доказательств подтверждающих фактическое исполнение договора со стороны <ФИО>1 и <ФИО>3 представитель ответчика просил суд отказать в удовлетворении заявленных требований.

     Суд, заслушав лиц участвующих в деле, оценив представленные сторонами доказательства, приходит к следующему

В силу требований ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 309 и п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

              Судом установлено, что между <ФИО>1 и АО «Холдинговая Строительная компнаия-2» заключен Договор от ДД.ММ.ГГГГ о возмездном оказании услуг, согласно которому истица приняла на себя обязательства по оказанию комплекса услуг АО «Холдинговая Строительная компания-2» предметом которого является обязательство истицы по оказанию комплекса консультационных, информационных, представительских услуг по получению разрешения на строительство объекта капитального строительства № по адресу Санкт-Петербург, <адрес>, участок 1 (северо-восточнее <адрес>, <адрес>) пункт <данные изъяты> Договора. (л.д№)

             Согласно п№ истица была обязана осуществить сбор необходимой информации, произвести правовой анализ документов, осуществить подачу необходимых документов в соответствующие государственные органы, получить разрешение на строительство объекта, а также осуществлять представление интересов общества при оказании вышеуказанных услуг.

             Пунктом № Договора установлено, что услуги должны быть оказаны в течение 6 месяцев. (л.№)

             Разделом 3 Договора установлена общая стоимость услуг, которая составляет <данные изъяты> рублей. Пунктом № Договора установлено, что при невозможности выполнения исполнителем принятых на себя обязательств или их части, не достижения результата, указанного в п.<данные изъяты> Договора у Клиента не возникает обязанности по выплате исполнителю вознаграждения. (л.д.№)

             Аналогичные положения содержит Договор возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный со <ФИО>3, стоимость услуг которой установлена в размере <данные изъяты> рублей.

       Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

        В соответствии со статьей 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

         В силу пункт 2 статьи 1, статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

         Заключенными между сторонами договорами не предусмотрено оформление актов приема передачи выполненных работ, оказанных услуг, <ФИО>1 были представлены копии доверенностей выданных ДД.ММ.ГГГГ Генеральным директором ЗАО «Холдинговая компания-2» на имя истицы и на имя <ФИО>3, которые безусловно не подтверждают выполнение ими услуг по заключенным договорам частично либо полностью.

Положениями ст. 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Рассматривая доказательства представленные <ФИО>6 суд исходит из того, что доказательственная деятельность, в первую очередь, связана с поведением сторон, процессуальная активность которых по доказыванию ограничена процессуальными правилами об относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств (ст. ст. 56, 59, 60, 67 ГПК РФ). В случае процессуального бездействия стороны в части представления в обоснование своих требований и возражений доказательств, отвечающих требованиям процессуального закона, такая сторона самостоятельно несет неблагоприятные последствия своего пассивного поведения.

Ответчиком в обоснование доводов о несоблюдении условий договоров об оказании услуг, представлены агентский договор от ДД.ММ.ГГГГ № № с ООО «Строительный холдинг Сенатор» на оказание услуг связанных с получением разрешения на строительство объекта недвижимости по адресу    Санкт-Петербург, <адрес>, участок 1 (северо-восточнее <адрес>, <адрес>), договор № от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Архитектурная мастерская Столярчука» на выполнение работ по разработке Архитектурно-градостроительного облика объекта, Договор №-№ от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «БалтЭкоПроект» на выполнение работ по инженерно-техническим изысканиям, договор №-№ от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Бюро экспертиз» по экспертному сопровождению проектной документации и инженерных изысканий для строительства указанного выше объекта недвижимости. Согласно ведений размещенных на Портале «государственные и муниципальные услуги в Санкт-Петербурге» с заявлением о выдаче разрешения АО «Холдинговая строительная компания -2» обратилось самостоятельно ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечение срока договоров заключенных с <ФИО>1 и <ФИО>3 в <данные изъяты> году.

Иных документов подтверждающих надлежащее исполнение <ФИО>1 и <ФИО>3 своих обязательств по договору истица суду не представила.

Из имеющихся в материалах дела доверенностей от ДД.ММ.ГГГГ, суду не представляется возможным установить объем фактически оказанных ответчику услуг; количество времени, затраченного на их оказание; стоимость каждой конкретно оказанной услуги как и    определить результат оказания услуг.

        Поскольку судом установлен, факт не исполнения согласованной сторонами услуги, со стороны исполнителей, в также отсутствие обязанности    заказчика на оплату услуг в случае их неоказания либо не достижения результата оснований для взыскания с ответчика требуемых к взысканию средств суд не установил.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований <ФИО>1 - отказать

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд через Петроградский районный суд в течение 1 месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено    17 августа 2020 года

Судья                                 О.С. Тарасова