Решение по делу № 2-64/2022 (2-1446/2021;) от 13.10.2021

УИД 66RS0015-01-2021-002540-08     Гражданское дело № 2-64/2022 (2-1446/2021)

Мотивированное решение составлено 16 марта 2022 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 марта 2022 года          город Асбест

Асбестовский городской суд Свердловской области в составе судьи Юровой А.А. при секретаре Жернаковой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества Социальный коммерческий банк Приморья «Примсоцбанк» к Вагановой Я. В., Савиной С. А., обществу с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Инвест Финанс», публичному акционерному обществу «Сбербанк России», публичному акционерному обществу «Уральский банк реконструкции и развития» об освобождении имущества от ареста, отмене запрета на совершение регистрационных действий,

установил:

Истец публичное акционерное общество Социальный коммерческий банк Приморья «Примсоцбанк» (далее ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк») обратился в суд с исковым заявлением к Вагановой Я. В., Савиной С. А. об освобождении имущества от ареста, отмене запрета на совершение регистрационных действий, указав, что истец принял в счет удовлетворения своих требований по решению Асбестовского городского суда Свердловской области от 26.12.2018 по делу № 2-1146/2018, нереализованное на торгах в рамках исполнительного производства *Номер* нежилое помещение *Адрес*.

Истец обратился в Росреестр с целью регистрации перехода прав собственности на нежилое помещение. Государственная регистрация приостановлена в связи с тем, что в ЕГРН внесены записи о запрете на совершение любых сделок по передаче, отчуждению, дарению и регистрации права собственности на основании:

Постановления судебного пристава-исполнителя Асбестовского РОСП ГУФССП по Свердловской области Мугайнутдиновой Н.А. от 01.10.2018 по исполнительному производству *Номер*

Постановления судебного пристава-исполнителя Асбестовского РОСП ГУФССП по Свердловской области Мугайнутдиновой Н.А. от 12.11.2018 по исполнительному производству *Номер*

Постановления судебного пристава-исполнителя Асбестовского РОСП ГУФССП по Свердловской области Стерляжниковой А.М. от 28.09.2017 по исполнительному производству *Номер*

Постановления судебного пристава-исполнителя Асбестовского РОСП ГУФССП по Свердловской области Мугайнутдиновой Н.А. от 27.10.2018 по исполнительному производству *Номер*

Постановления судебного пристава-исполнителя Асбестовского РОСП ГУФССП по Свердловской области Жарковой М.Н. по исполнительному производству *Номер*

Постановления судебного пристава-исполнителя Асбестовского РОСП ГУФССП по Свердловской области Жарковой М.Н. по исполнительному производству *Номер*

Постановления судебного пристава-исполнителя Асбестовского РОСП ГУФССП по Свердловской области Мугайнутдиновой Н.А. по исполнительному производству *Номер*

Установленные судебными приставами-исполнителями Асбестовского РОСП ГУФССП России по Свердловской области запреты на совершение регистрационных действий в отношении вышеуказанного нежилого помещения (предмета залога) препятствуют регистрации перехода прав собственности на указанное имущество.

Банк обратился к судебным приставам-исполнителям с заявлениями об отмене ограничений, арестов, запретов на регистрационные действия нежилого помещения, однако, указанные меры не отменены, записи о запрете регистрационных действий из ЕГРН не исключены.

На основании вышеизложенного, истец просит суд освободить от ареста в виде запретов на совершение регистрационных действий с недвижимым имуществом нежилое помещение общей площадью, *Адрес* взыскать с Вагановой Я.В., Савиной С.А. уплаченную истцом государственную пошлину размере 6 000 рублей, по 3 000 рублей с каждой.

Судом к участию в деле в качестве ответчиков привлечены: общество с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Инвест Финанс», публичное акционерное общество «Сбербанк России» (ПАО Сбербанк), публичное акционерное общество «Уральский банк реконструкции и развития» (ПАО «УБРиР»)

Представитель истца ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, представил ходатайство, просит рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик Ваганова Я.В. в судебное заседание не явилась. Установить место нахождения ответчика не представилось возможным, в связи с чем, на основании ст.50 ГПК РФ ответчику Вагановой Я.В. назначен представитель – адвокат.

Представитель ответчика Вагановой Я.В. адвокат Беляковцева Н.С., действующая на основании ордера, в судебном заседании просила в удовлетворении иска отказать, поскольку снятие ареста нарушает права других взыскателей.

Ответчик Савина С.А. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлена надлежащим образом, мнения по иску не представила.

Представители ответчиков ООО «Специализированное финансовое общество Инвест Финанс», ПАО «УБРиР» в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом, мнения по иску не представили.

Представитель ответчика ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, представил возражение на исковое заявление, просит в удовлетворении исковых требований отказать, поскольку задолженность по исполнительным производствам, в рамках которых наложены аресты на спорное имущество, не погашена, в связи с чем, основания для отмены мер принудительного исполнения отсутствуют. Просит рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель третьего лица – Управление федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Свердловской области в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, представил отзыв на исковое заявление, просит отказать в удовлетворении требований истца.

Представитель третьего лица ГУФССП по Свердловской области в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, мнения по иску не представил.

Третьи лица – судебные приставы-исполнители Асбестовского РОСП ГУФССП по Свердловской области Неустроева С.А., Жаркова М.Н., Горбунова О.С., ЧемодА. А.В. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом, представили письменные мнения по иску, просят рассмотреть дело в свое отсутствие.

Третье лицо судебный пристав-исполнитель Асбестовского РОСП ГУФССП по Свердловской области Мугайнутдинова Н.А., старший судебный пристав – начальник Асбестовского РОСП ГУФССП по Свердловской области Стерляжникова А.М. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом, мнения по иску не представили.

Заслушав представителя ответчика Вагановой Я.В., исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ч. 2 ст.442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства. Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю. В случае, если арест или опись имущества произведены в связи с конфискацией имущества, в качестве ответчиков привлекаются лицо, чье имущество подлежит конфискации, и соответствующий государственный орган. В случае, если арестованное или включенное в опись имущество уже реализовано, иск предъявляется также к приобретателю имущества.

Согласно абз. 2 пункта 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", по смыслу статьи 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Иск об освобождении имущества от ареста или исключении его из описи может быть предъявлен собственником этого имущества или иным лицом, владеющим имуществом по основаниям, предусмотренным законом или договором (статьи 301 - 305 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, из содержания указанных норм права и разъяснений следует, что правом на обращение в суд с иском об освобождении имущества от ареста и исключения его из описи обладает лицо, не являющееся должником по исполнительному производству, но обладающее правом собственности на имущество, на которое наложен арест, либо являющееся законным владельцем данного имущества.

Согласно ч. 1 ст. 80 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 30.12.2020) "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» являлся залогодержателем нежилого помещения, общей площадью *Адрес*, принадлежащего на праве долевой собственности Вагановой Я.В. и Савиной С.А. по <данные изъяты> доли у каждой.

На основании решения Асбестовского городского суда Свердловской области от 26.12.2018 (мотивированное решение изготовлено 30.12.2018) по делу № 2-1146/2018 с солидарных ответчиков Вагановой Я.В. и Савиной С.А. взыскана задолженность по кредитному договору № 7-1200-14-107 от 27.11.2014 в размере 2 685 543 руб., проценты за пользование кредитом в размере 19,5% годовых от суммы долга 1 469 755,56 руб., начиная с 29.08.2018 по день фактической уплаты долга; расходы по оплате государственной пошлины в размере 33 627,72 руб.; обращено взыскание на нежилое помещение общей площадью 75,4 кв.м., расположенное на 1-м этаже в здании литера А, по адресу: *Адрес*, с кадастровым номером *Номер*, установлена начальная продажная стоимость имущества для его реализации с публичных торгов в сумме в размере 3 436 000 рублей.

10.04.2019 апелляционным определением Свердловского областного суда решение Асбестовского городского суда Свердловской области от 26.12.2018 оставлено без изменения.

Решение вступило в законную силу 10.04.2019.

28.10.2019 на основании исполнительных листов, выданных Асбестовским городским судом Свердловской области по гражданскому делу *Номер* на предмет исполнения: обратить взыскание на предмет залога – нежилое помещение общей площадью *Адрес* принадлежащее на праве долевой собственности Вагановой Я.В. и Савиной С.А. по ? доли у каждой возбуждены исполнительные производства *Номер* в отношении должника Вагановой Я.В. и *Номер* возбужденно в отношении должника Савиной С.А.

В связи тем, что имущество должника в установленный законом срок не реализовано в принудительном порядке, взыскателю направлено предложение оставить это имущество за собой, взыскатель изъявил согласие, в связи с чем, 30.03.2021 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о передаче нереализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю – ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» (л.д. 105-106 том № 1).

В соответствии с актом о передаче нереализованного имущества должника взыскателю от 30.03.2021 нежилое помещение общей площадью *Адрес* передано ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» по стоимости 1 288 500 руб. (л.д. 103-104 том № 1).

03.06.2021 ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» обратилось в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области через ГБУ СО «МФЦ» для регистрации перехода права собственности на предмет залога (нежилое помещение), оставленный взыскателем за собой. (л.д. 16 том № 1).

07.06.2021 государственная регистрация права собственности приостановлена (уведомление *Номер* от 07.06.2021) в связи с тем, что в ЕГРН внесены записи о запрете на совершение любых сделок по передаче, отчуждению, дарению и регистрации права собственности на основании:

1.    Постановления судебного пристава-исполнителя Асбестовского РОСП ГУФССП по Свердловской области Мугайнутдиновой Н.А. от 01.10.2018 по исполнительному производству *Номер*

2.    Постановления судебного пристава-исполнителя Асбестовского РОСП ГУФССП по Свердловской области Мугайнутдиновой Н.А. от 12.11.2018 по исполнительному производству *Номер*

3.    Постановления судебного пристава-исполнителя Асбестовского РОСП ГУФССП по Свердловской области Стерляжниковой А.М. от 28.09.2017 по исполнительному производству *Номер*

4.    Постановления судебного пристава-исполнителя Асбестовского РОСП ГУФССП по Свердловской области Мугайнутдиновой Н.А. от 27.10.2018 по исполнительному производству *Номер*

5.    Постановления судебного пристава-исполнителя Асбестовского РОСП ГУФССП по Свердловской области Жарковой М.Н. по исполнительному производству *Номер*

6.    Постановления судебного пристава-исполнителя Асбестовского РОСП ГУФССП по Свердловской области Жарковой М.Н. по исполнительному производству *Номер*

7.    Постановления судебного пристава-исполнителя Асбестовского РОСП ГУФССП по Свердловской области Мугайнутдиновой Н.А. по исполнительному производству *Номер*

В целях отмены запрета на совершение регистрационных действий истцом 15.06.2021 в адрес Асбестовского РОСП ГУФССП по Свердловской области были поданы заявления об отмене ограничений (арестов, запретов, регистрационных действий) в отношении недвижимого имущества (предмета залога), так как имущество оставлено взыскателем за собой (л.д. 16-18 том №1).

Как установлено в судебном заседании, подтверждается сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, меры обеспечения иска по указанным постановлениям судебных приставов-исполнителей на момент рассмотрения дела прекращены.

После вынесения постановления о передаче нереализованного имущества взыскателю судебными приставами-исполнителями Асбестовского РОСП ГУФССП по Свердловской области в отношении нежилого помещения были вынесении и направлены в Росреестр по Свердловской области 4 постановления о запрете на совершение регистрационных действий, что подтверждается Выпиской из ЕГРН от 09.03.2022.

Данные запреты были установлены в обеспечение обязательств Савиной С.А. на основании:

Постановления судебного пристава-исполнителя Асбестовского РОСП ГУФССП по Свердловской области от 28.01.2022 о запрете на совершение действий по регистрации (номер государственной регистрации – *Номер* от 01.02.2022);

Постановления судебного пристава-исполнителя Асбестовского РОСП ГУФССП по Свердловской области ЧемодА. А.В. от 28.01.2022 о запрете на совершение действий по регистрации (номер государственной регистрации – *Номер* от 31.01.2022);

Постановления судебного пристава-исполнителя Асбестовского РОСП ГУФССП по Свердловской области ЧемодА. А.В. от 25.01.2022 о запрете на совершение действий по регистрации (номер государственной регистрации – *Номер* от 28.01.2022),

Постановления судебного пристава-исполнителя Асбестовского РОСП ГУФССП по Свердловской области Негодяевой Е.В. от 22.11.2021 о запрете на совершение действий по регистрации (номер государственной регистрации – *Номер* от 24.11.2021).

    Так же зарегистрирована ипотека в пользу ПАО СКБ»Примсоцбанк» на основании договора залога недвижимого имущества от 27.11.2014. Иных арестов, запретов на совершение регистрационных действий в выписке из Единого государственного реестра недвижимости не содержится.

Доводы о том, что отмена мер обеспечения нарушает права иных кредиторов, судом не принимаются, поскольку в силу залога залогодержатель имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). Помимо стоимости самого предмета залога залогодержатель также в приоритетном порядке вправе удовлетворить свои требования за счет доходов от использования заложенного имущества третьими лицами или за счет иных источников, непосредственно связанных с предметом залога или заменяющих его (пп. 1 и 2 ст. 334 ГК РФ).

Таким образом, установлено, что спорное имущество принадлежит на праве собственности истцу, оснований для сохранения обременений недвижимого имущества, наложенных в обеспечение обязательств иных лиц, не имеется. В связи с указанным, суд считает возможным исковые требования публичного акционерного общества Социальный коммерческий банк Приморья «Примсоцбанк» удовлетворить, освободить от арестов, запретов регистрационных действий нежилое помещение, расположенное по адресу: *Адрес*.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истец при подаче искового заявления понес расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей (л.д.5), которые на основании п. 2 ст. 102 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат возмещению из средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования публичного акционерного общества Социальный коммерческий банк Приморья «Примсоцбанк» удовлетворить.

Освободить от арестов, запретов регистрационных действий нежилое помещение, расположенное по адресу: <данные изъяты>.

Возместить публичному акционерному обществу Социальный коммерческого банка Приморья «Примсоцбанк» расходы по оплате государственной пошлины из средств федерального бюджета в размере 6000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Асбестовский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья Асбестовского городского суда             А.А. Юрова