Решение по делу № 8Г-13133/2024 [88-12830/2024] от 25.04.2024

Дело № 88-12830/2024
№ 2-736/2023

Уникальный идентификатор дела 33RS0003-01-2023-000333-71

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

28 мая 2024 года город Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Лысовой Е.В.,

судей Курлаевой Л.И. и Шамрай М.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> о включении периодов в специальный стаж, назначении досрочной страховой пенсии по старости и к открытому акционерному обществу «Северо-Курильская база сейнерного флота» о корректировке сведений персонифицированного учета, взыскании денежной компенсации морального вреда

по кассационной жалобе ФИО1 на решение Фрунзенского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Владимирского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав доклад судьи Лысовой Е.В., судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

У С Т А Н О В И Л А:

ФИО1 обратился в суд с иском к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> (далее – ОСФР по <адрес>) и к открытому акционерному обществу «Северо-Курильская база сейнерного флота» (далее – ОАО «Северо-Курильская база сейнерного флота»), в котором с учетом изменения исковых требований в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации просил возложить на ОСФР по <адрес> обязанность включить в специальный страховой стаж для назначения досрочной страховой пенсии по старости периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ как работу в районах Крайнего Севера; назначить досрочную страховую пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ; возложить на ОАО «Северо-Курильская база сейнерного флота» обязанность представить корректировку периода его работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с указанием кода «РКС»; взыскать с ОАО «Северо-Курильская база сейнерного флота» денежную компенсацию морального вреда в сумме 10000 руб.

В обоснование заявленных требований ФИО1 указал, что ДД.ММ.ГГГГ он обратился в ОСФР по <адрес> с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости в связи с работой на судах рыбопромыслового флота в районах Крайнего Севера. Решением ОСФР по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в назначении пенсии было отказано с указанием на то, что он работал не в районах Крайнего Севера, а, согласно порту приписки судна, в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера. ФИО1 не согласен с решением пенсионного органа, поскольку место его работы находилось в <адрес> по месту нахождения ОАО «Северо-Курильская база сейнерного флота».

Решением Фрунзенского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Владимирского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования ФИО1 удовлетворены частично. На ОСФР по <адрес> возложена обязанность включить в специальный стаж ФИО1, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости в связи с работой в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ОАО «Северо-Курильская база сейнерного флота». С ОАО «Северо-Курильская база сейнерного флота» в пользу ФИО1 взыскана денежная компенсация морального вреда в сумме 2000 руб. В остальной части в удовлетворении исковых требований отказано. С ОСФР по <адрес> и ОАО «Северо-Курильская база сейнерного флота» в пользу ФИО1 взысканы судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 руб. в равных долях, то есть с каждого по 150 руб.

В кассационной жалобе ФИО1 просит отменить состоявшиеся по делу судебные постановления, принять по делу новое решение, которым удовлетворить его исковые требования к ОСФР по <адрес> о включении в специальный страховой стаж периодов работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ как работу в районах Крайнего Севера, назначить досрочную страховую пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ. Заявитель жалобы указывает, что не просил суд засчитывать период его работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ОАО «Северо-Курильская база сейнерного флота» как работу в местности, приравненной к Крайнему Северу, так как данный период является периодом работы в районах Крайнего Севера. Считает, что место приписки судна не может безусловно свидетельствовать о местности, в которой осуществлял трудовую деятельность его экипаж. Полагает, что в данном вопросе следовало руководствоваться местом нахождения организации, с которой заключен трудовой договор, в данном случае ОАО «Северо-Курильская база сейнерного флота», то есть <адрес>. Суды не учли, что судно, на котором истец работал, занималось добычей рыбы и крабов, базировалось в морском терминале Северо-Курильск, где осуществлялся ремонт, бункеровка топливом и водой, вело постоянный промысел в районе Северо-Курильских островов, а сдача улова проходила на береговые предприятия в <адрес>. Также суды не приняли во внимание, что заработная плата истца включала в себя северный коэффициент 2,0 и надбавку к месячному окладу 80%, а также истцу предоставлялся дополнительный отпуск за работу в районах Крайнего Севера в количестве 24 календарных дня. Кроме того, согласно сведений выписки из индивидуального лицевого счета застрахованного лица на ДД.ММ.ГГГГ, актуальной на дату обращения с заявлением об установлении пенсии, специальный стаж ФИО1 в связи с работой в районах Крайнего Севера составил 15 лет 2 мес. 23 дня, что является достаточным для назначения пенсии. Кассатор отмечает, что на официальном сайте Федерального агентства по рыболовству имеется информация с 2000 года в отношении квот вылова биоресурсов, из которой усматривается, что ОАО «Северо-Курильская база сейнерного флота» имело квоты на ловлю лишь в районах Крайнего Севера.

В судебном заседании судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции, организованном посредством использования систем видеоконференц-связи, ФИО1 и его представитель по доверенности ФИО4 кассационную жалобу поддержали по изложенным в ней доводам.

Иные участвующие в деле лица, надлежащим образом и заблаговременно извещенные о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке почтовой связью, электронной почтой, телефонограммами, путем размещения информации о движении дела на официальном сайте Второго кассационного суда общей юрисдикции в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в судебное заседание не явились. Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции полагает, что лица, участвующие в деле, обязаны отслеживать информацию о движении дела на сайте суда, что согласуется с положениями пункта 2.1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

ОСФР по <адрес> в лице представителя по доверенности ФИО5 направило в суд кассационной инстанции заявление, в котором ответчик возражал против удовлетворения кассационной жалобы и просил рассмотреть её в отсутствие представителя ОСФР по <адрес>, судебные акты оставить без изменения.

ОАО «Северо-Курильская база сейнерного флота» в лице по доверенности ФИО6 в телефонограмме просила отложить судебное заседание для подготовки отзыва. Судебная коллегия не находит оснований для его удовлетворения, учитывая, что копия кассационной жалобы истца получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отчетом об отслеживании отправлений сайта Почты России.

На основании ч. 5 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Согласно ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, кассационный суд приходит к следующему.

Как установлено судами и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обратился к ответчику с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости по основаниям, предусмотренным пунктом 9 части 1 статьи 30, пунктом 6 части 1 статьи 32 и части 2 статьи 33 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

Решением пенсионного органа № от ДД.ММ.ГГГГ в установлении досрочной страховой пенсии ФИО1 было отказано.

В стаж работы истца по п. 9 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» включены периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в различных должностях на рыбодобывающем судне СРТМк «Позитрон» ОАО «Северо-Курильская база сейнерного флота», за исключением периода с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, так как в выписке из индивидуального лицевого счета за данный период отсутствуют сведения о заработной плате, в календарном исчислении 13 лет 4 месяца 27 дней, в льготном исчислении 18 лет 7 месяцев 20 дней.

В стаж работы в районах Крайнего Севера ответчиком включен период трудовой деятельности истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ЗАО «Марафон» (1 год 7 месяцев 26 дней).

Периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включены ответчиком в специальный стаж истца как работа в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, и общий «северный» стаж истца по расчету ответчика составил 11 лет 8 месяцев 16 дней.

Судами установлено, что работа ФИО1 в спорные периоды на рыбодобывающем судне СРТМк «Позитрон» ОАО «Северо-Курильская база сейнерного флота» подтверждается записями в трудовой книжке истца, справками ОАО «Северо-Курильская База Сейнерного Флота» от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, копией трудового договора.

Из вышеуказанных справок работодателя следует, что портом приписки судна СРТМк «Позитрон» являлся <адрес>.

Юридическим адресом ОАО «Северо-Курильская База Сейнерного Флота» является <адрес>.

Справкой    ОАО «Управляющая компания-служба Заказчика» от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается факт регистрации ФИО1 по месту жительства в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>.

Согласно ответам на запросы Капитана морского порта Невельск от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ первоначальная регистрация судна СРТМк «Позитрон» в Государственном судовом реестре в морском порту Невельск была произведена ДД.ММ.ГГГГ. Северо-Курильск являлся структурным подразделением (портопунктом) Государственной администрации Невельского морского рыбного порта (в настоящее время – морской терминал морского порта Невельск). Государственная регистрация морских судов в портопунктах, морских терминалах морских портов не производилась и не производится.

Актом камеральной проверки ОСФР по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № признаны недостоверными индивидуальные сведения персонифицированного учета на истца за периоды 1999-2003 годы, работодателю предложено представить корректирующие формы.

По данным персонифицированного учета периоды работы истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ откорректированы работодателем с кодом «МКС», то есть как работа в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера.

Разрешая требования ФИО1 о включении в специальный страховой стаж периодов работы и назначении досрочной страховой пенсии по старости, суд первой инстанции сослался на ч. ч. 1 и 2 ст. 14, п. 9 ч. 1 ст. 30, п. 6 ч. 1 ст. 32 и ч. 2 ст. 33 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», <адрес>ов Крайнего Севера и местностей, приравненных к районам Крайнего Севера, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, ч. 1 ст. 130 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 33 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации, и указал, что действующее законодательство, устанавливая перечень районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, не предусматривает включение в их состав морей и океанов, в связи с чем, как время нахождения судна в плавании, так и время его краткосрочной стоянки в портах, расположенных в таких местностях, не могут быть засчитаны в специальный стаж без учета территориальной принадлежности судна, определяющейся по порту его приписки, и пришел к выводу о том, что у пенсионного органа не имелось оснований для включения спорных периодов работы истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в стаж работы в районах Крайнего Севера, поскольку портом приписки судна СРТМк «Позитрон» являлся морской порт Невельск, расположенный в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера.

В указанных обстоятельствах, суд первой инстанции отказал в удовлетворении требований ФИО1 о включении в специальный страховой стаж периодов работы.

Вместе с тем, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для возложения на пенсионный орган обязанности включить в специальный страховой стаж ФИО1 период его работы, дающей право на назначение досрочной страховой пенсии по старости, в ОАО «Северо-Курильская база сейнерного флота» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в связи с работой в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, исключенный из подсчета специального страхового стажа ввиду отсутствия сведений о заработной плате.

При этом суд исходил из того, что предшествующие и последующие периоды работы зачтены пенсионным органом в специальный страховой стаж истца как работа в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, данный период имел место до регистрации ФИО1 в системе обязательного пенсионного страхования, а ответчик подтвердил соответствующими документами, что заработная плата за январь-февраль 1999 года была начислена истцу в мае 1999 года.

Поскольку суд первой инстанции не усмотрел правовых оснований для включения спорных периодов работы истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в стаж работы в районах Крайнего Севера, также истцу было отказано в удовлетворении производных требований о возложении на ОАО «Северо-Курильская База Сейнерного Флота» обязанности произвести корректировку индивидуального лицевого счета истца за данный период.

В удовлетворении требований о назначении досрочной страховой пенсии по старости с ДД.ММ.ГГГГ отказано ФИО1 ввиду недостаточности на указанную дату необходимого для установления пенсии специального страхового стажа.

По заявленным требованиям о компенсации морального вреда, суд первой инстанции взыскал с ОАО «Северо-Курильская база сейнерного флота» в пользу истца денежную компенсацию морального вреда в сумме 2000 руб., указав на установленный факт нарушения прав работника работодателем (страхователем) в виде невнесения соответствующих сведений на лицевой счет за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, повлекших негативные для истца последствия. При определении размера компенсации суд учел конкретные обстоятельстве дела, объем и характер причиненных истцу нравственных страданий, степень вины работодателя, а также требования разумности и справедливости.

С решением суда в части отказа во включении периодов работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в стаж работы в районах Крайнего Севера, назначении досрочной страховой пенсии по старости с ДД.ММ.ГГГГ не согласился истец, принеся на него апелляционную жалобу.

Суд апелляционной инстанции, проверяя законность и обоснованность принятого решения, оставил решение суда первой инстанции без изменения, признав верными выводы районного суда, их правовое и фактическое обоснования.

Отклоняя доводы апелляционной жалобы ФИО1 судебная коллегия дополнительно сослалась на ст. 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 261-ФЗ «О морских портах в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные акты Российской Федерации (в редакции, действовавшей до ДД.ММ.ГГГГ), и исходила из того, что акваторией морского порта является водное пространство в границах морского порта.

При этом, как указал суд апелляционной инстанции, <адрес>ов Крайнего Севера и местностей, приравненных к районам Крайнего Севера, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, предусмотрены только территории суши, территории вод мирового океана не предусмотрены.

На основании изложенного, судебная коллегия пришла к выводу, что при установлении права на досрочную страховую пенсию по старости в связи с работой на Крайнем Севере лицам, осуществлявшим трудовую деятельность в составе членов экипажа судна, следует исходить из того, что территориальность их трудовой деятельности определяется месторасположением порта приписки судна, в связи с чем, признал законным и обоснованным решение суда первой инстанции в части отказа во включении в специальный страховой стаж истца периодов работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ как работу в районах Крайнего Севера и назначении досрочной страховой пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ.

Суд второй инстанции признал несостоятельными доводы апелляционной жалобы ФИО1, ссылавшегося на выход суда за пределы заявленных им требований, отметив, что суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца в части возложения на ответчика ОСФР по <адрес> обязанности включить в специальный стаж, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости в связи с работой в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ОАО «Северо-Курильская база сейнерного флота».

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции не может согласиться с выводами суда апелляционной инстанции, оставившего решение суда первой инстанции без изменения, на основании следующего.

В соответствии с пунктом 9 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 мужчинам по достижении возраста 55 лет, женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет в плавсоставе на судах морского, речного флота и флота рыбной промышленности (за исключением портовых судов, постоянно работающих в акватории порта, служебно-вспомогательных и разъездных судов, судов пригородного и внутригородского сообщения) и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет.

Согласно части 2 статьи 33 Федерального закона от 28.12.2013 №400-ФЗ, лицам, проработавшим не менее 15 календарных лет в районах Крайнего Севера или не менее 20 календарных лет в приравненных к ним местностях и имеющим необходимый для досрочного назначения страховой пенсии по старости, предусмотренной пунктами 1 – 10 и 16 - 18 статьи 30 настоящего Федерального закона, страховой стаж и стаж на соответствующих видах работ, возраст, установленный для досрочного назначения указанной пенсии, уменьшается на пять лет.

Таким образом, как верно указано судом апелляционной инстанции, с учетом заявленных истцом требований, право на установление досрочной страховой пенсии по старости имеют мужчины, достигшие возраста 50 лет, имеющие стаж работ по пункту 9 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ не менее 12 лет 6 месяцев, стаж работы в районах Крайнего Севера не менее 15 лет либо в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера не менее 20 лет, и страховой стаж не менее 25 лет.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.11.2021 № 1946 утвержден Перечень районов Крайнего Севера и местностей, приравненных к районам Крайнего Севера, в целях предоставления государственных гарантий и. компенсаций, для лиц, работающих и проживающих в этих районах и местностях.

Согласно данному Перечню, городские округа: Курильский, Ногликский, Охинский, Северо-Курильский, Южно-Курильский Сахалинской области отнесены к районам Крайнего Севера. Этим же перечнем городские округа: Александровск-Сахалинский, Анивский, Долинский, Корсаковский, Макаровский, Невельский, Поронайский, Смирныховский, Томаринский, Тымовский, Углегорский, Холмский, город Южно-Сахалинск Сахалинской области отнесены к местностям, приравненным к районам Крайнего Севера.

Как усматривается из материалов дела, ФИО1 обращался в пенсионный орган с заявлением об установлении ему пенсии по пункту 9 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28.12.2013 №400-ФЗ «О страховых пенсиях», то есть на основании работы в плавсоставе на судах морского, речного флота и флота рыбной промышленности, за исключением портовых судов, постоянно работающих в акватории порта, с учетом его работы в указанные периоды в районах Крайнего Севера.

Суд апелляционной инстанции, соглашаясь с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных ФИО1 требований о включении в специальный страховой стаж для назначения досрочной страховой пенсии по старости периодов его работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ как работы в районах Крайнего Севера, исходил из того, что действующее законодательство, устанавливая перечень районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, не предусматривает включение в их состав морей и океанов, в связи с чем как время нахождения судна в плавании, так и время его краткосрочной стоянки в портах, расположенных в таких местностях, не могут быть засчитаны в специальный стаж без учета территориальной принадлежности судна, определяющейся по порту его приписки.

Данный вывод суда апелляционной инстанции не соответствует приведенным нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, вытекающие из пенсионного законодательства, и сделан без учета правовой позиции, изложенной Конституционным Судом Российской Федерации в определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О, согласно которой правовое регулирование, содержащееся в пункте 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации, в частности подчиняющее режиму недвижимых вещей подлежащие государственной регистрации морские суда, суда внутреннего плавания (абзац второй данного пункта), равно как и положения статьи 33 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации, посвященные обязательной государственной регистрации судов в одном из реестров судов Российской Федерации, направлены на обеспечение правовой определенности отношений по поводу таких судов как объектов гражданских прав. Указанные законоположения сами по себе не предрешают вопроса о возможности включения периодов трудовой деятельности членов экипажей морских судов, фактически осуществлявшейся в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, в соответствующий вид страхового стажа.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, устанавливая правовые основания и условия назначения пенсий и предусматривая для отдельных категорий граждан, занятых определенной профессиональной деятельностью, возможность досрочного назначения трудовой пенсии по старости, законодатель связывает право на назначение пенсии до достижения общеустановленного пенсионного возраста лишь с такой работой, выполнение которой сопряжено с неблагоприятным воздействием различного рода факторов, повышенными психофизиологическими нагрузками, обусловленными спецификой и характером труда, влияющими на утрату профессиональной трудоспособности; при этом учитываются и различия в характере работы, функциональных обязанностях лиц, работающих на разных должностях. Под характером работы понимаются особенности условий осуществления трудовой функции. Данная правовая позиция изложена в Определениях от 20.10.2005 № 392-О, от 18.07.2006 № 316-О, от 21.12.2006 № 578-О и от 24.01.2008 № 40-О-О.

Предоставление гарантированных государством компенсаций и льгот, в том числе в области пенсионного обеспечения, лицам, работающим и проживающим на Севере, производится с целью возмещения дополнительных физиологических затрат и более высокой стоимости жизни, складывающихся под воздействием географических, климатических факторов, а также связанных с этими факторами особенностей социально-экономического развития этих регионов.

В соответствии с примечанием 1 постановления Госкомтруда СССР, Секретариата ВЦСПС от 31.03.1960 № 470/9 «Об утверждении районных коэффициентов к заработной плате работников предприятий, организаций и флота рыбной промышленности» при лове (обработке) вне районов портов приписки судов коэффициенты к заработной плате плавающего состава, рабочих, руководящих, инженерно-технических работников и служащих промыслового и производственного флота рыбной промышленности применяются по месту фактической работы.

Согласно пункту 1 приложения постановления Госкомтруда СССР, Секретариата ВЦСПС от 31.03.1960 № 470/9, к районам, где к заработной плате работников применяется коэффициент 2,0, относят в числе прочих Курильские острова.

В силу статьи 321 Трудового кодекса Российской Федерации кроме установленных законодательством ежегодных основного оплачиваемого отпуска и дополнительных оплачиваемых отпусков, предоставляемых на общих основаниях, лицам, работающим в районах Крайнего Севера, предоставляются дополнительные оплачиваемые отпуска продолжительностью 24 календарных дня, а лицам, работающим в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, - 16 календарных дней.

Пунктом 4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 11.07.2002 № 516, установлено, что в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости (далее именуется - стаж), засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено настоящими Правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Следовательно, юридически значимыми обстоятельствами являются: установление фактического постоянного осуществления трудовых функций работником в районах Крайнего Севера, то есть работа должна носить стабильный характер, а не быть временем краткосрочной стоянки в портах, расположенных в таких местностях, и производиться в организациях, включая структурные подразделения, расположенных в этих районах; осуществлялась ли в соответствии с условиями трудового договора оплата труда с учетом районного коэффициента и процентной надбавки в районах Крайнего Севера, иные льготы и компенсации, связанные с работой и проживанием в условиях Крайнего Севера; предоставление работодателем сведений индивидуального (персонифицированного) учета о трудовом стаже, корректировке сведений (при наличии), обусловленной изменением условий трудовой функции либо иными обстоятельствами.

Формальный подход, заключающийся в определении места исполнения членами экипажа судна трудовой деятельности по месту приписки судна рыболовного судна, может быть использован только в том случае, если порт приписки судна соответствует фактическому нахождению данного судна и во время плавания или краткосрочных остановок такое судно незначительный период времени находится на территории, относящейся к Крайнему Северу или приравненных к нему местностях.

Между тем, оставляя без изменения решение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении требований ФИО1 о включении в стаж работы в районах Крайнего Севера периодов с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, суд апелляционной инстанции согласился с районным судом, который ограничился установлением порта приписки судна, то есть исходил из территориальной принадлежности судна, без установления фактического постоянного осуществления трудовой функции работником (истцом).

Кроме того, рассматривая дело в апелляционном порядке и проверяя доводы апелляционной жалобы ФИО1, судебная коллегия оставила без надлежащей оценки доводы истца и представленные им доказательства о том, что юридическим адресом работодателя истца в спорные периоды – ОАО «Северо-Курильская база сейнерного флота» являлся <адрес>, относящийся к районам Крайнего Севера; судно СРТМк «Позитрон», на котором истец работал, занималось добычей рыбы и крабов, базировалось в морском терминале <адрес>, где осуществлялся ремонт, бункеровка топливом и водой, вело постоянный промысел в районе Северо-Курильских островов, а сдача улова проходила на береговые предприятия в <адрес>, что относится к районам Крайнего Севера; то обстоятельство, что заработная плата истца включала в себя северный коэффициент 2,0 и надбавку к месячному окладу 80%, а также истцу предоставлялся дополнительный отпуск за работу в районах Крайнего Севера в количестве 24 календарных дня; при этом в указанный период истец также был зарегистрирован по месту жительства в <адрес>; согласно сведениям индивидуального лицевого счета застрахованного лица на ДД.ММ.ГГГГ, актуальной на дату обращения с заявлением об установлении пенсии, работодатель признавал его работу в спорные периоды как работу в районах Крайнего Севера, произведя корректировку только на основании акта камеральной проверки ОСФР от ДД.ММ.ГГГГ.

Тогда как с учетом вышеуказанного нормативного регулирования суду апелляционной инстанции при рассмотрении жалобы следовало дать оценку соответствующим доводам истца о фактическом осуществлении им трудовой функции в районах Крайнего Севера, с учетом имеющих значение для дела обстоятельств на основании представленных в материалы дела доказательств, в целях полного и всестороннего исследования и установления юридически значимых обстоятельств рассматриваемого спора.

Однако в нарушение предписаний пункта 5 части 2 статьи 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации указанные процессуальные обязанности судебной коллегией по гражданским делам Владимирского областного суда выполнены не были, мотивированные суждения в обоснование своих выводов об отклонении жалобы ФИО1 в апелляционном определении не приведены.

С учетом вышеизложенного, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Владимирского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ нельзя признать законным, оно принято с нарушениями норм материального и процессуального права, повлиявшими на исход дела, что согласно ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отмены обжалуемого судебного постановления и направления дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении дела суду апелляционной инстанции следует учесть изложенное, установить все имеющие значение для разрешения дела обстоятельства и разрешить спор в соответствии с подлежащими применению к спорным отношениям сторон нормами материального права с соблюдением требований процессуального закона.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

О П Р Е Д Е Л И Л А:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Владимирского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ – отменить, направить дело на новое апелляционное рассмотрение во Владимирский областной суд.

Председательствующий

Судьи