Решение по делу № 7У-3287/2021 [77-1517/2021] от 24.03.2021

ПЕРВЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                                                                       № 77-1517/2021

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

суда кассационной инстанции

г. Саратов                                                                            25 мая 2021 года

Судебная коллегия по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Плюхина В.В.,

судей: Котлова А.Е. и Евстигнеевой О.В.,

при секретаре Донцовой В.А.,

с участием:

прокурора кассационного отдела управления Генеральной прокуратуры РФ Минькова М.М.,

осужденного Степанова В.Н. посредством видео-конференц-связи,

защитника осужденного Степанова В.Н. – адвоката Догадиной Ю.С., представившей удостоверение ДД.ММ.ГГГГ и ордер ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Степанова В.Н. на приговор Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 3 сентября 2019 года.

По приговору Сергиево-Посадского городского суда Московской области от             3 сентября 2019 года

Степанов Валерий Николаевич, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в                           <адрес>, гражданин Российской Федерации, зарегистрированный и проживавший по адресу: <адрес>, неработавший, со средним специальным образованием, холостой, несудимый,

осужден по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 6 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания Степанову В.Н. исчислен с 3 сентября 2019 года. В срок наказания зачтено время содержания под стражей с 1 апреля 2019 года по 2 сентября 2019 года и с     3 сентября 2019 года по день вступления приговора в законную силу из расчета, произведенного в соответствии с пп. 3.1-3.4 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 3 июля 2018 года № 186-ФЗ).

Разрешен вопрос о мере пресечения осужденному.

В апелляционном порядке приговор не обжаловался и вступил в законную силу        8 октября 2019 года.

Заслушав доклад судьи Котлова А.Е., изложившего содержание приговора, доводы кассационной жалобы и поданных возражений, выступление осужденного Степанова В.Н. и его защитника – адвоката Догадиной Ю.С., поддержавших кассационную жалобу и просивших об изменении судебного решения, мнение прокурора Минькова М.М. о законности и обоснованности приговора, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Степанов В.Н. признан виновным в умышленном причинении ФИО8 тяжкого вреда здоровью, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшей, совершенном 29 марта 2019 года на территории Сергиево-Посадского района Московской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Степанов В.Н. выражает несогласие с приговором в части назначенного ему наказания, считает его чрезмерно суровым. По мнению осужденного, судом надлежащим образом не учтены данные о его личности и смягчающие наказание обстоятельства. Обращает внимание на то, что ранее он не судим, на учетах не состоял, явился с повинной и в содеянном раскаивается, оказал содействие в раскрытии и расследовании преступления, имеет престарелую мать-инвалида и несовершеннолетнего ребенка, страдающего тяжким заболеванием, сам страдает тяжким заболеванием, преступление совершил под влиянием неблагоприятных личных обстоятельств, связанных с болезнью ФИО8, гражданский иск потерпевшей не подавался. Считает, что суд необоснованно не применил при назначении ему наказания положения ст. 64 УК РФ. Просит приговор изменить, смягчить назначенное ему наказание с применением ст. 64 УК РФ.

В возражениях на кассационную жалобу осужденного заместитель прокурора Московской области Якубов С.В. просит оставить ее без удовлетворения, приговор – без изменения.

Изучив материалы уголовного дела, проверив доводы кассационной жалобы и поданных возражений, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалобы, представления суд кассационной инстанции проверяет только законность судебных решений, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального права (вопросы права).

Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, судом установлены.

Выводы суда о виновности Степанова В.Н. в совершении преступления полностью подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств: показаниями осужденного, потерпевшей, свидетелей, протоколом осмотра места происшествия, заключением эксперта, которые проверены судом в соответствии с требованиями ст. 87 УПК РФ в совокупности и оценены с учетом правил, предусмотренных ст. 88 УПК РФ, с точки зрения их достаточности, допустимости и относимости к рассматриваемому событию.

Каких-либо противоречий в приведенных доказательствах, которые могли бы повлиять на правильность вывода суда о виновности Степанова В.Н. в инкриминированном ему деянии, не имеется.

Приговор соответствует требованиям ст. 307 УПК РФ, в нем приведены все установленные судом обстоятельства совершения Степановым В.Н. преступления, место, время, способ, форма вины осужденного, мотив, цель, наступившие последствия, а также мотивы принятых судом решений.

На основании совокупности исследованных доказательств судом дана верная квалификация действий осужденного по ч. 4 ст. 111 УК РФ.

Обстоятельства и квалификация содеянного Степановым В.Н. в кассационной жалобе не оспариваются.

Дело рассмотрено судом в предусмотренном уголовно-процессуальным законом порядке, положения ст.ст. 14, 15 и 16 УПК РФ соблюдены, что подтверждается материалами дела и протоколом судебного заседания, который соответствует требованиям ст. 259 УПК РФ.

При назначении наказания Степанову В.Н. судом учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, влияние наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, смягчающие наказание обстоятельства, такие как: признание вины и раскаяние в содеянном, явка с повинной, наличие несовершеннолетнего ребенка, содействие органу следствия в раскрытии и расследовании преступления, а также отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Оснований для признания смягчающими наказание иных обстоятельств, в том числе тех, на которые осужденный ссылается в кассационной жалобы, суд не усмотрел. Не усматривает таких оснований и судебная коллегия.

Принимая во внимание все имеющиеся по делу обстоятельства, суд пришел к выводу о невозможности исправления Степанова В.Н. без изоляции от общества, в связи с чем назначил ему наказание в виде реального лишения свободы с применением положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Поскольку исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, по уголовному делу не установлены, суд при назначении наказания Степанову В.Н. не усмотрел оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст.ст. 64 и 73 УК РФ. Не усматривает таких оснований и судебная коллегия.

Назначенное Степанову В.Н. наказание соответствует требованиям ст.ст. 6 и 60 УК РФ, является справедливым и соразмерным содеянному, отвечает целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Приложенные осужденным сведения о наличии у его сына заболевания и инвалидности у матери не являются основанием для смягчения наказания, поскольку все значимые обстоятельства, в том числе и влияние наказания на условия жизни семьи Степанова В.Н. судом учтены.

Вид исправительного учреждения для отбывания осужденным наказания определен судом верно в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Между тем, таких нарушений требований УК РФ или УПК РФ, влекущих отмену или изменение постановленного по делу приговора, не допущено. Оснований для удовлетворения кассационной жалобы осужденного, к отмене либо изменению судебного решения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

приговор Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 3 сентября 2019 года в отношении Степанова Валерия Николаевича оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: