Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 10-1/2016 от 15.01.2016

Судебный участок № 114

Абинского района Дело № 10-1/2016

Мировой судья Кондратенко В.К.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

02 февраля 2016 г. г. Абинск

Абинский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Хомченковой О.И.,

при секретаре Аджиевой Л.Л.,

осужденного Демидова А.А.,

защитника-адвоката Золотаревой Е.Г.,

потерпевшего А.Н.А.,

представителя потерпевшего Демченко С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката осужденного Демидова А.А. – Золотаревой Е.Г. на приговор мирового судьи судебного участка № 114 Абинского района Краснодарского края от 08.12.2015 г. по уголовному делу в отношении Демидова А.А. по ч. 1 ст. 115 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Приговором мирового судьи судебного участка № 114 Абинского района от 08.12.2015 г. Демидов А.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 115 УК РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 15000 руб. Освобожден от наказания в связи с актом амнистии.

Защитник Демидова А.А. – адвокат Золотарева Е.Г. обратилась в суд с апелляционной жалобой на приговор мирового судьи судебного участка № 114 Абинского района, в которой просит обвинительный приговор мирового судьи отменить. Свою жалобу мотивирует тем, что достоверных фактов, подтверждающих вину Демидова, не представлено, выводы судьи носят предположительный характер. Свидетели А.А.В., А.А.В. близкие родственники обвинителя. Судья не дал оценки обстоятельствам, на которые ссылался Демидов, он пришел к Архипову с сыном, у него травма позвоночника, он физически не мог участвовать в драке. Архипов обратился за медицинской помощью только на следующий день. Письменные доказательства также не свидетельствуют о совершенном Демидовым преступлении. Ссылка на свидетелей носит предположительный характер. У судьи не имелось оснований для вынесения обвинительного приговора. Доводы Архипова Н.А. имеют цель опорочить Демидова А.А., его действия содержат состав преступления по ч. 1 ст. 306 УК РФ.

В судебном заседании Демидов Н.А. и его защитник настаивали на доводах апелляционной жалобы и просили приговор мирового судьи судебного участка № <адрес> отменить.

Потерпевший А.Н.А. и его представитель возражали против удовлетворения жалобы. Мировым судьей оценены все доказательства. Вина Демидова А.А. подтверждается двумя экспертизами. Полученные телесные повреждения А.Н.А. не мог сам себе причинить. Приговор мирового судьи законный и обоснованный.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по следующим основаниям.

Приговором мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов в <адрес> рай­она <адрес> Демидов А.А. пришел в <адрес>. № на <адрес>, принадлежащую А.Н.А. У входа в данное жилое помещение на лестничной площадке в ходе возникшего конфликта на почве личных неприязненных отношений, Демидов А.А. нанес А.Н.А. несколько ударов руками в голову, в результате чего, <данные изъяты>

В основу приговора были положены следующие доказательства: показания подсудимого, потерпевшего, свидетелей А.А.В., несовершеннолетнего А.А.Н., также данные, содержащиеся в актах медицинского осмотра, заключение эксперта.

Кроме того, приведенные в приговоре мирового судьи факты содержатся в приговоре мирового судьи судебного участка № 116 Абинского района от 17.08.2015 г., оставленном без изменения апелляционным постановлением Абинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, отражающие события ДД.ММ.ГГГГ, которым А.Н.А. признан виновным в причинении тяжкого вреда здоровью Демидову А.А.

Выводы мирового судьи логичны, показания участников процесса соотносятся с имеющимися письменными доказательствами.

Доводы, на которые ссылался Демидов А.А., не являются подтверждением его невиновности, суд признает их способом защиты и ухода от ответственности.

Мировым судьей по делу была назначена судебно-медицинская экспертиза, эксперт в своем заключении ответил на вопросы, поставленные мировым судьей, вследствие чего были получены необходимые данные для установления фактов по уголовному делу, требующих специальных познаний.

Показания свидетелей приведены в приговоре, оценены мировым судьей в их совокупности, сделаны соответствующие выводы, содержащиеся в приговоре.

Доказательствам мировым судьей дана надлежащая оценка.

В соответствии со ст. 389.15 УПК РФ, основаниями отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке является нарушение уголовного закона.

Мировой судья правильно установил фактические обстоятельства дела и обоснованно пришел к выводу о доказанности вины Демидова А.А., его действия правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 115 УК РФ.

Мировой судья, установив обстоятельства дела, дал им надлежащую оценку.

Нарушений уголовно-процессуального закона при вынесении приговора мировым судьей не установлено, приговор постановлен на доказательствах, которые не вызывают сомнений в их достоверности и допустимости.

Назначенное наказание Демидову А.А. соразмерно содеянному и является справедливым, назначено в соответствии с учетом содеянного, данных о его личности и всех обстоятельств дела, а также верно применено постановление об амнистии.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 114 ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 08.12.2015 ░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░. 1 ░░. 115 ░░ ░░ – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: