Решение по делу № 2-1583/2019 от 08.02.2019

Дело № 2-1583/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 апреля 2019 года г. Щёлково Московской области

Щёлковский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Дмитренко В.М.,

при секретаре судебного заседания Румянцевой Э,А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Коробковой ФИО8 о восстановлении срока на для принятия наследства,

УСТАНОВИЛ:

Коробкова Е.В. обратилась в Щелковский городской суд Московской области с заявлением о восстановлении срока для принятия наследства.

В обоснование требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО1, который являлся ее родным братом.

После смерти ФИО1 открылось наследство, состоящее из квартиры с кадастровым номером №, расположенной по адресу <адрес>.

Коробкова Е.В является единственным наследником второй очереди к имуществу умершего ФИО1, наследников первой очереди не имеется.

В установленный шестимесячный срок для принятия наследства Коробкова Е.В. не обратилась к нотариусу.

Определением суда о 13 марта 2019 года, производство по гражданскому делу по заявлению Коробковой ФИО9 о восстановлении срока на для принятия наследства было прекращено в части требований о признании Коробковой ФИО10 наследником умершего ФИО1, обязании нотариуса Фрязинского нотариального округа Московской области Крапиной Валентины Васильевны совершить нотариальные действия, а именно выдать Коробковой ФИО11 свидетельство о праве на наследство по закону на все имущество, оставшееся после смерти ФИО1 в связи с отказом от данной части требований.

На основании изложенного, с учетом прекращения производства по делу в части, Коробкова Е.В просит суд:

- восстановить срок для принятия наследственного имущества открывшегося после смерти о признании Коробковой ФИО12 наследником умершего ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание Коробкова Е.В. не явилась, извещена, ее представитель Клешаев А.В., действующий на основании доверенности (копия в деле), заявленные требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.

В судебном заседании представитель Администрации г.о. Фрязино Московской области Красотина М.А., действующая на основании доверенности (копия в деле) полагала заявленные требования необоснованными, просила отказать в полном объеме.

В судебное заседание представитель заинтересованного лица – ТУ ФАУГИ по Московской области не явился, извещен надлежащим образом о дате и времени судебного разбирательства.

Нотариусу г. Фрязино Московской области Крапина В.В., привлеченная к участию в деле в качестве третьего лица, не явилась, извещена надлежащим образом о дате и времени судебного разбирательства, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Поскольку в материалах дела имеются доказательства заблаговременного извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения дела, руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав представителя заявителя, мнение представителя заинтересованного лица, исследовав материалы дела, оценив их в совокупности с другими представленными в материалы дела письменными доказательствами по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

В соответствии со ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:

вступил во владение или в управление наследственным имуществом;

принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;

произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;

оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

На основании п. 1 ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Из материалов дела усматривается и судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО1, который являлся ее родным братом.

После смерти ФИО1 открылось наследственное имущество, состоящее из квартиры с кадастровым номером №, расположенной по адресу <адрес>.

Коробкова Е.В является единственным наследником второй очереди к имуществу умершего ФИО1, наследников первой очереди не имеется.

В установленный шестимесячный срок для принятия наследства Коробкова Е.В. не обратилась к нотариусу, поскольку в течение длительного времени не имела возможности получить свидетельство о смерти ФИО1, факт подтверждён представленными истцом документами в обоснование заявленного иска, которые судом оцениваются как достоверные и уважительные.

В соответствии с ч. 1 ст. 1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

В соответствии с п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 "О судебной практике по делам о наследовании" требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств:

а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.;

б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.

Следовательно, срок, установленный законом для обращения в суд наследника с заявлением о восстановлении ему срока для принятия наследства является пресекательным.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание представленные в материалы дела доказательства, подтверждающие невозможность получения Коробковой Е.В. в течение длительного времени свидетельства о смерти ФИО1, требования наследника о восстановлении пропущенного срока для принятия наследства, признаются обоснованными.

Согласно части 1 статьи 55 и части 1 статьи 56 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио и видеозаписей, заключений экспертов. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с положениями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Конституционный Суд РФ в постановлениях неоднократно указывал, что из взаимосвязанных положений статей 46 (часть 1), 52, 53 и 120 Конституции РФ вытекает предназначение судебного контроля как способа разрешения правовых споров на основе независимости и беспристрастности суда (Определения от 17 июля 2007 года N 566-О-О, от 18 декабря 2007 года N 888-О-О, от 15 июля 2008 года N 465-О-О и др.). При этом предоставление суду соответствующих полномочий по оценке доказательств вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, что вместе с тем не предполагает возможность оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом.

Из приведенных положений закона следует, что суд первой инстанции оценивает не только относимость, допустимость доказательств, но и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

При таких обстоятельствах, установив факт пропуска заявителем срока для вступления в права наследования, и признав причины пропуска данного срока уважительными, суд находит требования Коробковой ФИО14 о восстановлении срока для принятия наследства обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░15 ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░16 ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░1, ░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░:                                 ░.░. ░░░░░░░░░