Решение по делу № 33-4720/2024 от 05.02.2024

Судья Гафиатуллина Л.Ф.                   УИД 16RS0006-01-2023-000380-02

                                                                                                № 33-4720/2024

                                                                                                     учет № 134 г

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

7 марта 2024 года                                                                             г. Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе председательствующего Тютчева С.М.,

судей Бикмухаметовой З.Ш., Хасаншина Р.Р.,

при ведении протокола помощником судьи Шадиевой С.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Хасаншина Р.Р. гражданское дело по частной жалобе представителя Рахимова Р.Г. – Власовой Е.М. на определение Апастовского районного суда Республики Татарстан от 19 декабря 2023 года,

установила:

ООО «Апас Мол» обратилось к Рахимову Р.Г. с иском о признании права собственника недвижимости на приобретение в собственность земельного участка либо признании права пользования земельным участком, установлении условий пользования земельным участком.

Рахимов Р.Г. обратился со встречным иском к ООО «Апас Мол» об освобождении самовольно захваченной части земельного участка и сносе построек.

Определением от 19 декабря 2023 года по ходатайству представителей сторон по делу назначена судебная землеустроительная экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО «Союз Консалтинг», производство по делу приостановлено.

В частной жалобе представитель Рахимова Р.Г. – Власова Е.М. ставит вопрос об отмене определения о назначении по делу судебной землеустроительной экспертизы и разрешении вопроса по существу, поставив перед экспертами вопросы о наличии самовольного занятия земельных участков, наличии разрешительной документации на застройку и определения года строительства здания. Проведение экспертизы просила поручить экспертам БТИ Республики Татарстан.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ООО «Апас Мол» Асулбегов А.И. просил в удовлетворении частной жалобы отказать.

Иные лица, участвующие в деле, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела, в том числе, путем публикации информации о движении дела на официальном сайте Верховного Суда Республики Татарстан vs.tat.sudrf.ru (раздел «Судебное делопроизводство»), на апелляционное рассмотрение дела не явились.

Судебная коллегия в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Обсудив доводы частной жалобы, выслушав представителя ООО «Апас Мол», судебная коллегия приходит к следующему.

Частью 1 статьи 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

В соответствии с частью 2 статьи 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая из сторон и другие лица, участвующие в деле, вправе представить суду вопросы, подлежащие разрешению при проведении экспертизы. Окончательный круг вопросов, по которым требуется заключение эксперта, определяется судом. Стороны, другие лица, участвующие в деле, имеют право просить суд назначить проведение экспертизы в конкретном судебно-экспертном учреждении или поручить ее конкретному эксперту.

Из смысла приведённых норм процессуального права следует, что стороны и другие лица, участвующие в деле, вправе просить суд назначить проведение экспертизы в конкретном судебно-экспертном учреждении, однако выбор судебно-экспертного учреждения и окончательный круг вопросов, подлежащих разрешению при проведении экспертизы, относится к компетенции суда.

Как следует из представленных материалов, в рамках гражданского дела по иску ООО «Апас Мол» к Рахимову Р.Г. о признании права собственника недвижимости на приобретение собственность земельного участка либо признании права пользования земельным участком, установлении условий пользования земельным участком, и встречному иску Рахимова Р.Г. к ООО «Апас Мол» об освобождении самовольно захваченной части земельного участка и сносе построек, определением Апастовского районного суда Республики Татарстан от 19 декабря 2023 года по делу назначена судебная землеустроительная экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО «Союз Консалтинг». Расходы по проведению экспертизы возложены на ООО «Апас Мол», производство по делу приостановлено до окончания экспертизы.

Согласно доводам, изложенным в жалобе представителя Рахимова Р.Г. – Власова Е.М. на указанное выше определение, определение о назначении экспертизы обжалуется в части определения круга вопросов, поставленных на разрешение экспертов, а также в части определения экспертного учреждения, которому поручено проведение судебной экспертизы.

Определение суда, согласно пунктам 1 и 2 части 1 статьи 331 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с названным Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также, если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

В силу части 3 статьи 331 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации на остальные определения суда первой инстанции частные жалобы, представления прокурора не подаются, но возражения относительно них могут быть включены в апелляционные жалобу, представление.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзацах 1, 3 пункта 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» в соответствии с пунктами 1 и 2 части 1 статьи 331 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в суд апелляционной инстанции обжалуются определения суда первой инстанции, возможность обжалования которых специально предусмотрена Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, а также определения, которые исключают возможность дальнейшего движения дела.

Определения, обжалование которых не предусмотрено Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации специально в отдельных нормах и которые не исключают возможность дальнейшего движения дела, исходя из положений части 3 статьи 331 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не могут быть обжалованы отдельно от решения суда первой инстанции. Возражения относительно указанных определений суда первой инстанции могут быть включены, соответственно, в апелляционные либо частную жалобу, представление.

Возможность обжалования определения о назначении экспертизы установлена только в части распределения судебных расходов (статья 104 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) и в части приостановления производства по делу (статья 218 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с абзацем 3 пункта 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», при подаче апелляционных жалобы, представления на судебное постановление, не подлежащее обжалованию в порядке апелляционного производства, суд апелляционной инстанции на основании части 4 статьи 1, пункта 1 части 1 статьи 134 и абзаца 2 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прекращает производство по апелляционным жалобе, представлению.

Поскольку обжалование определения суда о назначении экспертизы в оспариваемой представителем Рахимова Р.Г. – Власовой Е.М. части Гражданским процессуальным кодекса Российской Федерации не предусмотрена, производство по частной жалобе представителя Рахимова Р.Г. – Власовой Е.М. подлежит прекращению.

Руководствуясь статьей 199, частью 4 статьи 1, пунктом 1 части 1 статьи 134, абзацем 2 статьи 220, статьями 333 - 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

производство по частной жалобе представителя Рахимова Р.Г. – Власовой Е.М. на определение Апастовского районного суда Республики Татарстан от 19 декабря 2023 года по данному делу прекратить.

Определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в срок, не превышающий трёх месяцев в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.

Мотивированное определение в окончательной форме изготовлено 13 марта 2024 года.

Председательствующий                                           С.М. Тютчев

Судьи                                                                         З.Ш. Бикмухаметова

                                                                                    Р.Р. Хасаншин