Решение по делу № 2а-693/2021 от 25.01.2021

                                                   91RS0009-01-2021-000310-86

                                                                                                                                  Дело № 2а-693/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 апреля 2021 года                                            гор. Евпатория

Евпаторийский городской суд Республики Крым в составе:

Председательствующего, судьи - Маркиной Т.И.

             При секретаре                                - Свеженец Ю.В.,

с участием представителя административного ответчика прокуратуры г. Евпатории по доверенности ФИО6, представителя ФИО4 по г. Евпатории ФИО7 по доверенности ФИО8, заинтересованного лица директора ТО ГКУ «Центр занятости населения» в г. Евпатория ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Евпатории Республики Крым административное дело по административному исковому заявлению Терлецкого Александра Олеговича, заинтересованные лица – начальник ОМВД России по г. Евпатории, директор ТО ГКУ «Центр занятости населения» в г. Евпатория Заскока Владимир Михайлович, к прокуратуре города Евпатории о признании бездействия незаконным и возложении обязанности выполнить определенные действия,

УСТАНОВИЛ:

Терлецкий Александр Олегович обратился в Евпаторийский городской суд Республики Крым с административным исковым заявлением к прокуратуре города Евпатории о признании бездействия незаконным и возложении обязанности выполнить определенные действия. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ он посредством системы «Госуслуги» через сайт прокуратуры обратился в адрес прокурора Республики Крым с заявлением от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении начальника ОМВД по г. Евпатории по факту не рассмотрения его запроса о направлении копий отказных постановлений. Его заявление было перенаправлено в прокуратуру <адрес> Республики Крым за исх. №-№ от ДД.ММ.ГГГГ. Ссылается на то, что в срок, установленный 59-ФЗ, ответ на запрос ему так и не поступил, чем нарушено его право на своевременное рассмотрение и получение ответа на обращение, кроме того, ответ ему не вручен и на момент обращения в суд с настоящим иском – ДД.ММ.ГГГГ. По его мнению, имеет место факт незаконного бездействия прокуратуры города Евпатории при рассмотрении его обращения от ДД.ММ.ГГГГ. Указывает, что составление административных протоколов по ст. 5.59 КоАП РФ относится к компетенции прокурора. Просит признать незаконным бездействие административного ответчика, выразившееся в не направлении ему ответа на его заявление от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении начальника ОМВД РФ по г. Евпатории по факту не рассмотрения его запроса о направлении ему копий отказных постановлений и в не возбуждении дела об административном правонарушении. Обязать административного ответчика направить в его адрес ответ на его запрос от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении начальника ОМВД РФ по г. Евпатории по факту не рассмотрения его запроса о направлении ему копий отказных постановлений. Обязать административного ответчика возбудить дело об административном правонарушении в отношении начальника ОМВД РФ по г. Евпатории по факту не рассмотрения его запроса о направлении ему копий отказных постановлений.

Определением Евпаторийского городского суда Республики Крым от 05 марта 2021 года по административному делу по иску Терлецкого Александра Олеговича к прокуратуре города Евпатории о признании бездействия незаконным и возложении обязанности выполнить определенные действия привлечен к участию в качестве заинтересованного лица начальник ОМВД России по г. Евпатории.

    Определением Евпаторийского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по административному делу по административному иску Терлецкого Александра Олеговича, заинтересованное лицо – начальник ОМВД России по г. Евпатории, к прокуратуре города Евпатории о признании бездействия незаконным и возложении обязанности выполнить определенные действия привлечен к участию в качестве заинтересованного лица директор ТО ГКУ «Центр занятости населения» в г. Евпатория ФИО2.

    Административный истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, посредством системы ГАС «Правосудие» административным истцом в суд направлено заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором также указывает, что исковые требования поддерживает в полном объеме и просит удовлетворить.

    Представитель административного ответчика просил в удовлетворении иска отказать, пояснил, что прокуратурой города Евпатории была проведена проверка по обращению ФИО3 на действия ФИО4 по г. Евпатории, в результате проведенной проверки нарушений установлено не было, а именно, ФИО3 был направлен ответ с запрашиваемыми им светокопиями постановлений в установленный срок, данный факт также установлен решением Евпаторийского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем оснований для удовлетворения административного иска не имеется.

    Заинтересованное лицо ФИО4 по г. Евпатории в судебное заседание не явился, обеспечил явку своего представителя, который просил в удовлетворении исковых требований отказать с учетом того, что решением Евпаторийского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ установлен факт направления в адрес ФИО3 ФИО4 по г. Евпатории ответа на обращение с приложением истребуемых документов.

    Заинтересованное лицо директор ТО ГКУ «Центр занятости населения» в <адрес> <данные изъяты>М. считал исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению, согласился с позицией, выраженной представителем административного ответчика и представителем заинтересованного лица ФИО4 по <адрес>.

    Выслушав представителя ответчика, представителя заинтересованного лица ФИО4 по г. Евпатории ФИО7, заинтересованное лицо директора ТО ГКУ «Центр занятости населения» в г. Евпатория Заскоку В.М., изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

    В соответствии со ст. 4 КАС Российской Федерации каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

    Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратился на имя прокурора Республики Крым с заявлением, в котором указал, что ДД.ММ.ГГГГ посредством заказной почтовой корреспонденции по квитанции № «Почты ФИО4» он обратился в адрес ФИО4 РФ по г. Евпатории с запросом от ДД.ММ.ГГГГ о направлении в его адрес копий отказных постановлений в рамках КУСП по заявлению директора центра занятости г. Евпатории Заскоки В.М. в отношении него. В заявлении указывает, что прошел месяц, но ответ на его запрос так и не поступил, чем нарушены нормы 59-ФЗ. Просил возбудить дело об административном правонарушении в отношении указанного должностного лица по ст. 5.59 КоАП РФ. О принятом решении известить его надлежащим образом в установленный законом срок.

    Вышеуказанное заявление ФИО3 было принято для передачи в ведомство <данные изъяты>

    Согласно светокопии сопроводительного письма за исх. от ДД.ММ.ГГГГ обращения ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированные в прокуратуре республики ДД.ММ.ГГГГ, направлены в прокуратуру города Евпатории, о чем сообщено заявителю (<данные изъяты>

    За исх. от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО3 прокуратурой города Евпатории дан ответ, из которого следует, что проведенной прокуратурой города проверкой фактов нарушения требований ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ не установлено. Оснований для возбуждения административного дела по ст. 5.59 КоАП РФ в отношении сотрудников ФИО4 по <адрес> не установлено по мотивам, изложенным в прилагаемом определении. Кроме того, отсутствуют основания для принятия мер прокурорского реагирования. Данный ответ с приложенной копией определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении направлен на имя ФИО3 посредством электронной почты (<данные изъяты>).

    Статьей 33 Конституции Российской Федерации предусмотрено право граждан на обращение лично, а также направлять индивидуальные обращения в государственные органы, органы местного самоуправления и должностным лицам.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами регулируются Федеральным законом от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (далее - Закон от 02.05.2006 N 59-ФЗ).

Частью 2 статьи 1 вышеуказанного Закона, предусмотрено, что установленный настоящим Федеральным законом порядок рассмотрения обращений граждан распространяется на все обращения граждан, за исключением обращений, которые подлежат рассмотрению в порядке, установленном федеральными конституционными законами и иными федеральными законами.

Согласно части 1 статьи 2 Федерального закона от 02 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан в Российской Федерации" граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

Частью 1 статьи 12 Закона предусмотрено, что письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи.

    В силу ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 02 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан в Российской Федерации" государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; запрашивает, в том числе в электронной форме, необходимые для рассмотрения обращения документы и материалы в других государственных органах, органах местного самоуправления и у иных должностных, за исключением судов, органов дознания и органов предварительного следствия; принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина; дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона; уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией.

В соответствии с частью 1 статьи 8 Федерального закона N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" гражданин направляет письменное обращение непосредственно в тот государственный орган, орган местного самоуправления или тому должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.

Частью 4 статьи 10 Федерального закона N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" установлено, что ответ на обращение направляется в форме электронного документа по адресу электронной почты, указанному в обращении, поступившем в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в форме электронного документа, и в письменной форме по почтовому адресу, указанному в обращении, поступившем в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в письменной форме.

Проводя системный анализ указанных правовых норм, суд обращает внимание на то, что письменное обращение подлежит рассмотрению государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения. При этом, государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо в том числе вправе запросить необходимые для рассмотрения обращения документы и материалы в других государственных органах, органах местного самоуправления и у иных должностных лиц. По результатам рассмотрения письменного обращения государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обязано дать письменный ответ по существу поставленных вопросов.

Судом достоверно установлено, что на адрес электронной почты, указанный в обращении заявителем ФИО3, прокуратурой города Евпатории Республики Крым дан ответ на обращение в установленные законом сроки. Ответ дан уполномоченным должностным лицом в пределах предоставленных ему полномочий, по результатам проведенной проверки, что отражено в ответе на имя ФИО3

Порядок и сроки рассмотрения заявления истца соответствуют требованиям закона.

Доводы административного истца о нарушении его права на своевременное рассмотрение и получение ответа на обращение противоречат фактическим обстоятельствам, установленным в ходе судебного разбирательства по делу.

В ответе, данном на имя ФИО3 прокуратурой города Евпатории ДД.ММ.ГГГГ, указано, что оснований для возбуждения административного дела по ст. 5.59 КоАП РФ в отношении сотрудников ФИО4 по г. Евпатории не установлено и приложено определение от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, в котором разъяснен порядок его обжалования.

    С учетом заявленных исковых требований, суд исходит из того, что заявление было рассмотрено в установленный законом срок, уполномоченным лицом, заявителю дан ответ, вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, а поэтому оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО3, заинтересованные лица – ФИО4 по г. Евпатории, директор ТО ГКУ «Центр занятости населения» в г. Евпатория ФИО2, к прокуратуре города Евпатории о признании бездействия незаконным и возложении обязанности выполнить определенные действия - отказать.

    Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Евпаторийский городской суд Республики Крым.

    Судья:                                        Т.И. Маркина

<данные изъяты>