Решение от 27.05.2024 по делу № 7У-2984/2024 [77-1707/2024] от 28.03.2024

    № 77-1707/2024

    КАССАЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

    г. Челябинск     27 мая 2024 года

    Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе председательствующего Завьялова А.В.,

    при секретаре Махмутовой А.Р.,

    с участием прокурора Арцер Н.А.,

    адвоката Скребкова В.Г.,

    осужденного Ширяева А.Н.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Ширяева А.Н. на приговор Богдановичского городского суда Свердловской области от 4 октября 2023 года и апелляционное постановление Свердловского областного суда от 18 января 2024 года, в соответствии с которыми

Ширяев Александр Николаевич, <данные изъяты> года рождения, уроженец <данные изъяты>, судимый:

1) 20 июня 2016 года Шалинским районным судом Свердловской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год с ограничением свободы на срок 6 месяцев; освобожденный 19 января 2017 года по отбытию наказания;

2) 3 февраля 2020 года Первоуральским городским судом Свердловской области (с учетом апелляционного определения Свердловского областного суда от 26 мая 2020 года) по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год; освобожденный 19 ноября 2022 года по отбытию наказания;

3) 21 декабря 2022 года Шалинским районным судом Свердловской области по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ к лишению свободы на срок 6 месяцев; освобожденный 17 мая 2023 года,

осужден по ч. 1 ст. 318 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 8 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

В срок наказания (с учетом постановления Богдановичского городского суда Свердловской области от 5 декабря 2023 года) зачтено время содержания под стражей с 3 августа 2023 года до вступления приговора в законную силу на основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

С Ширяева А.Н. взыскано в доход федерального бюджета в счет возмещения процессуальных издержек 5382 рубля.

В апелляционном порядке приговор оставлен без изменения.

    Изложив обстоятельства дела, содержание судебных решений, доводы кассационной жалобы, возражений; заслушав выступление осужденного Ширяева А.Н. и адвоката Скребкова В.Г., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Арцер Н.А., возражавшей против удовлетворения жалобы, суд кассационной инстанции

    установил:

Ширяев А.Н. осужден за применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Преступление совершено 19 декабря 2022 года в г. Богданович Свердловской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Ширяев А.Н. выражает несогласие с судебными решениями, полагая их незаконными и необоснованными. Считает, что причинение им насилия в отношении потерпевшей не подтверждается представленными доказательствами. Свидетели по делу не были очевидцами, обстоятельства преступления им известны со слов <данные изъяты> кроме того, они являются заинтересованными лицами, в том числе <данные изъяты> – муж потерпевшей. Указывает, что в ходе судебного разбирательства не допускается воспроизведение показаний лиц, данных на стадии досудебного производства, об обстоятельствах, ставших им известными в связи с исполнением своих служебных обязанностей. Полагает, что справка о наличии ушиба мягких тканей подтверждает только факт обращения <данные изъяты> в медицинское учреждение, не позволяет сделать вывод об обстоятельствах получения повреждения. Суд в приговоре сослался на заключение судебно-медицинской экспертизы, согласно которой повреждений у потерпевшей не обнаружено, что свидетельствует о наличии противоречий о применении к потерпевшей насилия, которым суд не дал оценки. Судебное разбирательство было проведено необъективно, с обвинительным уклоном, в том числе в связи с отказом в удовлетворении ходатайства стороны защиты об истребовании записей камер видеонаблюдения. Указывает, что текст приговора скопирован с обвинительного заключения. Просит приговор отменить, прекратить уголовное преследование по ч. 1 ст. 318 УК РФ, признать право на реабилитацию.

В возражениях государственный обвинитель старший помощник Богдановичского городского прокурора Богдашов А.М. просит кассационную жалобу осужденного Ширяева А.Н. оставить без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, изучив доводы кассационной жалобы, возражений, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Вывод о виновности Ширяева А.Н. в совершении преступления, за которое он осужден, основан на полном и всестороннем исследовании совокупности доказательств, которым дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а также достаточности для правильного разрешения уголовного дела.

Требования п. 2 ст. 307 УПК РФ при вынесении приговора были соблюдены. Выводы суда, согласно которым были приняты одни доказательства и отвергнуты другие, являются убедительными и сомнений не вызывают. Обстоятельства, свидетельствующие о необъективности суда при исследовании и оценке доказательств, не установлены.

Версия стороны защиты, в том числе об отсутствии в действиях Ширяева А.Н, состава инкриминированного преступления, недостоверности показаний потерпевшей, в целом аналогичная данной кассационной жалобе ранее была проверена судами первой и апелляционной инстанций и мотивированно признана несостоятельной. Критическая оценка судом показаний Ширяева А.Н., отрицавшего факт нанесения удара сотруднику полиции, являются объективной. Данные показаний, как и позиция защиты в целом опровергаются совокупностью доказательств, правильно признанных допустимыми и достоверными, положенными в основу приговора.

Виновность Ширяева А.Н. и обстоятельства совершения преступления подтверждаются показаниями потерпевшей <данные изъяты> согласно которым Ширяев А.Н., находившийся в федеральном розыске, пытался скрыться из отдела полиции, перелезть через забор, когда она попыталась задержать его, схватив за штанину на ноге, он с силой нанес ей удар ногой по руке, отчего она испытала боль, позднее обратилась в больницу; показаниями свидетелей <данные изъяты> из которых следует, что от <данные изъяты> им стало известно, что осужденный перелез через забор и скрылся, при этом он нанес ей удар ногой по руке, потерпевшая жаловалась на боль в руке; исследованными судом письменными доказательствами, в том числе справкой, согласно которой при обращении в больницу у <данные изъяты> был установлен ушиб мягких тканей правой кисти; протоколом осмотра места происшествия, сведениями об исполнении <данные изъяты> должностных обязанностей.

Оснований не доверять вышеуказанным показаниям у суда не имелось, поскольку они были получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, являются последовательными, непротиворечивыми, согласуются как между собой, так и другими доказательствами по уголовному делу.

Вопреки кассационной жалобе, причины для оговора Ширяева А.Н. у потерпевшей и свидетелей по делу, данные об их заинтересованности в исходе дела не установлены. То, что свидетели <данные изъяты> и <данные изъяты> являются сотрудниками правоохранительных органов, не были непосредственными очевидцами нанесения удара <данные изъяты> узнали об обстоятельствах преступления со слов потерпевшей, а также то, что потерпевшая и свидетель <данные изъяты> являются супругами, не может расцениваться как свидетельство недостоверности или недопустимости данных ими показаний.

С учетом установленных обстоятельств, отсутствие на момент проведения судебно медицинской экспертизы у <данные изъяты> телесных повреждений на правильность выводов суда о виновности Ширяева А.Н., квалификации его действий не влияет. Вопреки доводам осужденного, каких-либо противоречий в исследованных доказательствах в связи с данными выводами эксперта не имеется. Сведения об обращении <данные изъяты> за помощью в больницу согласуется с ее показаниями об обстоятельствах нанесения удара. Полученное потерпевшей в результате действий осужденного повреждение оценивается, как не причинившее вред здоровью, что повлияло на квалификацию.

Какие-либо обстоятельства, которые в соответствии со ст. 75 УПК РФ могли бы свидетельствовать о недопустимости доказательств, а также противоречия или неустранимые сомнения в исследованных судом доказательствах, положенных в основу обвинительного приговора, и ставящих под сомнение доказанность вины Ширяева А.Н. в совершении преступления, не установлены.

Выводы о виновности Ширяева А.Н. и квалификация его действий по ч. 1 ст. 318 УК РФ являются верными. Законных оснований для иной юридической оценки действий осужденного либо его оправдания не имелось.

При назначении Ширяеву А.Н. наказания соблюдены требования уголовного закона, в том числе положения ст. ст. 6, 43, 60, ч. 2 ст. 68 УК РФ. При этом учтены характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, личность виновного, влияние наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, наличие смягчающего и отягчающего обстоятельств.

Обстоятельства, влияющие на назначение наказания, в том числе характеризующие личность, учтены надлежащим образом и в полном объеме. В качестве смягчающего наказание обстоятельства судом учтено состояние здоровья осужденного. Одновременно в качестве отягчающего обстоятельства обоснованно учтено наличие рецидива преступлений. Какие-либо иные обстоятельства, которые не были учтены, но в случае учета могли повлиять на размер назначенного наказания, не установлены. Законные основания для смягчения назначенного с учетом ч. 2 ст. 68 УК РФ в минимальном размере наказания, отсутствуют. Вид исправительного учреждения назначен правильно.

Вопросы о наличии исключительных обстоятельств и применении в отношении Ширяева А.Н. положений ст. ст. 64, 73, 53.1, ч. 3 ст. 68 УК РФ были обсуждены, выводы суда об отсутствии оснований для применения указанных положений Уголовного кодекса РФ являются верными и сомнений не вызывают. В связи с наличием отягчающего обстоятельства законных оснований для применения положений ч. 1 ст. 62, ч. 6 ст. 15 УК РФ не имелось.

Какие-либо обстоятельства, свидетельствующие о существенных нарушениях уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела, законность и обоснованность обжалуемых судебных решений, необъективности суда при исследовании и оценке представленных доказательств, данных о личности осужденного, нарушении права на защиту, не установлены.

Вопреки кассационной жалобе, приговор соответствует требованиям ст. 297 УПК РФ. Некоторое совпадение описания преступления и доказательств, изложенное в приговоре, с текстом обвинительного заключения не является обстоятельством, свидетельствующим о незаконности приговора.

Уголовное дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, принципов уголовного судопроизводства, в том числе состязательности и равноправия сторон. Судом были надлежащим образом проверены доказательства, представленные как стороной обвинения, так и защиты, каждому из которых дана объективная оценка. Достоверных данных о нарушении права осужденного на защиту, ограничении сторон в возможности реализации своих прав, в том числе представления доказательств, необоснованных отказах в удовлетворении заявленных ходатайств, не имеется.

Проверка законности и обоснованности приговора судом второй инстанции проведена в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Апелляционное постановление отвечает требованиям ст. 389.28 УПК РФ, содержит мотивы принятого решения.

Руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, суд кассационной инстанции

    постановил:

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 4 ░░░░░░░ 2023 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 18 ░░░░░░ 2024 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 47.1 ░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░