Решение по делу № 2-356/2024 (2-1519/2023;) от 25.12.2023

Дело № 2-356/2024

(24RS0057-01-2023-001703-17)

Р Е Ш Е Н И Е (заочное)

Именем Российской Федерации

г. Шарыпово 26 марта 2024 года

Шарыповский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующей судьи Тупаленко В.М.,

с участием прокурора Маслова О.С. (по поручению),

при секретаре судебного заседания Мартюшевой М.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дударева С.В. к Павлову Е.В. о признании прекратившей право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Истец Дударева С.В. обратилась с иском к ответчику Павлову Е.В. о признании прекратившей право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, <адрес>.

Требования мотивированы тем, что истцу на праве собственности принадлежит вышеуказанное жилое помещение. Ответчик не проживает в спорном жилом помещении с момента покупки его истцом. Неоднократные требования в добровольном порядке сняться с регистрационного учета ответчик не выполняет, что препятствует истцу как собственнику квартиры, осуществлять в полном объеме права владения, пользования и распоряжения принадлежащей квартирой.

Истец Дударева С.В. в судебное заседание не явилась о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в её отсутствие.

Ответчик Павлову Е.В. в судебное заседание не явилась судебные повестки, направленные по адресу регистрации <адрес>, <адрес> <адрес> возвращены почтовым отделением в связи с истечением срока хранения. Из отметок на почтовом отправлении следует, что ответчику неоднократно, оставлялись извещения о поступлении судебной корреспонденции, однако в почтовое отделение она не явилась.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, с учетом положений ст. 167, ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в порядке заочного производства.

Выслушав заключение прокурора полагавшего, исковые требования подлежащими удовлетворению, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом.

Согласно ч.ч.1,3 ст.17 Конституции РФ в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией. Осуществление прав, свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В силу п.1 ст.209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Частью 1 ст.30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его пользования.

В силу ч.2 ст.31 Жилищного кодекса РФ члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

К членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника, а также другие лица, если они вселены в качестве членов семьи собственника (ч.1 ст.31 ЖК РФ).

В соответствии со ст. 292 Гражданского кодекса Российской Федерации, переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В силу ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, согласно договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Дударева С.В. является собственником квартиры, кадастровый №, общей площадью 61,1 кв.м., расположенной по адресу: <адрес> <адрес>, о чем в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается сведениями из ЕГРН.

Согласно п.4.8 договора купли-продажи законный представитель продавца Павлову Е.В. обязуется обратиться в компетентные органы с заявлением о снятии с регистрационного учета по месту жительства в квартире, являющейся предметом настоящего договора, в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Законный представитель продавца Павлову Е.В. в силу закона не сохраняет прав пользования и проживания в квартире.

Согласно выписке из домовой книги ООО «Меридиан» от ДД.ММ.ГГГГ на регистрационном учете в указанной квартире, собственником которой является Дударева С.В., состоит Павлову Е.В. (ответчик по делу) с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, ФИО6 (дочь) с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, ФИО7 (внук) с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.

Доказательств, подтверждающих фактическое проживание ответчика, а также доказательств того, что ответчик имеет право пользования спорным жилым помещением суду не представлено.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, принимая во внимание, что ответчик не проживает в спорном жилом помещении, не является членом семьи собственника жилого помещения, что между истцом и ответчиком не заключено соглашение о порядке пользования спорным жилым помещением, ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих право на проживание в указанной квартире, а также учитывая, что права истца как собственника жилого помещения нарушены, имеются основания для признания Павлову Е.В. прекратившей право пользования спорным жилым помещением.

Сам по себе факт регистрации ответчика в спорной квартире не свидетельствует о сохранении за ней права пользования данной квартирой.

Признание ответчика прекратившей право пользования жилым помещением является основанием для снятия её с регистрационного учета.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Признать Павлову Е.В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, прекратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> <адрес>.

Ответчик вправе подать в Шарыповский городской суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения копии заочного решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Шарыповский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Председательствующий: В.М. Тупаленко

Мотивированное решение изготовлено: 02 апреля 2024 года.