Решение по делу № 2-27/2024 (2-413/2023;) от 05.09.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 апреля 2024 года                                                                  поселок Нижний Ингаш

Нижнеингашский районный суд Красноярского края в составе: председательствующего - судьи Абрамовой Т.М., при секретарях Костюриной Е.А., Сударевой О.В.,

с участием истца Радионова В.В., представителя ответчиков – ФКУ КП-48 ГУФСИН России по Красноярскому краю и ФСИН России Видякиной Н.В. (по доверенности),

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием видеоконференц-связи гражданское дело № 2-27/2024 (УИД 24RS0038-01-2023-000476-49) по исковому заявлению Радионова В. В. к Федеральному казенному учреждению «Колония-поселение №48 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Красноярскому краю», Федеральной службе исполнения наказаний России о взыскании задолженности по заработной плате и компенсации морального вреда,

установил:

Радионов В.В. обратился с исковым заявлением к Федеральному казенному учреждению «Колония-поселение №48 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Красноярскому краю» (далее по тексту – ФКУ КП-48 ГУФСИН России по Красноярскому краю) о взыскании задолженности по заработной плате в размере 30 000 рублей, компенсации морального вреда в размере 40 000 рублей. Требования мотивированы тем, что приказом начальника ФКУ КП-48 ГУФСИН России по Красноярскому краю от 18.08.2022 истец был трудоустроен в строительную бригаду №23 подсобным рабочим. За работу в августе 2022 года ему начислили заработную плату – 7000 рублей, в сентябре 2022 года ему выдали за работу 9200 рублей. В октябре 2022 года ему заработную плату не выдали, так как он не значился в ведомости. После его обращения в бухгалтерию там пообещали разобраться. Однако до настоящего времени заработная плата за октябрь, ноябрь и декабрь 2022 года ему не выплачена. Истец полагает, что его заработная плата должна быть не ниже минимального размера оплаты труд за каждый месяц. За три месяца ответчик должен выплатить ему 30 000 рублей. Так как истец не получил вознаграждение за свой труд ему положена компенсация морального вреда.

Определением суда от 11.12.2023 к участию в деле в качестве соответчика привлечена Федеральная служба исполнения наказаний России.

В судебное заседание истец Радионов В.В. поддержал заявленные требования, дополнительно пояснил, что, работая в строительной бригаде со сдельной оплатой труда, он занимался различными видами работ, в том числе сварочными. В октябре, ноябре и декабре 2022 года он трудился добросовестно и выполнял тот же объем работ, что в августе и сентябре 2022 года. Из-за невыплаты заработной платы он испытал моральные страдания, так как остался без денежных средств и не мог удовлетворить свои насущные потребности, а также внести плату за квартиру.

Представитель ответчиков – ФКУ КП-48 ГУФСИН России по Красноярскому краю и ФСИН России Видякина Н.В., действующая на основании доверенностей, просила отказать в удовлетворении иска, ссылаясь на доводы, изложенные в письменных возражениях, согласно которым заработная плата за октябрь, ноябрь и декабрь 2022 года была начислена и выплачена ответчику в полном объеме на основании закрытых нарядов. Доказательств причинения Радионову В.В. действиями исправительного учреждения морального вреда не представлено.

Выслушав мнение участников процесса, исследовав материалы дела, заслушав свидетелей, суд приходит к следующему выводу.

Конституцией Российской Федерации каждому гарантировано право на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации (ч. 3 ст. 37).

Частью 1 ст. 129 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что заработная плата (оплата труда работника) - это вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Согласно ст. 11 Трудового кодекса Российской Федерации трудовое законодательство и иные акты, содержащие нормы трудового права, также применяются к другим отношениям, связанным с использованием личного труда, если это предусмотрено настоящим Кодексом или иным федеральным законом.

Специальным законом, закрепляющим порядок и условия исполнения и отбывания наказаний, правовое положение и средства исправления осужденных, является УИК РФ (ст. ст. 1 - 4), нормы которого должны быть согласованы между собой, а с ними - и нормы других правовых актов, затрагивающих эту сферу (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 28.12.2020 № 50-П).

В частности, уголовно-исполнительным законодательством Российской Федерации устанавливаются общие положения и принципы исполнения наказаний, применения иных мер уголовно-правового характера, предусмотренных Уголовным кодексом Российской Федерации, порядок и условия исполнения и отбывания наказаний, применения средств исправления осужденных (ч. 2 ст. 2 УИК РФ), к которым относится и общественно полезный труд (ч. 2 ст. 9 данного Кодекса), определяются основные обязанности осужденных, неисполнение которых влечет установленную законом ответственность (ст. 11 данного Кодекса).

В соответствии с ч. 1 ст. 103 УИК РФ каждый осужденный к лишению свободы обязан трудиться в местах и на работах, определяемых администрацией исправительных учреждений. Администрация исправительных учреждений обязана привлекать осужденных к труду с учетом их пола, возраста, трудоспособности, состояния здоровья и, по возможности, специальности, а также исходя из наличия рабочих мест.

В силу положений ч. 1 ст. 102, ч. 1 ст. 104, ч. 1 ст. 105 УИК РФ на осужденных к лишению свободы законодательство Российской Федерации о труде распространяется лишь в части материальной ответственности, продолжительности рабочего времени, правил охраны труда, техники безопасности, производственной санитарии, оплаты труда.

Трудовые отношения между отбывающими наказание и администрацией исправительного учреждения носят специфический характер, и не подлежат безусловному регулированию трудовым законодательством, поскольку, согласно ч. 1 ст. 103 УИК РФ, каждый осужденный к лишению свободы обязан трудиться в местах и на работах, определяемых администрацией исправительных учреждений. Администрация исправительных учреждений обязана привлекать осужденных к труду с учетом их пола, возраста, трудоспособности, состояния здоровья и, по возможности, специальности, а также исходя из наличия рабочих мест.

Согласно ст. 105 УИК РФ, осужденные к лишению свободы имеют право на оплату труда в соответствии с законодательство Российской Федерации о труде (ч. 1); размер оплаты труда осужденных, отработавших полностью определенную на месяц норму рабочего времени и выполнивших установленную для них норму, не может быть ниже установленного минимального размера оплаты труда (ч. 2); оплата труда осужденного при неполном рабочем дне или неполной рабочей неделе производится пропорционально отработанному осужденным времени или в зависимости от выработки (ч. 3).

          Приказом ФКУ КП-48 ГУФСИН России по Красноярскому краю от 07.10.2022 №328 были утверждены Положение об оплате труда осужденных, привлеченных к оплачиваемому труду и Положение о нормировании труда осужденных со сдельной оплатой труда, которые подлежали применению с 01.10.2022. Согласно данным Положениям, в учреждении применяются системы оплаты труда: сдельная и повременная. Сдельная система оплаты труда находится в прямой зависимости от объема выполненных работ, которые подтверждены актами выпуска товарной продукции либо актами выполненных работ. Рабочим с повременной оплатой труда и со сдельной оплатой труда, отработавшим фонд рабочего времени и выполнившим норму, доплата не может быть ниже установленного минимального размера оплаты труда, установленного на всей территории Российской Федерации. Заработная плата бригады за расчетный период распределяют между членами бригады пропорционально отработанному каждым из них времени и исходя из часовых тарифных ставок по их квалификационным разрядам (л.д. 144-170).

Из материалов дела следует, что Радионов В.В. с 03.08.2022 по 22.06.2023 отбывал наказание в ФКУ КП-48 ГУФСИН России по Красноярскому краю.           Приказом начальника исправительного учреждения от 18.08.2022 №147-ос Радионов В.В. с 19.08.2022 трудоустроен подсобным рабочим, ремонт объектов, бригада 23, со сдельной оплатой труда по 2 разряду.

На основании приказа от 13.01.2023 №5-ос Радионов В.В. с 14.01.2023 был переведен электрогазосварщиком на объект «Гараж», бригада 30.

Заработная плата начислена Радионову В.В., согласно лицевому счету, табелям учета рабочего времени, нарядам на выполнение работы, в следующем размере:

- за октябрь 2022 года - 1037,98 рублей (отработано 172 часа, норма рабочего времени - 172, выполнение норм выработки по бригаде - 25,7%), удержано 135 рублей (налог на доходы физических лиц) зачислено на лицевой счет - 902,98 рублей;

- за ноябрь 2022 года – 2 570,82 рублей (отработано 166 часов, норма рабочего времени - 166, выполнение норм выработки по бригаде – 53,68%), удержано 1928,12 рублей (налог на доходы физических лиц, питание) зачислено на лицевой счет – 642,70 рублей;

- за декабрь 2022 года – 1334,28 рублей (отработано 178 часов, норма рабочего времени - 178, выполнение норм выработки – 25,3 %), удержано 1000,71 рублей (налог на доходы физических лиц, питание) зачислено на лицевой счет – 333,57 рублей (л.д. 38-42).

Согласно представленным суду документам в оспариваемые периоды нормы труда истцом и бригадой, в которой он трудился, не выполнялись.

Из показаний опрошенного в ходе судебного разбирательства свидетеля К, работающего старшим мастером в ФКУ КП-48 ГУФСИН России по Красноярскому краю следует, что осужденный Радионов В.В. трудился подсобным рабочим со сдельной оплатой труда у него в строительной бригаде на различных объектах. Сварочные работы Радионов В.В. не производил. В нарядах за октябрь, ноябрь и декабрь 2022 года он указывал наименование и объем выполненной работы, дальнейшие сведения, а именно процент выполнения, расценки и т.п., вносились специалистом планового отдела в соответствии с ЕНиР (Единые нормы и расценки). Сдельная оплата труда зависит от процента выполнения нормы выработки, если она менее 100 %, то доплата до МРОТ не производится.

Аналогичные сведения относительно сдельной оплаты труда осужденных сообщила свидетель Л, занимающая должность инженера по нормированию отдела оплаты труда и заработной платы ФКУ КП-48 ГУФСИН России по Красноярскому краю.

Согласно положениям статьи 133 Трудового кодекса Российской Федерации месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда. Это требование относится и к тем случаям, когда работникам установлена сдельная оплата труда. Следовательно, заработная плата ниже установленного минимального размера оплаты труда может быть выплачена в случаях, если работник не отработал норму рабочего времени, не выполнил нормы труда.

    В соответствии со статьей 160 Трудового кодекса Российской Федерации нормы труда - нормы выработки, времени, нормативы численности и другие нормы, которые устанавливаются в соответствии с достигнутым уровнем техники, технологии, организации производства и труда.

    Согласно части 2 статьи 150 Трудового кодекса Российской Федерации при выполнении работником со сдельной оплатой труда работ различной квалификации его труд оплачивается по расценкам выполняемой им работы.

    Частью 3 статьи 155 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что при невыполнении норм труда, неисполнении трудовых (должностных) обязанностей по вине работника оплата нормируемой части заработной платы производится в соответствии с объемом выполненной работы.

    Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что нормы выработки за весь период истцом не выполнялись, заработная плата начислялась истцу не в размере МРОТ, а исходя из объема фактически выполненной им работы.

    При таких обстоятельствах, истцу обоснованно не производилась доплата до минимального размера оплаты труда, что соответствует требованиям ст. 105 УИК РФ, а начисление заработка происходило за фактически отработанный труд и объем выполнения - норму выработки, что действующему законодательству не противоречит. Доказательств обратного суду не представлено. Расчет задолженности по заработной плате, представленный истцом и исчисленный, исходя из размера минимального размера оплаты труда в оспариваемом периоде, суд находит основанным на неправильном толковании норм права и не соответствующим фактическим обстоятельствам дела.

    Доводы истца о том, что в августе и сентябре 2022 года он выполнял тот же объем работ, что в октябре, ноябре и декабре 2022 года, являются несостоятельными, так как, согласно нарядам за август и сентябрь 2022 года, процент выполнения работ составлял 100% и 100,2% соответственно, в связи с чем, истцу производилась доплата до МРОТ.

    Суд также считает необоснованными доводы истца о выполнении им не тех видов работ, что указаны в нарядах, так как они опровергаются показаниями свидетеля К, кроме того, в нарядах за октябрь и ноябрь 2022 года стоит подпись Радионова В.В. о том, что он ознакомлен с объемом работ.

    Таким образом, у суда отсутствуют основания для удовлетворения заявленных исковых требований о взыскании задолженности по заработной плате за период с октября 2022 года по декабрь 2022 года.

    В соответствии с Приказом от 30.12.2021 № 401 «Об учетной политике учреждения» спецконтингенту, трудоустроенному по сдельно-повременной оплате труда, заработная плата за первую половину месяца в размере 100 рублей выплачивается 29-го числа текущего месяца, заработная плата за вторую половину за отработанный месяц выплачивается 14-го числа следующего месяца (л.д.110-114).

Согласно платежным ведомостям, расходным кассовым ордерам, Радионов В.В. 28.10.2022 получил заработную плату за первую половину октября в размере 100 рублей; 14.12.2022 - заработную плату за вторую половину октября и ноябрь в размере 1445,68 рублей; 28.12.2022 – заработную плату за первую половину декабря в размере 100 рублей; 02.02.2023 – заработную плату за вторую половину декабря в размере 233,57 рублей (л.д.28-37, 115-118).

Из данных документов следует, что заработная плата за вторую половину октября, первую половину ноября и вторую половину декабря 2022 года выдана истцу с нарушением установленных сроков выплат.

Главный бухгалтер ФКУ КП-48 ГУФСИН России по Красноярскому краю Б, опрошенная в суде в качестве свидетеля, пояснила, что Радионову В.В. задержали выплату заработной платы за октябрь и ноябрь 2022 года из-за того, что бухгалтер учреждения забыла внести сведения о нем в платежную ведомость. В декабре 2022 года Радионову В.В. выплатили образовавшуюся за два месяца задолженность по заработной плате. Выплату за вторую половину декабря 2022 года произвели в феврале 2023 года, так как денежные средства по дополнительному финансированию были доведены распорядителем бюджетных средств только 30.01.2023.

Таким образом, в судебном заседании установлен факт несвоевременный выплаты заработной платы Радионову В.В. за три месяца (октябрь, ноябрь и декабрь 2022 года), что является нарушением трудовых прав истца.

Согласно ст. 419 Трудового кодекса Российской Федерации лица, виновные в нарушении трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права, привлекаются к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном настоящим Кодексом и иными федеральными законами, а также привлекаются к гражданско-правовой, административной и уголовной ответственности в порядке, установленном федеральными законами.

Под гражданско-правовой ответственностью работодателя следует понимать его обязанность возместить вред (материальный и нематериальный), причиненный нарушением прав и законных интересов работников.

В соответствии со статьей 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Поскольку работодателем – ФКУ КП-48 ГУФСИН по Красноярскому краю допущено нарушение трудовых прав истца на своевременное получение денежного вознаграждения за проделанную работу, имеются основания для взыскания с исправительного учреждения компенсации морального вреда.

В соответствии со статьей 1101 Гражданского кодекса РФ размер компенсации определяется судом в зависимости от характера причиненных физических и нравственных страданий, фактических обстоятельств, при которых причинен моральный вред, индивидуальные особенности потерпевшего. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических    обстоятельств,     при    которых    был причинен моральный    вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" в пункте 25 разъяснил, что суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.

С учетом фактических обстоятельств дела, а именно сроков задержки выплаты заработной платы истцу, которые являются незначительными, степени физических и нравственных страданий истца, его индивидуальных особенностей, а также принципа разумности и справедливости суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в лице работодателя – ФКУ КП-48 ГУФСИН России по Красноярскому краю в пользу истца компенсации морального вреда в размере 1000 рублей.

руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ,

    решил:

        Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Федерального казенного учреждения «Колония-поселение №48 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Красноярскому краю» (ИНН 2428000591) в пользу Радионова В. В., "дата" г.р., паспорт 7608 №, компенсацию морального вреда в размере 1000 (одна тысяча) рублей.

В исковых требованиях о взыскании задолженности по заработной плате за октябрь, ноябрь и декабрь 2022 года отказать.

        Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме в Красноярский краевой суд через Нижнеингашский районный суд.

        Председательствующий                                                  Абрамова Т.М.

                            Мотивированное решение изготовлено 24.04.2024.