Решение по делу № 2-2319/2018 от 02.02.2018

Дело № 2 -2319/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 июля 2018 года г.Уфа

Советский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Ронжиной Е.А.

при секретаре Даутовой А.Ф.,

с участием истца Макарова Е.А.,

представителя истца Макарова Е.А. - Уразбахтина Э.Р., действующего по доверенности от < дата >

представителя ответчика ООО «НОРД» - Никитиной О.Н., действующей по доверенности от < дата >,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Макарова ФИО8 к ООО «НОРД» о взыскании рыночной стоимости восстановительного ремонта внутренней отделки в жилой квартире,

УСТАНОВИЛ:

Макаров Е.А. обратился с исковым заявлением к ООО «НОРД» о взыскании рыночной стоимости восстановительного ремонта внутренней отделки в жилой квартире. В обоснование указано, что < дата > между ООО «НОРД» и Макаровым Е.А. заключен договор ...-С участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома. Согласно данному договору одна сторона (участник долевого строительства) финансирует строительство дома инвестиционными средствами в объеме, установленном в договоре, и принимает по окончании строительства в собственность определенной в договоре доли (части) построенного дома- квартиры, а другая сторона (застройщик) – обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (ил) с привлечением других лиц построить дом и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию дома передать соответствующую квартиру в этом доме - участнику долевого строительства. Согласно п. 7.1. качество квартиры, которая будет передана застройщиком участнику долевого строительства по настоящему договору, должно соответствовать проектно- сметной документации на дом, ГОСТам и иным обязательным требованиям в области строительства. Согласно п. 7.2 гарантийный срок на квартиру составляет 5 (пять) лет с момента подписания акта приема – передачи квартиры. Все обнаруженные недостатки в течение этого срока, которые не могли быть выявлены при осмотре квартиры и подписании акта приема –передачи, должны быть устранены Застройщиком самостоятельно или с привлечением иных лиц в месячный срок с момента уведомления его участником долевого строительства об этих недостатках. Гарантийный срок на технологическое и инженерное оборудование, входящее в состав передаваемого участнику долевого строительства квартиры, составляет 3 (три) года. В результате проживания в данной квартире, постоянно продувают окна, полы очень холодные, в зимнее время постоянно дует холодным ветром, появилась плесень, нарушена герметичность окон, пол имеет следы вздутия в стыках. Условия жизни некомфортные. В квартире имеются строительные недостатки, ухудшающие ее качество. Для устранения данных недостатков требуются дополнительные финансовые затраты. Согласно отчету ... рыночная стоимость затрат на ремонтно- восстановительные работы с учетом физического износа на < дата > составляет 167956 руб., Расходы по экспертизе составили 7000 руб. Претензию ответчик оставил без внимания.

Истец просит взыскать с ответчика стоимость затрат на ремонтно-восстановительные работы с учетом износа в размере 167956 руб., расходы по экспертизе в размере 7000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 25000 руб., компенсацию морального вреда в размере 50000 руб., штраф в размере 50% от присужденной судом суммы.

Истец Макаров Е.А., представитель истца Уразбахтин Э.Р. в судебном заседании исковые требования поддержали, просили удовлетворить. С результатами судебной экспертизы, проведенной ООО «Межрегиональный центр судебных экспертиз», не согласились, просили назначить повторную экспертизу.

Представитель ответчика ООО «НОРД» Никитина О.Н. в судебном заседании исковые требования не признала, просила отказать.

Представители третьих лиц ООО «ЖУК «Строительные инвестиции», ООО «Генподрядный строительный трест ...» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц

Выслушав лиц участвующих в деле, изучив материалы гражданского дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 309 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услуги), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется. А также жилое помещение должен соответствовать действующим нормам СП, ГОСТ и СНиП.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от < дата > N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика:

1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

2) соразмерного уменьшения цены договора;

3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

В соответствии с ч. 9 ст. 4 Федерального закона от < дата > N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В соответствии с абзацем 8 пункта 1 статьи 29 Закона Российской Федерации от < дата > N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель вправе потребовать полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги).

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение ЖК РФ управляющая организация за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в доме.

Судом установлено, что < дата > между ООО «НОРД» и Макаровым Е.А. заключен договор ...-С участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома.

Согласно данному договору одна сторона (участник долевого строительства) финансирует строительство дома инвестиционными средствами в объеме, установленном в договоре, и принимает по окончании строительства в собственность определенной в договоре доли (части) построенного дома- квартиры, а другая сторона (застройщик) – обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (ил) с привлечением других лиц построить дом и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию дома передать соответствующую квартиру в этом доме- участнику долевого строительства (п. 3.1 договора).

Объектом долевого строительства является двухкомнатная ..., общей проектной площадью 58, 999 кв.м., жилой площадью 36,52 кв.м., расположенная на 1 этаже по адресу: РБ, ....

Согласно п. 7.1. качество квартиры, которая будет передана застройщиком участнику долевого строительства по настоящему договору, должно соответствовать проектно- сметной документации на дом, ГОСТам и иным обязательным требованиям в области строительства.

Согласно п. 7.2 гарантийный срок на квартиру составляет 5 (пять) лет с момента подписания акта приема – передачи квартиры. Все обнаруженные недостатки в течение этого срока, которые не могли быть выявлены при осмотре квартиры и подписании акта приема –передачи, должны быть устранены Застройщиком самостоятельно или с привлечением иных лиц в месячный срок с момента уведомления его участником долевого строительства об этих недостатках. Гарантийный срок на технологическое и инженерное оборудование, входящее в состав передаваемого участнику долевого строительства квартиры, составляет 3 (три) года.

В процессе эксплуатации квартиры стали выявляться недостатки, а именно: продувают окна, полы холодные, появилась плесень, нарушена герметичность окон, пол имеет следы вздутия в стыках, имеются строительные недостатки, ухудшающие ее качество.

Согласно отчету ... рыночная стоимость затрат на ремонтно- восстановительные работы с учетом физического износа на < дата > составляет 167956 руб. Расходы по экспертизе составили 7000 руб.

< дата > ответчик получил от истца претензионное письмо с требованием возместить стоимость восстановительного ремонта внутренней отделки в жилой квартире и возместить расходы по проведению оценки.

По итогам рассмотрения обращения истца ООО «НОРД» проведено телевизионное обследование наружных и внутренних стен, выполнены работы по наружному утеплению цоколя, производству телевизионного обследования пораженных плесенью участков квартиры для устранения причин ее возникновения (письменные обращения ООО «НОРД» ... от 27.12.20117 г., ... от < дата >). В результате составлена смета, стоимость устранения недостатков по которой составила 8540 руб.

< дата > в связи с отклонением истцом предложения ООО «НОРД» устранить все замечания по качеству квартиры за счет застройщика, Макаровым была предложена денежная компенсация в размере 8540 руб. согласно локально- сметного расчета ....

Определением суда от < дата > по ходатайству представителя ответчика назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено ООО «Межрегиональный центр судебных экспертиз».

Из экспертного заключения ... от < дата > следует, что в ... жилого ..., расположенного по адресу: РБ, ..., дефекты и недостатки оконных блоков ПВХ, предельные отклонения номинальных размеров не превышают нормативные значения и не противоречат: ГОСТ 30674-99 Блоки оконные из поливинилхлоридных профилей. Технические условия (с Поправкой); ГОСТ 30673-99 Профили поливинилхлоридные для оконных и дверных блоков. Технические условия (с Поправкой); ФИО7 56926-2016 Конструкции оконные и балконные различного функционального назначения для жилых зданий. Общие технические условия.

При монтаже оконных конструкций ПВХ в помещениях ... жилого ... расположенного по адресу: ..., в ..., ГО ..., предельные отклонения номинальных размеров не превышают нормативные значения и не противоречат: СП 50.13330.2012 Тепловая защите зданий. Актуализированная редакция СНиП 23-02-2003, ГОСТ 30971-2012 Швы монтажные узлов примыкания оконных блоков к стеновым проемам. Общие технические условия, ФИО7 52749-2007 Швы монтажные оконные с паропроницаемыми саморасширяющимися лентами. Технические условия.

В помещениях ...: жилая комната 7.63 кв.м. (выявлены повреждения вызваны переувлажнением; наличие пятен, заплесневение по стене и углам стен, углам оконных откосов;) жилая комната 16.07 кв.м. (выявлены повреждения вызваны переувлажнением: наличие пятен, заплесневение по стене и углам стен, углам оконных откосов); жилая комната 11.35 кв.м. (выявлены повреждения вызваны переувлажнением: наличие пятен, заплесневение по стене и углам стен); прихожая 8.41 кв.м. (повреждения по углам у входной двери, наличие потемнений плинтусов по углам, пятна по стене и углам); кухня 9.6 кв.м. (выявлены повреждения вызваны переувлажнением: наличие пятен, заплесневение по стене и углам стен); лоджия 2,1кв.м. (повреждение водоэмульсионной окраски потолка (желтые пятна без заплесневения, локальное вздутие окрасочного слоя), жилого ... расположенного по адресу: ..., в ... ГО ..., имеются строительные недостатки, повлекшие повреждения внутренней отделки.

Из проведенного экспертного исследования, так же следует вывод о том, что в помещениях ..., жилого ..., расположенного по адресу ..., ГО ..., деформации повреждения лицевой (рабочей) палсти, ламинированного напольного покрытия, вызванные переувлажнением: вздутия, коробления, отхождение рабочего покрытия от основания вдоль швов, отсутствуют, (в том числе вдоль стен, предположительно являющихся источником переувлажнения).

При этом в наличии локальное расхождение торцевого шва. При отсутствии характерных дефектов возникающих при переувлажнении, данный дефект относится к эксплуатационным дефектам.

При наложении 2м рейки (уровня) сверх нормативные уклоны, отклонения от вертикальности, зазоры между контрольной рейкой (уровнем) и лицевой (рабочей) палсти ламинированного напольного покрытия, отсутствуют.

Повреждения ламинированного напольного покрытия, вызванные переувлажнением в следствии некачественного выполнения работ, отсутствуют.

Стоимость устранения строительных недостатков, работ и материалов, в помещениях ... по ..., составляет 35842 руб.

Суд не усматривает оснований ставить под сомнение достоверность заключения вышеуказанной судебной экспертизы, поскольку экспертиза проведена компетентными экспертами ООО «Межрегиональный центр судебных экспертиз», имеющими стаж экспертной работы, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Проанализировав содержание экспертного заключения, суд приходит к выводу о том, что оно в полном объеме отвечает требованиям статьи 86 ГПК РФ, поскольку является мотивированным, содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в результате их выводы и ответы на поставленные вопросы.

Кроме того, эксперт Сухобай М.Б. опрошенный в суде, поддержал данное заключение, пояснил, что выезжал на осмотр, принимали участие и стороны. Плесень зафиксирована по углам стен, она не по всей плоскости откоса, в примыкании образование плесени вызваны по облицовке фасадов, она вызвана не с установкой оконных проемов, считает, что это строительный дефект. Плесень возникла давно. По откосам есть следы плесени, при промерзании происходит вздутие покрытия в углу, а не по всей плоскости. Производился визуальный осмотр, вскрытие не производилось, демонтажные работы экспертами не производится. На сегодняшний день проверить промерзание можно только косвенно, так как в настоящее время не зимнее время года.

С учетом изложенного довод представителя истца о необходимости проведения повторной экспертизы в другом экспертном учреждении является несостоятельным, а заявленное им ходатайство об этом удовлетворению не подлежит.

Оснований, установленных действующим процессуальным законодательством, для назначения повторной экспертизы не имеется.

Согласно ч 7 ст. 7 Федерального закона от < дата > N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик не несет ответственности за недостатки (дефекты) объекта долевого строительства, обнаруженные в пределах гарантийного срока, если докажет, что они произошли вследствие нормального износа такого объекта долевого строительства или его частей, нарушения требований технических регламентов, градостроительных регламентов, а также иных обязательных требований к процессу его эксплуатации либо вследствие ненадлежащего его ремонта, проведенного самим участником долевого строительства или привлеченными им третьими лицами.

Таким образом, данная статья возлагает обязанность по доказыванию перечисленных в ней обстоятельств, являющихся основанием для освобождения застройщика от ответственности за недостатки объекта долевого строительства, на застройщика.

Однако в ходе судебного разбирательства ООО «НОРД» не были предоставлены доказательства того, что установленные недостатки объекта долевого строительства возникли не по вине ответчика.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что с ответчика ООО «НОРД» подлежит взысканию в пользу истца Макарова Е.А. стоимость устранения строительных недостатков, работ и материалов, в помещениях ... по ..., в размере 35842 руб., которая определена заключением судебной экспертизой.

В соответствии с ч. 1 ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Исходя из разъяснений, установленных в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от < дата > N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", установление факта нарушения прав потребителя является достаточным условием для удовлетворения указанного требования.

Факт причинения нравственных страданий подтверждается материалами дела и свидетельствует о том, что в досудебном порядке ответчик не удовлетворил требования истца в полном объеме.

Поскольку вина ответчика в нарушении прав истца доказана, суд с учетом принципа разумности и справедливости считает обоснованными требования истца о компенсации морального вреда и определяет в сумме 5 000 руб.

Согласно п. 3 ст. 13 Закона РФ от < дата > ... «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

С ответчика ООО «НОРД» подлежит взысканию в пользу истца штраф в размере 20 421 руб. (35842 руб. + 5 000 руб.) 50%)).

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по экспертизе в размере 7000 руб.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд считает, что исходя из принципа разумности и справедливости, с учетом категории дела, количества судебных заседаний и объема выполненных работ с ответчика ООО «НОРД» в пользу истца Макарова Е.А. подлежат взысканию расходы на представителя в размере 10000 руб.

Согласно п. 8 ч. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса РФ по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается с учетом следующих особенностей: в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с настоящей главой, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Из п. 4 ч. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ следует, что от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, с учетом положений пункта 3 настоящей статьи освобождаются истцы – по искам, связанным с нарушением прав потребителей.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 1575,26 руб. (1275,26 руб. за требование имущественного характера, 300 руб. за требования неимущественного характера (моральный вред)).

Руководствуясь ст.ст. 194- 198 ГПК РФ, суд.

РЕШИЛ:

Исковые требования Макарова ФИО9 к ООО «НОРД» о взыскании рыночной стоимости восстановительного ремонта внутренней отделки в жилой квартире удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «НОРД» в пользу Макарова ФИО10 стоимость устранения строительных недостатков, работ и материалов в размере 35842 руб., штраф в размере 20421 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 руб., расходы по экспертизе в размере 7000 руб.,

Взыскать с ООО «НОРД» в доход местного бюджета госпошлину в размере 1575,26 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня изготовления в окончательной форме, через Советский районный суд ....

Судья Е.А. Ронжина

Дело № 2-2319/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(резолютивная часть)

12 июля 2018 года г.Уфа

Советский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Ронжиной Е.А.

при секретаре Даутовой А.Ф.,

с участием истца Макарова Е.А.,

представителя истца Уразбахтина Э.Р., действующего по доверенности от < дата >,

представителя ответчика Никитиной О.Н., действующей по доверенности от 13.07.2017 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Макарова ФИО11 к ООО «НОРД» о взыскании рыночной стоимости восстановительного ремонта внутренней отделки в жилой квартире,

Руководствуясь ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Макарова ФИО12 к ООО «НОРД» о взыскании рыночной стоимости восстановительного ремонта внутренней отделки в жилой квартире удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «НОРД» в пользу Макарова ФИО13 стоимость устранения строительных недостатков, работ и материалов в размере 35842 руб., штраф в размере 20421 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 руб., расходы по экспертизе в размере 7000 руб.,

Взыскать с ООО «НОРД» в доход местного бюджета госпошлину в размере 1575,26 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня изготовления в окончательной форме, через Советский районный суд г. Уфы.

Судья Е.А. Ронжина