Решение от 04.02.2015 по делу № 2-13/2015 (2-519/2014;) от 12.12.2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 февраля 2015 года                     г. Белев Тульской области

Белевский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Уткина Г.Н.

при секретаре Тимохиной Л.В.

с участием

представителя истца Галкина В.Г. по доверенности Петрушова Е.В.,

соответчика Копановой Т.З.,

представителя соответчика Копановой Т.З. по доверенности Козловой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-13/2015 по иску Галкина В.Г. к администрации МО Белевский район Тульской области и Копановой Т.З. о признании права собственности на часть жилого дома,

установил:

истец Галкин В.Г. в лице своего представителя по доверенности Петрушова Е.В. обратился в суд с иском к администрации МО Белевский район Тульской области о признании права собственности на часть жилого дома общей площадью 34, 21 кв. м, состоящую из жилых и подсобных помещений – жилая площадью 20,31 кв. м, кухня площадью 13,9 кв. м (8,4 кв. м) – (5,5 кв. м), а также хозяйственных построек: сарай площадью 17,4 кв. м литера Г4, подвал площадью 3,1 кв. м литера Г4-1, туалет площадью 2,28 кв. м, расположенного по адресу: <адрес>.

В обоснование указал, что ДД.ММ.ГГГГ решением <данные изъяты> удовлетворены исковые требования Копановой Т.З. к Галкину В.Г. о прекращении общей долевой собственности и признании права собственности на часть жилого дома с надворными постройками.

Данным решением прекращено право долевой собственности между Копановой Т.З. и Галкиным В.Г. на спорный жилой дом и на их взаимоотношения не распространяется действие ст. 252 ГК РФ.

Но юридически право собственности на часть жилого дома с надворными постройками признано только за Копановой В.С., право собственности Галкина определяется как ? доля жилого дома.

Сообщает, что фактически используемые как Галкиным В.Г., так и Копановой Т.З. жилые помещения полностью соответствуют требованиям, характеризующим вид жилого помещения, как части дома.

В настоящее время определение принадлежащего Галкину В.Г. жилого помещения как ? доли в праве собственности на дом ошибочно, поскольку не соответствует фактическим обстоятельствам и противоречит указанному решению суда.

Жилое помещение, принадлежащее Галкину В.Г. на основании нотариально удостоверенного свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ № имеет отдельный вход, отдельный выход на чердак, нет общих лестничных площадок, лестниц, коридоров, технических этажей, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения оборудование, имеется два узла учета потребляемой электроэнергии. Оплата электроэнергии производится по различным лицевым счетам.

Следовательно, часть жилого дома наравне с жилым домом также является объектом права и подлежит регистрации.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в качестве соответчика по делу привлечена Копанова Т.З., которая переведена из числа третьих лиц (л.д. 72-73).

В судебном заседании представитель истца Галкина В.Г. по доверенности Петрушов Е.В. исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ уточнил и просил признать за Галкиным В.Г. право собственности на часть жилого дома <адрес> общей площадью 34,1 кв. м, согласно техническому паспорту на данный жилой дом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и согласно которому было установлено право собственности на часть жилого дома по иску Копановой Т.З. Также показал, что право долевой собственности на жилой дом по указанному адресу между Копановой Т.З. и Галкиным В.Г., по которому ? доли принадлежали Копановой Т.З. и ? доля Галкину В.Г., было прекращено решением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, по которому за Копановой Т.З. признано право собственности на ее часть жилого дома, а за Галкиным В.Г. по настоящему иску просит признать право собственности на его часть данного жилого дома указанной общей площадью 34,1 кв. м. При этом право собственности на надворные постройки за Галкиным В.Г. признавать не желает, поскольку необходимости в этом не видит, так как данные постройки относятся к указанной части дома, на которую просит признать право собственности.

Истец Галкин В.Г., надлежащим образом и своевременно извещавшийся о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Ответчик администрация МО Белевский район Тульской области письменно просил рассмотреть дело без участия представителя администрации, сообщив, что в удовлетворении заявленных требований Галкина В.Г. возражений не имеет.

Соответчик Копанова Т.З. в удовлетворении уточненных исковых требований Галкина В.Г. возражала ввиду того, что, по ее мнению, в заявленной истцом площади о признании права собственности на часть жилого дома имеется и ее часть, которая ранее не была учтена, но в каком именно размере, не знает. Претендует на пристройку, а также сарай. Не отрицала, что по ее иску ДД.ММ.ГГГГ судом выносилось решение, которое ею не обжаловалось и вступило в законную силу. Регистрировала ли после этого свое право собственности и имеет ли свидетельство об этом, не знает. Ранее, при подаче своего иска, не указала свои претензии ввиду забывчивости, преклонного возраста и болезненного состояния здоровья.

Представитель соответчика Копановой Т.З. по доверенности Козлова Е.В. просила суд в удовлетворении уточненных исковых требований Галкина В.Г. отказать ввиду необоснованности. Полагала, что требования истца не соответствуют нотариально удостоверенному договору купли-продажи дома от ДД.ММ.ГГГГ. Данные требования Галкина В.Г. являются завышенными ввиду указания в иске площади, частично которая принадлежит ее матери Копановой Т.З., в какой именно размере не знает. Ввиду этого полагала вынесенное судом решение от ДД.ММ.ГГГГ, которое не обжаловалось и вступило в законную силу, неверным.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца Галкина В.Г. и представителя ответчика администрации МО Белевский район Тульской области.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем прекращения или изменения правоотношения, а также признания права.

Статьей 15 ЖК РФ предусмотрено, что объектами жилищных прав являются жилые помещения, перечень которых предусмотрен ст. 16 ЖК РФ, где в качестве одного из видов жилого помещения является часть жилого дома.

В силу ст. 18 ЖК РФ право собственности и иные вещные права на жилые помещения подлежат государственной регистрации в случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, федеральным законом о регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, настоящим Кодексом.

Статьей 17 Федерального закона от 21 июля 1997 года ФЗ-122 «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» установлено, что основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются, в том числе, вступившие в законную силу судебные акты.

Частью 1 ст. 28 указанного закона определено, что права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации.

Согласно пункту 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В судебном заседании установлено и из материалов дела следует, что Петрушов Е.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на основании нотариально удостоверенных доверенностей от ДД.ММ.ГГГГ представляет интересы Галкина В.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 5-8).

Из нотариально удостоверенной копии свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Галкин В.Г. является наследником указанного в завещании имущества Г.. Наследственное имущество, на которое выдано настоящее свидетельство, состоит из ? доли жилого дома со всеми надворными постройками при нем, находящийся в <адрес> (л.д. 9).

Согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ «О проведении инвентаризации аншлагов и номерных знаков в <адрес> в связи с подготовкой переписи населения» жилой дом <адрес> имел ранее номерной знак №. Указанное обстоятельство установлено решением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, и имеет силу преюдиции в силу положений ч. 2 ст. 61 ГПК РФ.

Копия технического паспорта по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на индивидуальный жилой дом <адрес> указывает, что собственниками являются: ? доли К. и ? доли Галкин В.Г. (л.д. 15-20).

Копия технического паспорта по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на индивидуальный жилой дом <адрес> также указывает, что собственниками являются: ? доли К. и ? доли Галкин В.Г. Общая площадь всех частей здания составляет 116,2 кв. м, в том числе жилая 46,8 кв. м и подсобная 69,4 кв. м. При этом К. принадлежат помещения общей площадью 82,1 кв. м (в том числе прихожая площадью 11,7 кв.м литер А1, коридор площадью 3 кв. м, литер А2, жилые комнаты площадью 5,2 кв. м, 16 кв. м, 7,1 кв. м, 6,1 кв. м литер А2, кухня 10 кв. м литер А3, неотапливаемое помещение площадью 13,6 кв. м литер А, подсобное помещение площадью 9,4 кв. м литер а1), а Галкину В.Г. принадлежат помещения общей площадью 34,1 кв. м (в том числе кухня площадью 7,5 кв. м литер А, жилая комната площадью 12,4 кв. м литер А, подсобные помещения площадью 8,9 кв. м и 5,3 кв. м литер а (л.д. 78-85).

По сообщению Белевского отделения Тульского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» от ДД.ММ.ГГГГ № жилой дом № по адресу: <адрес>, принадлежит на праве долевой собственности Галкину В.Г. – ? на основании свидетельства о праве на наследство от 10.02.1982г., удостоверенного <данные изъяты> №, и Копановой Т.З. – ? на основании свидетельства о праве на наследство от 10.01.2013г., удостоверенного <данные изъяты>, р. № (л.д. 38).

В силу решения <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования Копановой Т.З. к Галкину В.Г. полностью удовлетворены. Прекращено право долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

За Копановой Т.З. признано право собственности на часть жилого дома № по указанному адресу, состоящего из прихожей площадью 11,7 кв. м литер А1 (номер комнаты на плане 1), коридора площадью 3,0 кв. м литер А2 (номер комнаты на плане 3), жилой комнаты площадью 5,2 кв. м литер А2 (номер комнаты на плане 4), жилой комнаты площадью 16,0 кв. м литер А2 (номер комнаты на плане 5), жилой комнаты площадью 7,1 кв. м литер А2 (номер комнаты на плане 6), жилой комнаты 6,1 кв. м литер А2 (номер комнаты на плане 7), кухни площадью 10,0 кв. м литер А3 (номер комнаты на плане 2), не отапливаемого помещения площадью 13,6 кв. м литер А (номер комнаты на плане 8), подсобного помещения площадью 9,4 кв. м литер а1 (номер комнаты на плане 9) и построек хозяйственного назначения, а именно: сарая площадью 23,0 кв. м литер Г, погреба площадью 9,0 кв. м литер Г, гаража площадью 15,4 кв. м литер Г1, сарая площадью 12,3 кв. м литер Г2, сарая площадью 13,2 кв. м литер Г5, навеса площадью 9,5 кв. м литер Г6, сарая площадью 2,4 кв. м литер Г7, уборной площадью 1,3 кв. м литер Г8, забора протяженностью 12 м литер I, водопровода протяженностью 31,7 м литер II, колодца литер III, соответствующих доле истца (л.д. 10-14, 86-90).

Возникшее право собственности Копановой Т.З. зарегистрировано в установленном законом порядке в Управлении Федеральной регистрационной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРП № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 101).

При таких обстоятельствах, принимая во внимание то, что право долевой собственности на спорное домовладение прекращено решением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу о возможности удовлетворения уточненных исковых требований истца.

Суд считает, что удовлетворение исковых требований Галкина В.Г. не затрагивает право собственности Копановой Т.З.

По мнению суда, возражения и доводы ответчика Копановой Т.З. и ее представителя по доверенности Козловой Е.В. не основаны на нормах права, не соответствуют обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, являются надуманными и голословными. Возражая против удовлетворения требований истца, ответчик и ее представитель фактически выражают несогласие со вступившим в законную силу решением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ <░░░░░> ░░░░░ ░░░░░░░░ 34,1 ░░. ░, ░ ░░░ ░░░░░: ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ 7,5 ░░. ░ (░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░ 1) ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ 12,4 ░░. ░ (░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░ 2), ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 8,9 ░░. ░ (░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░ 3) ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 5,3 ░░. ░ (░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░ 4).

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 09 ░░░░░░░ 2015 ░░░░.