Решение по делу № 1-586/2021 от 29.10.2021

Дело № 1-586/2021

УИД № 55RS0004-01-2021-005996-04

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Омск                                  «25» ноября 2021 года

Октябрьский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Бондарева В.Ю. при секретаре судебного заседания Бухаловой В.С. и помощнике судьи Сагадетдиновой Ю.С., с участием государственного обвинителя Дадоновой Т.К., подсудимого Сумлянинова С.С., его защитника – адвоката Киневой Е.В., потерпевшей ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела, по которому:

Сумлянинов Сергей Сергеевич, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Сумлянинов С.С. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, при следующих обстоятельствах.

31.07.2021 около 05 часов 00 минут Сумлянинов С.С., находясь на участке местности, расположенном на расстоянии 5 метров от магазина «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, <адрес>, путем находки обнаружил банковскую карту <данные изъяты>, привязанную к банковскому счету № на имя Потерпевший №1, оформленную в офисе <данные изъяты>» по адресу: <адрес>, оборудованную NFC-чипом, материальной ценности не представляющую, которую стал хранить при себе, с целью совершения тайного хищения денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, размещенных на вышеуказанном банковском учете, путем осуществления покупок в различных магазинах бесконтактным способом.

В продолжение умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись указанной выше банковской картой на имя Потерпевший №1, 31.07.2021 в период времени с 05 часов 41 минуты по 06 часов 02 минут Сумлянинов С.С., действуя умышленно и из корыстных побуждений, посетил торговые организации в г. Омске, где, действуя с единым умыслом, направленным на тайное хищение денежных средств с указанного выше банковского счета Потерпевший №1, осуществил бесконтактным способом следующие покупки:

- в магазине «<данные изъяты> (<адрес>) на общую сумму 3 143 рубля пятью покупками;

- в аптеке «<данные изъяты>» (<адрес>) на сумму 86 рублей одной покупкой.

Таким образом, Сумлянинов С.С. тайно похитил с банковского счета Потерпевший №1 принадлежащие последней денежные средства на общую сумму 3 229 рублей, чем причинил последней материальный ущерб в указанном размере.

Подсудимый Сумлянинов С.С. в судебном заседании свою вину признал полностью, суду показал, что 31.07.2021 в утреннее время, проходя мимо магазина «<данные изъяты> (расположенного по указанному выше адресу) обнаружил банковскую карту «<данные изъяты>» с функцией бесконтактной оплаты. Он взял карту себе, чтобы похитить деньги с привязанного к ней счета, после чего при указанных выше обстоятельствах при помощи данной банковской карты осуществил различные покупки в приведенных магазине и аптеке г. Омска на суммы, указанные при описании преступного деяния. В последующем потерпевшей возместил ущерб. Заявил о раскаянии в содеянном, принес извинения потерпевшей.

Аналогичные пояснения были даны Сумляниновым С.С. в ходе проверки показаний на месте (л.д. 33-38).

В ходе осмотров места происшествия Сумлянинов С.С. указал на место обнаружения банковской карты, на места, где им были осуществлены покупки при помощи банковской карты (л.д. 39-43, 44-47, 48-51).

Помимо показаний подсудимого его вина в совершении инкриминируемого деяния подтверждается и другими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Из заявления Потерпевший №1 следует, что последняя попросила привлечь к уголовной ответственности неизвестное ей лицо, которое 31.07.2021 в период времени с 02 часов 41 минуты до 03 часов 10 минут осуществило покупки с принадлежащей ей банковской карты <данные изъяты> бесконтактным способом на общую сумму 3 229 рублей (л.д. 4).

Потерпевшая Потерпевший №1 суду показала, что 30.07.2021 она видела принадлежащую ей банковскую карту, которую хранила вместе с телефоном. 31.07.2021 в утреннее время она обнаружила у себя на телефоне смс-сообщения об осуществлении покупок на указанную выше сумму, а также сообщения о недостаточности на счете денежных средств для осуществления еще нескольких покупок. Банковскую карту она видимо потеряла на улице накануне вечером, когда возвращалась с работы и возможно доставала телефон, чтобы посмотреть время. В ходе предварительного следствия Сумлянинов С.С. полностью возместил ей причиненный ущерб, передав денежные средства. Полагала, что подсудимый заслуживает снисхождения (что наказание последнему должно быть мягкое).

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Свидетель №1, работающей продавцом у ИП «<данные изъяты>», по адресу: <адрес>, следует, что 31.07.2021 в утреннее время в павильон зашел молодой человек, который совершил 6 покупок, на разные суммы, при этом каждая покупка не превышала 1 000 рублей. Расчет он производил по банковской карте, используя функцию бесконтактной оплаты (л.д. 87-88).

В ходе изъятий и выемок изъяты: - первоначально у Сумлянинова С.С. – похищенная банковская карта на имя Потерпевший №1, приобретенный им по похищенной банковской карте флакон из-под лосьона косметического «Антисептический» без содержимого; - в аптеке «<данные изъяты>» по указанному выше адресу – товарный чек от 31.07.2021 на покупку таблеток «Нурофен» стоимостью 86 рублей (л.д. 12, 7, 57-59, 63-65). Указанные предметы и товарный чек были осмотрены, признаны вещественными доказательствами, банковская карта возвращена по принадлежности Потерпевший №1, остальные предметы приобщены к материалам уголовного дела (л.д. 66-73, 74-75, 76-77).

В ходе осмотра истории операций по дебетовой карте <данные изъяты> на имя Потерпевший №1 и скриншотов с мобильного телефона последней установлены пять операций на общую сумму 3 143 рубля «<данные изъяты>» и одна операция на сумму 86 рублей «<данные изъяты>» (л.д. 78-81, 82-83).

Оценив исследованные доказательства, суд находит их допустимыми, а их совокупность достаточной для признания доказанной вины Сумлянинова С.С. в совершении преступления при обстоятельствах, приведенных в описательной части приговора.

На основании показаний потерпевшей ФИО10, свидетеля Свидетель №1, а также на основании показаний самого подсудимого и письменных материалов дела, судом установлено, что в указанное время Сумлянинов, после обнаружения им банковской карты, действуя умышленно и из корыстных побуждений, путем проведения операций с использованием найденной им банковской карты для бесконтактной оплаты товаров в магазине и аптеке похитил с банковского счета принадлежащие ФИО10 денежные средства, чем причинил последней материальный ущерб в приведенном выше размере.

Показания потерпевшей и свидетеля не противоречат другим исследованным в ходе судебного следствия доказательствам, которыми также подтверждена вина Сумлянинова в совершении преступления. Каких-либо данных о наличии у потерпевшей и свидетеля оснований для оговора подсудимого в судебном заседании не получено, поэтому они наряду с иными материалами дела приняты судом за основу приговора.

Показания подсудимого по этим же основаниям суд находит достоверными и также принимает за основу приговора. Показания подсудимого полностью согласуются с другими доказательствами, включая показания потерпевшей и свидетеля.

Судом достоверно установлено, что Сумлянинов, действуя из корыстных побуждений, с целью хищения денежных средств с банковской карты потерпевшей, осуществил различные покупки в магазине и аптеке, используя банковскую карту последней. Похищенными таким способом денежными средствами подсудимый распорядился по своему усмотрению, потратив их при совершении хищения на свои нужды. При совершении хищения действия Сумлянинова носили тайный характер, поскольку при совершении покупок представители торговых организаций не были осведомлены о преступном характере действий Сумлянинова.

Учитывая, что потерпевшая ФИО10 на момент хищения являлась держателем банковской карты, имела счет в банке, на котором хранились денежные средства, а банковская карта выступала лишь в качестве инструмента управления электронными денежными средствами, находящимися на ее банковском счете, и, как установлено, Сумлянинов распорядился находящимися на счете денежными средствами потерпевшей ФИО10 путем проведения ряда операций по бесконтактной оплате товаров в торговых организациях, квалифицирующий признак совершения кражи с банковского счета, нашел свое подтверждение.

По этим же основаниям суд полагает необходимым исключить из объема обвинения указание на совершение кражи в отношении электронных денежных средств как излишне вмененное.

Кроме того, суд полагает необходимым исключить из обвинения указание на совершение подсудимым попыток иных операций по оплате товаров, равно как и на наличие у него умысла на хищение оставшейся на счете потерпевшей части денежных средств по следующим основаниям. В судебном заседании установлено, что Сумлянинов довел свой преступный умысел до конца в отношении денежных средств в сумме 3 229 рублей, которые похитил. Бесспорных доказательств того, что он был осведомлен об остатке денежных средств на счете, и имел умысел также на хищение оставшихся денежных средств в сумме 116 рублей 97 копеек, который, имея возможность осуществить покупку на указанную или меньшую сумму, не реализовал исключительно по независящим от него обстоятельствам, суду не представлено. При таких обстоятельствах, учитывая оконченный характер описанных выше преступных действий подсудимого, его дальнейшие действия в приведенной части, не приведшие к хищению денежных средств и причинению потерпевшей материального ущерба, значения для правильной квалификации и юридической оценки содеянного не имеют.

Таким образом, действия подсудимого Сумлянинова С.С. суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета.

При определении вида и размера наказания суд с учетом требований ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, влияние назначаемого наказания на его исправление, условия жизни его семьи, а также на достижение иных предусмотренных законом целей наказания.

Сумлянинов С.С. вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, принес извинения потерпевшей, добровольно возместил в полном объеме причиненный преступлением вред; явился с повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления (добровольно сообщив при его опросе о своей причастности к преступлению, совершенному в условиях неочевидности; выдав банковскую карту потерпевшей, а также дав детальные признательные показания об обстоятельствах его совершения в объеме, неизвестном правоохранительным органам, подтвердив их на месте, что в последующем было использовано в процессе доказывания его вины). Подсудимый имеет постоянное место жительства и место регистрации, работает без оформления трудовых отношений, в браке не состоит, имеет на иждивении малолетнего ребенка (ДД.ММ.ГГГГ г.р.). По месту жительства участковым уполномоченным полиции Сумлянинов С.С. характеризуется удовлетворительно. В психиатрической больнице не наблюдается, наблюдается в наркологическом диспансере. Судом учтены молодой возраст Сумлянинова С.С., сведения об условиях его воспитания, неудовлетворительном состоянии здоровья подсудимого и его близких, а также мнение потерпевшей о снисхождении.

Полное признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений, молодой возраст, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное полное возмещение причиненного преступлением вреда, наличие на иждивении малолетнего ребенка, состояние здоровья подсудимого и его близких, мнение потерпевшей о снисхождении, а равно все другие приведенные выше в целом положительные данные о его личности в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание Сумлянинову С.С.

Вопреки доводам стороны защиты оснований для признания в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, совершение подсудимым преступления в силу тяжелого материального положения или в силу стечения иных тяжелых жизненных обстоятельств суд не усматривает, поскольку каких-либо доказательств, объективно подтверждающих наличие таковых, суду не представлено.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому и предусмотренных ч. 1 ст. 63 УК РФ, не установлено.

Оснований для признания в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, нахождение Сумлянинова С.С. в состоянии алкогольного опьянения, исходя из конкретных обстоятельств совершенного преступления, его характера и степени общественной опасности, данных о личности подсудимого, по мнению суда, не имеется, поскольку в судебном заседании не установлена степень тяжести опьянения и его воздействия на поведение последнего при совершении преступления.

При назначении наказания Сумлянинову С.С. в связи с наличием обстоятельств, предусмотренных п.п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствием отягчающих обстоятельств суд руководствуется частью 1 статьи 62 УК РФ.

Сумляниновым С.С. совершено умышленное оконченное преступление, относящееся к категории тяжких преступлений.

С учетом конкретных обстоятельств и характера совершенного преступления, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, оснований для изменения категории преступления, согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.

Приведенные выше смягчающие наказание обстоятельства не являются исключительными обстоятельствами, которые существенно бы уменьшали степень общественной опасности содеянного подсудимым, поэтому суд не находит оснований для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ.

Учитывая обстоятельства уголовного дела, конкретные данные о личности подсудимого Сумлянинова С.С., характер и степень общественной опасности преступления, ему подлежит назначению наказание в виде лишения свободы, поскольку менее строгий вид наказания не позволит достичь целей его исправления и предупреждения совершения им новых преступлений. В этой связи суд не усматривает оснований для назначения Сумлянинову С.С. менее строгих видов наказания, равно как и для замены назначаемого наказания принудительными работами.

В то же время с учетом в целом положительных данных о личности подсудимого, его раскаяния в содеянном, наличия совокупности смягчающих наказание обстоятельств, включая добровольное возмещение в полном объеме причиненного преступлением вреда, суд приходит к выводу, что в настоящее время возможность достижения целей наказания без реальной изоляции подсудимого от общества в полной мере не утрачена. В этой связи, суд находит возможным применить при назначении наказания положения ст. 73 УК РФ об условном осуждении.

По основаниям, аналогичным приведенным выше, суд считает нецелесообразным назначение подсудимому Сумлянинову С.С. дополнительных видов наказания в виде ограничения свободы и штрафа.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении с учетом решения о назначаемом наказании подлежит отмене по вступлению приговора в законную силу.

В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 131, частью 2 статьи 132 УПК РФ процессуальные издержки, выплачиваемые адвокату за оказание юридической помощи в уголовном судопроизводстве по назначению на следствии и в ходе судебного разбирательства, следует возложить на подсудимого Сумлянинова С.С., несмотря на возражение последнего в судебном заседании против взыскания с него указанных сумм. Предусмотренных частями 4 и 6 статьи 132 УПК РФ оснований для освобождения Сумлянинова С.С. от уплаты процессуальных издержек судом не установлено. Судом принято во внимание имущественное положение подсудимого, наличие у него заболеваний и иждивенца. В то же время сами по себе данные обстоятельства о его имущественной несостоятельности не свидетельствуют. Судом учтено, что подсудимый, несмотря на наличие заболеваний, способен к труду, имеет постоянное место работы и источник дохода.

Решение по вещественным доказательствам суд принимает в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Сумлянинова Сергея Сергеевича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, за которое назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

Согласно ст. 73 УК РФ назначенное Сумлянинову С.С. наказание считать условным, установив ему испытательный срок 1 (один) год.

Возложить на условно осужденного Сумлянинова С.С. обязанности: 1) не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных; 2) два раза в месяц в установленные дни являться в указанный государственный специализированный орган на регистрационные отметки; 3) не покидать место жительства в период с 23 час. 00 мин. по 06 час. 00 мин., если это не связано с работой или обучением; 4) в течение месяца со дня вступления приговора в законную силу пройти консультацию врача-нарколога, с учетом заключения которого при необходимости и отсутствии противопоказаний пройти рекомендованный курс лечения.

Меру пресечения Сумлянинову С.С. – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлении настоящего приговора в законную силу.

Процессуальные издержки в виде сумм, выплачиваемых адвокату за оказание юридической помощи в связи с участием в уголовном судопроизводстве по назначению, в размере 5 175 (пять тысяч сто семьдесят пять) рублей взыскать с Сумлянинова Сергея Сергеевича в доход государства.

Вещественными доказательствами по вступлении настоящего приговора в законную силу распорядиться следующим образом:

- банковскую карту, принадлежащую Потерпевший №1 и находящуюся у последней на ответственном хранении, – оставить в распоряжении последней;

- скриншоты сообщений из мобильного телефона Потерпевший №1, историю операций по дебетовой карте Потерпевший №1, товарный чек, находящиеся на хранении в материалах уголовного дела, – хранить в уголовном деле;

- флакон из-под лосьона «Антисептический», находящийся на хранении в материалах уголовного дела, – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Омский областной суд через Октябрьский районный суд г. Омска в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе с приглашением защитника самостоятельно либо ходатайствовать о назначении защитника судом апелляционной инстанции.

В соответствии с частью 7 статьи 259 УПК РФ стороны вправе заявить в письменном виде ходатайство об ознакомлении с протоколами и аудиозаписями судебных заседаний в течение трех суток со дня окончания судебного заседания, а также принести на них свои замечания в течение трех суток со дня ознакомления с протоколами и аудиозаписями судебных заседаний.

Председательствующий судья                       В.Ю. Бондарев