Решение по делу № 33-1641/2023 от 15.03.2023

Дело № 33-1641/2023 Докладчик: Бондаренко Е.И.

Суд 1 инстанции № 2-1659/2022     Судья 1 инстанции: Андреева А.П.

УИД: 33RS0008-01-2022-003328-20

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда в составе:

председательствующего             Якушева П.А.,

судей                         Бондаренко Е.И., Закатовой О.Ю.

при секретаре                 Павловой Ю.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Владимире 19 апреля 2023 года дело по апелляционной жалобе администрации МО г.Гусь-Хрустальный Владимирской области на решение Гусь-Хрустального городского суда Владимирской области от 29 декабря 2022 года, которым на администрацию МО г.Гусь-Хрустальный возложена обязанность в течение 10 дней с даты вступления настоящего решения суда в законную силу, предоставить Островкову С.М., Островковой С.Н., Островкову А.С. в общую долевую собственность по **** доли каждому благоустроенное жилое помещение площадью не менее ранее занимаемой **** кв.м, состоящее из трех комнат, отвечающее установленным санитарным и техническим требованиям, в границах г.Гусь-Хрустальный Владимирской области.

Заслушав доклад судьи Бондаренко Е.И., выслушав объяснения представителя истцов Трофимову Л.А., полагавшую решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Островкова С.Н., Островков А.С., Островков С.М. являются собственниками ****, общей площадью **** кв.м по адресу: ****.На основании заключения межведомственной комиссии и распоряжения главы МО г.Гусь-Хрустальный от ****, указанный дом был признан аварийным и подлежащим сносу.Администрацией МО г.Гусь-Хрустальный в предоставлении жилого помещения во внеочередном порядке в общую долевую собственность истцов благоустроенного жилого помещения было отказано.

Островкова С.Н., Островков А.С., Островков С.М. обратились в суд с иском к Администрации МО г.Гусь-Хрустальный о предоставлении в общую долевую собственность в **** доле каждому благоустроенное жилое помещение, равнозначное ранее занимаемому жилому помещению общей площадью не менее **** кв.м, состоящее из трех комнат, в черте округа Гусь-Хрустальный Владимирской области в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу.

В обоснование требований указали, что состояние указанного жилого дома не соответствует строительным требованиям, имеет деформацию фундамента, стен, стен, несущих конструкций, значительную степень биологического повреждения элементов деревянных конструкций, которые свидетельствуют об исчерпании несущей способности и опасности обрушения. По противопожарным нормам огнестойкость здания не отвечает требованиям к многоквартирным домам и дом не пригоден к дальнейшей эксплуатации. Крыша и система газоснабжения также находятся в неудовлетворительном состоянии. Они опасаются за свою жизнь, имеется реальная угроза обрушения деревянных элементов дома или его конструкций, пожара, что может повлечь гибель людей, причинение вреда здоровью, а также уничтожение имущества.

В судебное заседание истцы Островков С.М., Островкова С.Н., Островков А.С. не явились, их представитель Трофимова Л.А. исковые требования поддержала.

Представитель ответчика Администрации МО г.Гусь-Хрустальный Егорова Т.Н. в судебном заседании иск не признала, указав, что администрация МО г.Гусь-Хрустальный готова заключить с истцами соглашение об изъятии (выкупе) жилого помещения по той сумме, на которую будут предоставлены соответствующие документы. Также указала, что жилые помещения в аварийном доме приобретаются только лиц, проживающих на условиях договора социального найма.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе администрация МО г.Гусь-Хрустальный просит об отмене решения суда, ссылаясь в обоснование, что на орган государственной власти или орган местного самоуправления, принявшего решение об изъятии жилого помещения, возлагается обязанность лишь по выплате выкупной цены изымаемого жилого помещения. Указано, что семья Островковых на учете в качестве нуждающихся в жилом помещении не состоит, малоимущими не признавались. Истец не согласился на предоставление им жилых помещений для временного проживания (маневренный фонд), а переселение должно производиться в соответствии с региональной адресной программой по переселению граждан из аварийного фонда, дата переселения установлена до ****.

Истцами принесены возражения на доводы апелляционной жалобы.

Судебная коллегия, проверив материалы дела в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, возражения на нее в отсутствие истцов Островкова С.М., Островковой С.Н., Островкова А.С. и представителя ответчика администрации МО г.Гусь-Хрустальный Владимирской области, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, приходит к следующему.

По общему правилу жилищные права собственника жилого помещения в доме, признанном в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, обеспечиваются в порядке, предусмотренном статьей 32 ЖК РФ.

Согласно ч. 10 ст. 32 ЖК РФ признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 данной статьи. По соглашению с собственником жилого помещения ему может быть предоставлено взамен изымаемого жилого помещения другое жилое помещение с зачетом его стоимости при определении размера возмещения за изымаемое жилое помещение (ч. 8 ст. 32 ЖК РФ). При этом, правоотношения по переселению граждан из аварийного жилищного фонда регулируются Федеральным законом от 21 июля 2007 года N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства", который устанавливает правовые и организационные основы предоставления финансовой поддержки субъектам Российской Федерации и муниципальным образованиям на переселение граждан.

Если жилой дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, то собственник жилого помещения в таком доме в силу пункта 3 статьи 2, статьи 16 Федерального закона от 21 июля 2007 года N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" имеет право на предоставление другого жилого помещения в собственность либо его выкуп. При этом, собственник жилого помещения имеет право выбора любого из названных способов обеспечения его жилищных прав.

Согласно разъяснениям, изложенным в подпункте "и" пункта 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", требование органа государственной власти или органа местного самоуправления, принявшего решение об изъятии жилого помещения, о переселении собственника изымаемого жилого помещения в другое жилое помещение не может быть удовлетворено, если собственник жилого помещения возражает против этого, так как в соответствии с частью 8 статьи 32 ЖК РФ предоставление собственнику жилого помещения взамен изымаемого другого жилого помещения допускается только по соглашению сторон.

Если жилой дом включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, порядок финансирования расходов на приобретение жилищного фонда, предоставляемого для переселения собственников, чьи жилые помещения признаны аварийными и подлежащими сносу, устанавливается региональными адресными программами по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, утверждаемыми в соответствии с требованиями Федерального закона от 21 июля 2007 года N 185-ФЗ.

Судом установлено, что Островкова С.Н., Островков А.С., Островков С.М. являются собственниками трехкомнатной квартиры, по **** доли каждый, общей площадью **** кв.м., расположенной на втором этаже двухэтажного деревянного дома, **** года постройки по адресу: ****. Указанный жилой дом на основании заключения межведомственной комиссии от ****, распоряжения главы МО г.Гусь-Хрустальный от ****, признан аварийным и подлежащим сносу (л.д.45-46). Дом включен в областную адресную программу «Обеспечение устойчивого сокращения непригодного для проживания жилищного фонда Владимирской области», утвержденную постановлением администрации Владимирской области от **** с датой окончания переселения – ****. В адрес истцов МКУ «Управление имущества, землеустройства и архитектуры» было направлено требование о сносе или реконструкции от ****, которое собственниками помещений жилого дома не было исполнено.

Вступившим в законную силу решением Гусь-Хрустального городского суда по делу **** от **** было установлено незаконным бездействие ответчика, выразившееся в не принятии решений об изъятии указанных жилых помещений и земельного участка, на администрацию МО г.Гусь-Хрустальный возложена обязанность принять соответствующее решение. Постановлением администрации МО г.Гусь-Хрустальный от **** принято решение об изъятии земельного участка по указанному адресу и расположенных в многоквартирном доме на данном земельном участке жилых помещения, в том числе квартиру **** (л.д.22).

**** администрация МО г.Гусь-Хрустальный направила в адрес истцов письмо о явке для оформления соглашения об изъятии земельного участка для муниципальных нужд, **** – проект соглашения об изъятии жилого помещения и земельного участка для муниципальных нужд. Размер возмещения за изымаемый земельный участок и жилое помещение, включая убытки, определен на основании отчета об оценки об определении рыночной стоимости квартиры от **** и составил **** рублей, по **** в пользу Островкова С.М., Островкова А.С., **** в пользу Островковой С.Н.

**** Островковы обратились с заявлением в администрацию МО г.Гусь-Хрустальный Владимирской области о предоставлении им во внеочередном порядке в общую долевую собственность (в **** доле каждому) благоустроенное жилое помещение, равнозначное ранее занимаемому жилому помещению общей площадью не менее **** кв.м, состоящее из трех комнат, в черте округа Гусь-Хрустальный. На заявление истцов администрацией МО г.Гусь-Хрустальный дан ответ от **** о том, что на территории МО г.Гусь-Хрустальный Владимирской области отсутствуют свободные жилые помещения (л.д.33).

Установлено, что жилое помещение истцам до настоящего времени не предоставлено. Из технического заключения ООО «СервисСтройПроект» о техническом состоянии жилого ****, проведенного в **** году следует, что указанный жилой дом является аварийным и подлежащим сносу, дальнейшая эксплуатация здания не разрешается, необходимо выполнить демонтаж всех конструкций дома с расселением жильцов. Данные выводы сделаны на основании того, что несущие и ограждающие конструкции жилого дома находятся в аварийном состоянии (наружные стены, перекрытия, фундаменты), несущие конструкции имеют следы увлажнения и повреждения, приводящие к их деформациям, снижающие их несущую способность и ухудшающие эксплуатационные свойства конструкций, возникает риск получения жильцами при передвижении внутри и около жилого помещения, при входе в жилое помещение, физический износ здания составил ****% при максимально допустимом **** %.

**** ответчиком в адрес истца Островкова С.М. направлено письмо, в котором истцу в связи с аварийным состоянием его дома, предложено в качестве маневренного жилого помещение общежитие, от которого истец отказался.

Установив указанные обстоятельства по делу, что проживание в жилом помещение истцам невозможно, оно непригодно для нормальной эксплуатации и представляют опасность для жизни и здоровья людей, ответчик мер по расселению жильцов данного дома не предпринимает; другое благоустроенное жилое помещение, отвечающее техническим и санитарным требованиям, истцам не предоставлено, срок отселения жителей дома нельзя признать разумным, удовлетворил исковые требования, обязал администрацию муниципального образования город Гусь-Хрустальный Владимирской области предоставить истцам в общую долевую собственность благоустроенное жилое помещение площадью не менее ранее занимаемой **** кв.м, состоящее из трех комнат, отвечающее установленным санитарным и техническим требованиям, в границах г.Гусь-Хрустальный Владимирской области.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на установленных по делу обстоятельствах и представленных доказательствах, соответствуют нормам материального права. Предоставление гражданам в связи с признанием жилых помещений непригодными для проживания, дома - подлежащим сносу другого жилого помещения носит компенсационный характер и гарантирует им условия проживания, которые не должны быть ухудшены по сравнению с прежними условиями, с одновременным улучшением жилищных условий с точки зрения безопасности. При этом, судебная коллегия принимает во внимание наличие реальной угрозы жизни и здоровью истца, проживающего в жилом помещении, признанном непригодным для проживания.

Признание жилого помещения непригодным для проживания, равно как и не подлежащим ремонту или реконструкции, влечет возникновение права на внеочередное предоставление жилого помещения, поскольку в силу п. п. 38, 47 Положения "О признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции", утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 года N 47, признание жилого помещения непригодным для проживания свидетельствует о том, что данное жилое помещение восстановлению и ремонту не подлежит.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" ЖК Российской Федерации не установлены правовые последствия признания в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу и реконструкции многоквартирного дома, в котором проживают собственники жилых помещений. При рассмотрении споров, связанных с обеспечением жилищных прав собственников жилых помещений в таком многоквартирном доме, суд вправе исходя из норм ч. 1 ст. 7 ЖК Российской Федерации о применении жилищного законодательства по аналогии применить к названным отношениям положения ч. 10 ст. 32 ЖК Российской Федерации об изъятии жилого помещения у собственника путем выкупа либо о предоставлении ему другого жилого помещения с зачетом его стоимости в выкупную цену. К порядку выкупа жилых помещений в аварийном многоквартирном доме согласно ч. 10 ст. 32 ЖК Российской Федерации применяются нормы частей 1 - 3, 5 - 9 ст. 32 ЖК Российской Федерации.

При этом федеральный законодатель не связывает возможность признания гражданина нуждающимся в получении жилого помещения с конкретным правом, на котором ему принадлежит (или ранее принадлежало) жилое помещение, а потому нуждающимся по смыслу приведенных законоположений может быть признан как наниматель по договору социального найма, так и собственник жилого помещения

Согласно правовой позиции, изложенной в разделе втором Обзора судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции", утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29 апреля 2014 г., собственник жилого помещения в признанном аварийным и подлежащим сносу многоквартирном доме, если такой дом включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, вправе требовать либо выплаты выкупной цены за изымаемое жилое помещение, либо предоставления другого благоустроенного жилого помещения на праве собственности. Согласно приведенным выше положениям действующего законодательства в случае включения дома в региональную адресную программу собственники жилых помещений имеют право выбора способа реализации жилищных прав.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в разделе третьем Обзора судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29.04.2014, если при рассмотрении дела будет установлено, что помещение, в котором проживает гражданин, представляет опасность для жизни и здоровья по причине его аварийного состояния или по иным основаниям, то предоставление иного жилого помещения, отвечающего санитарным и техническим требованиям, взамен непригодного для проживания не может быть поставлено в зависимость от наличия плана и срока сноса дома. Суд может обязать орган местного самоуправления предоставить истцу другое благоустроенное жилое помещение во внеочередном порядке.

Согласно ст. 9 п. 1 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им права.

Определенный администрацией МО г.Гусь-Хрустальный Владимирской области срок для отселения жильцов многоквартирного дома нарушает права неопределенного круга лиц, связанные с обеспечением безопасности и права на жилище. Соответствующий вывод основывается на имеющемся в материалах дела заключении о техническом состоянии жилого дома, проведенного в **** году.

Доводы жалобы, что истец не согласился на предоставление жилого помещения для временного проживания (маневренный фонд), не могут быть приняты в качестве основания для отмены решения суда. Основания для предоставления истцам жилого помещения маневренного фонда судебной коллегией не установлены. То обстоятельство, что жилые помещения маневренного фонда предназначены, в том числе, для граждан, у которых жилые помещения стали непригодными для проживания в результате признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции (п. 3.1. ст. 95 ЖК РФ в редакции Федерального закона от 27.12.2019 N 473-ФЗ), не может рассматриваться как обстоятельство, позволяющее переселить граждан в данное жилое помещение при отсутствии согласия со стороны собственников жилых помещений.

Доводы жалобы о том, что расселение граждан должно производиться в соответствии со сроками, установленными муниципальной программой, также не могут быть приняты в качестве основания для отмены решения суда, поскольку предоставление жилого помещения взамен непригодного для проживания при наличии реальной угрозы жизни и здоровью не может быть поставлено в зависимость от наличия плана переселения и срока его реализации, а также отсутствия в муниципальном жилом фонде свободных благоустроенных жилых помещений.

Доводов, опровергающих выводы судебного решения, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем, судебная коллегия приходит к выводу о том, что постановленное судом решение соответствует установленным по делу обстоятельствам, судом сделаны выводы на основании имеющихся в деле доказательств и в соответствии с требованиями закона, постановлено законное и обоснованное решение.

Предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда либо его изменения по доводам апелляционной жалобы у судебной коллегии не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Гусь-Хрустального городского суда Владимирской области от 29 декабря 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации МО г.Гусь-Хрустальный Владимирской области– без удовлетворения.

Председательствующий                  П.А. Якушев

Судьи                      Е.И.Бондаренко

О.Ю.Закатова