Решение по делу № 2-2806/2013 от 31.07.2013

РЕШЕНИЕ 2-2806/13

Именем Российской Федерации

20 декабря 2013 года

Дзержинский районный суд города Перми в составе:

председательствующего судьи Поморцева С.А.

при секретаре Даминовой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ланцевой Л. М. к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги», открытому акционерному обществу «Страховое общество «ЖАСО» о компенсации морального вреда,

установил:

Ланцева Л.М. обратились в суд с иском к ответчикам компенсации морального вреда. Требования обосновывают тем, что Дата в ... на ... грузовым поездом № был смертельно травмирован ее ... ФИО1, Дата года рождения. Грузовой поезд № принадлежит ОАО «РЖД». Оценивает причиненный моральный вред в ... рублей.

В судебном заседании представитель истца Васькин В.В., по доверенности от Дата, на удовлетворении требований настаивает по доводам иска.

Представитель ОАО «РЖД» Сергеева Е.Б., по доверенности от Дата, с исковыми требованиями не согласна, считает размер требований завышенным.

ОАО «Страховое общество «ЖАСО» о времени и месте разбирательства дела извещено, представителя в судебное заседание не направило.

Заслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, обозрев материал проверки №, суд считает иск подлежащим частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающие на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда.

Согласно положениям ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу п. 2 ст. 1083 ГК РФ если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен. При грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер его возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано. При этом в случае причинения вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается.

В силу ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Согласно п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Судом установлено, что Дата в ... на ... грузовым поездом № был смертельно травмирован ФИО1, Дата года рождения.

При доследственной проверке в действиях машиниста ФИО2 и помощника машиниста ФИО3 не выявлено нарушений правил безопасности движения или эксплуатации железнодорожного транспорта. Согласно постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела от Дата в их действиях отсутствует состав преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 263, ч. 2 ст. 263.1 УК РФ, а также отсутствует событие преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105, ст. 110, ч. 4 ст. 111 УК РФ. Причиной смертельного железнодорожного травмирования ФИО1 явилось грубое нарушение пострадавшим Правил безопасности движения железнодорожного транспорта, выразившееся в нарушении Правил пользования и самовольном вхождении в габарит пути движущегося железнодорожного транспорта в непосредственной близости от него, в неустановленном Правилами месте.

...

...

ФИО1 погиб в результате наезда поезда. Вина владельца источника повышенной опасности, инфраструктуры железнодорожного транспорта (его работников) отсутствует.

Вместе с тем, отсутствие вины владельца источника повышенной опасности в данном случае не является основанием для отказа в удовлетворении иска, поскольку при причинении вреда жизни или здоровью гражданина, в силу п. 2 ст. 1083 ГК РФ, отказ в возмещении вреда не допускается. Причиненный моральный вред в данном случае, в силу ст. 1100 ГК РФ, подлежит компенсации независимо от вины причинителя вреда.

Обязанность по компенсации истцу вреда, причиненного смертью близкого ей человека ..., с учетом требований ст. 1079 ГК РФ, следует возложить на ОАО «РЖД», как владельца источника повышенной опасности.

Определяя размер компенсации морального вреда по правилам ст. 1101 ГК РФ, суд учитывает обстоятельства гибели ФИО1., находившегося в ... зоне повышенной опасности – на железнодорожных путях в месте, не предназначенном для прохода, в нарушение п. 3.7 Правил нахождения граждан и размещения объектов в зонах повышенной опасности, выполнения в этих зонах работ, проезда и прохода через железнодорожные пути, утвержденных приказом Минтранса России 08.02.2007 № 18, что свидетельствует о грубой неосторожности со стороны ФИО1

Сумма компенсации морального вреда (... рублей) заявлена без учета грубой неосторожности ФИО1

Тогда как нарушение п. 3.7 Правил нахождения граждан и размещения объектов в зонах повышенной опасности, выполнения в этих зонах работ, проезда и прохода через железнодорожные пути, утвержденных приказом Минтранса России 08.02.2007 № 18, выразившееся в нахождении ФИО1 в зоне повышенной опасности на железнодорожных путях, в месте, не предназначенном для прохода, повлекшее его гибель, суд расценивает как грубую неосторожность потерпевшего.

Оценив характер и степень перенесенных Ланцевой Л.М. нравственных страданий, связанных с гибелью ..., учитывая фактические обстоятельства причинения вреда, индивидуальные особенности потерпевшей, ..., а также грубую неосторожность ФИО13 и требования разумности и справедливости, суд определяет размер компенсации морального вреда в сумме ... рублей. Для возложения обязанности денежной компенсации морального вреда в указанном размере истцом приведены достаточные обоснования перенесенных нравственных переживаний: .... Факт причинения вреда в результате смертельного травмирования поездом ... указывает на глубину нравственных страданий истца. Поэтому моральный вред в указанном размере подлежит компенсации истцу независимо от грубой неосторожности ФИО1, которая явилась причиной его гибели. Оснований для компенсации морального вреда в большем размере судом не усматривается. В удовлетворении иска в остальной части следует отказать.

Согласно п. 8.1.1.3 договора страхования гражданской ответственности владельца инфраструктуры железнодорожного транспорта и перевозчика от Дата № в редакции дополнительного соглашения № от Дата заключенного ОАО «СО «ЖАСО» (страховщик) и ОАО «РЖД» (страхователь) лицам, которым в случае смерти потерпевшего страхователь по решению суда обязан компенсировать моральный вред страховая выплата осуществляется страховщиком в размере не более ... рублей.

В связи с тем, что на момент наступления страхового случая Дата риск наступления гражданской ответственности владельца инфраструктуры железнодорожного транспорта был застрахован, обязанность по выплате страхового возмещения в сумме ... рублей следует возложить страховщика, в силу п. 4 ст. 931 ГК РФ, и в соответствии с условиями договора страхования (п. 8.1.1.3 договора страхования гражданской ответственности владельца инфраструктуры железнодорожного транспорта и перевозчика от Дата №., в редакции дополнительного соглашения № от Дата).

Поскольку страхового возмещения недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, в силу ст. 1072 ГК РФ, разницу возмещает застраховавший свою ответственность причинитель вреда.

Таким образом, в пользу ... подлежит компенсации моральный вред: с ОАО «РЖД» в сумме ... рублей, с ОАО «СО «ЖАСО» - ... рублей.

За нотариальное удостоверение доверенности на представителя Ланцевой Л.М. уплачено ... рублей (л.д. 11), при подаче иска уплачена госпошлина в сумме ... рублей (л.д. 2).

Указанные расходы, в силу ст.ст. 88, 94 ГПК РФ, относятся к судебным расходам, в порядке ст. 98 ГПК РФ, подлежащим возмещению ответчиками в равных долях.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в пользу Ланцевой Л. М. ... рублей компенсации морального вреда, а также ... рублей в возмещение судебных издержек и ... рублей в возмещение расходов по уплате госпошлины.

Взыскать с открытого акционерного общества «Страховое общество «ЖАСО» в пользу Ланцевой Л. М. ... рублей компенсации морального вреда, а также ... рублей в возмещение судебных издержек и ... рублей в возмещение расходов по уплате госпошлины.

В удовлетворении остальной части иска Ланцевой Л. М. к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги», открытому акционерному обществу «Страховое общество «ЖАСО» о компенсации морального вреда отказать.

Апелляционная жалоба может быть подана в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г. Перми в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья