Решение по делу № 2-8152/2021 от 12.07.2021

Дело № 2-8152/21

УИД 23RS0047-01-2021-008520-71

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Краснодар                                                                      23 декабря 2021 г.

Советский районный суд г. Краснодара в составе

судьи                                               Скрипка О.В.

при секретаре                           Хотовой А.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лотовой Н. С. к Касьяновой О. В. о признании недействительным общего собрания собственников МКД,

установил:

Истец обратилась в суд с иском к Касьяновой О.В. о признании недействительным общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: г. Краснодар, <адрес>, оформленного Протоколом №3 от 25.06.2021г., взыскании судебных расходов.

В обоснование требований указано, что Лотова Н.С. является собственником <адрес> по адресу: г. Краснодар, <адрес>. В доме по адресу: г. Краснодар, <адрес> период с 15 мая 2021г. по 25 июня 2021г. проведено внеочередное общее собрание собственников по инициативе собственника помещения в доме: Касьяновой О.В., собственника <адрес>. Истец считает, что данное собрание проведено с существенными нарушениями регламента проведения общих собраний собственников, утвержденных ЖК РФ, а исходя из того, что вопросы повестки дня существенно касаются интересов всех собственников помещений в нашем доме и напрямую определяют условия проживания в их доме, соответственно, согласно действующему законодательству она имеет право оспорить решение данного собрания, в случае, если считает, что ее права и интересы нарушены

В судебное заседание представитель истца не явился, был извещен о месте и времени слушания дела, просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела уведомлен надлежащим образом, что подтверждается отчетами об отслеживании отправления с почтовыми идентифиакторами, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, ходатайство об отложении дела не представил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

Представитель Государственной жилищной инспекции Краснодарского края в судебное заседание не явился, был извещен о месте и времени слушания дела. Согласно определению суда предоставлено надлежащим образом заверенная копия протокола №3 внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме (далее - МКД), расположенном по адресу: город Краснодар, <адрес>, проводимого в форме очно-заочного голосования от «25» июня 2021 г. со всеми приложениями и заверенные надлежащим образом бюллетени голосования собственников (решения собственников по вопросам повестки дня).

    В соответствии с ч.1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований и необходимости их удовлетворения.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Лотова Н.С. является собственником <адрес> по адресу: г. Краснодар, <адрес>

Установлено, что в доме по адресу: г. Краснодар, <адрес> период с 15 мая 2021г. по 25 июня 2021г. проведено внеочередное общее собрание собственников по инициативе собственника помещения в доме: Касьяновой О.В., собственника <адрес>.

Из материалов дела следует и иного не доказано, что сообщения о проведении внеочередного собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: г. Краснодар, <адрес> очно-заочного голосования от 05.05.2021 г. не было размещено в соответствии с действующим законодательством.

Истец указывает, что она узнала о проведении внеочередного голосования при вручении ей бланка консьержами, что дает основание полагать о существенном нарушении ее прав.

В соответствии со ст. 45 ЖК РФ собственник, иное лицо, указанное в настоящем Кодексе, по инициативе которых созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязаны сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.

В сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должны быть указаны:

сведения о лице, по инициативе которого созывается данное собрание;

форма проведения данного собрания (очное, заочное или очно-заочное голосование);

дата, место, время проведения данного собрания или в случае проведения данного собрания в форме заочного голосования дата окончания приема решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, и место или адрес, куда должны передаваться такие решения;

повестка дня данного собрания;

порядок ознакомления с информацией и (или) материалами, которые будут представлены на данном собрании, и место или адрес, где с ними можно ознакомиться.

28.05.2021 г. администрацией ООО «УКЭСК-ЮГ» на информационных стендах в подъезде размещено объявление о том, что будет проводиться собрание по переизбранию председателя дома и модернизации системы видеонаблюдения, установка дополнительных камер в лифтовых холлах на каждом этаже и паркинге, что подтверждается приложением № 4 и фотоматериалом.

В связи с чем, истцом через систему ГИС ЖКХ 30.05.2021г. подано заявление в ООО «УКЭСК-ЮГ» о предоставлении следующей информации: кто является инициатором указанного общего собрания собственников МКД;

дату начала и окончания голосования; дату, время и место подсчета голосов данного собрания; копию сообщения о проведении общего собрания собственников.

На данное заявление истцом получен ответ в системе ГИС ЖКХ исх. № 590/01- 02/112 от 28.06.2021г. от ООО «УКЭСК-ЮГ» (Приложение № 6), о том, что управляющая организация не является инициатором проведения общего собрания собственников по адресу: г. Краснодар, <адрес> и необходимо обратиться к инициаторам проведения общего собрания собственников.

Истец направила заявление инициатору по почте России 31.05.2021 г. В данном заявлении, так же просила предоставить информацию: дату начала и окончания голосования; дату, время и место подсчета голосов данного собрания; копию сообщения о проведении общего собрания собственников. На данное заявление ответа не поступило.

В соответствии со ст. 181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2 ГК РФ).

Истец считает, что данное собрание проведено с существенными нарушениями регламента проведения общих собраний собственников, утвержденных ЖК РФ, в связи с чем обратилась в суд.

В соответствии со ст. 46 Жилищного кодекса РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Таким образом, для удовлетворения требования собственника необходимо: чтобы собственник не принимал участия в соответствующем общем собрании или голосовал против принятого решения; чтобы такое решение было принято с нарушением требований ЖК РФ; чтобы решением были нарушены его права и интересы.

Установлено, что Лотова Н.С.. собственник <адрес> участие в общем собрании собственников помещений, проводимого в период от 15.05.2021г. по 25.06.2021г. по инициативе ответчика не принимала, а также не принимала участие в голосовании по вопросам повестки дня, предложенной инициатором собрания.

Таким образом, решение внеочередного общего собрания собственников помещений, проведенное в форме очно-заочного голосования в многоквартирном доме по адресу: г. Краснодар, <адрес>, и оформленного Протоколом №3 от 25.06.2021 г. нарушает ее права и права собственников по следующим основаниям.

Форма проведения общего собрания собственников заявлена инициаторами собрания очно-заочная.

Согласно п. 3 ст. 46 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть проведено посредством очно-заочного голосования, предусматривающего возможность очного обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, а также возможность передачи решений собственников в установленный срок в месте или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме. Иной способ проведения собрания собственников законодательством не предусмотрен.

Таким образом, судом установлено, что инициатором нарушен порядок проведения собрания ст. 45 ЖК РФ, п.3 ст. 46 ЖК РФ, а именно вразрез с требованиями указанной выше статьи ЖК РФ - очная часть данного собрания инициатором не проводилась.

Кроме этого, в соответствии с п. 20 п.п. ж 44 Минстроя «...письменные решения (бюллетени) собственников помещений и их представителей, принявших участие в проведенном общем собрании, которые должны содержать сведения, позволяющие идентифицировать лиц, заполнивших данное решение, дату их заполнения, а также сведения о волеизъявлении собственников помещений и их представителей. Ответственным за подготовку решений (бюллетеней) собственников помещений в многоквартирном доме является инициатор общего собрания.

Таким образом, данное собрание проведено с многочисленными нарушениями действующего законодательства, в связи с чем требования истца являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить все понесенные по делу судебные расходы.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст. 88 ГПК РФ).

Как усматривается из материалов дела, истец при подаче искового заявления понес судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, в размере 300 рублей, которые подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца, поскольку подтверждаются материалами дела.

Согласно ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец просит взыскать с ответчика в ее пользу расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 рублей, однако документально данные расходы ничем не подтверждены, в связи с чем данные требования суд оставляет без удовлетворения.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд принимает решение по заявленным истцом требованиям и основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании (ст. 195, 196 ГПК РФ).

Согласно ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Лотовой Н. С. к Касьяновой О. В. о признании недействительным общего собрания собственников МКД удовлетворить частично.

Признать недействительным общее собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: г. Краснодар, <адрес>, оформленного Протоколом №3 от 25.06.2021г.

    Взыскать с Касьяновой О. В. в пользу Лотовой Н. С. расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Судья Советского

районного суда г. Краснодара                                               О.В. Скрипка

    Мотивированное решение изготовлено 27.12.2021 г.

Судья Советского

районного суда г. Краснодара                                               О.В. Скрипка