Решение по делу № 2а-850/2018 от 16.03.2018

Дело № 2а-850/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Красноармейский районный суд г. Волгограда

в составе: председательствующего судьи                                      Озаевой О.В.,

при секретаре                                                                                     Лесиной А.И.,

с участием прокурора - помощника прокурора Красноармейского района г. Волгограда Варгулевича М.К.,

         «26» марта 2018 года в г. Волгограде, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Федерального казенного учреждения ИК-26 УФСИН России по Волгоградской области к Сапожникову Е.А. об установлении административного надзора,

У С Т А Н О В И Л:

          ФКУ ИК-26 УФСИН России по Волгоградской области обратилось в суд с административным иском к Сапожникову Е.А. об установлении административного надзора.

В обоснование административного иска указано, что Сапожников Е.А. был осужден 26 февраля 2006 года Михайловским районным судом Волгоградской области по ст. 158 ч. 3, ст. 131 ч. 2 п. «б, д», ст. 69, ч. 3 УК РФ

к 5 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

    С учетом кассационного определения Судебной коллегии по уголовным делам Волгоградского областного суда от 24 апреля 2007 года приговор Михайловского районного суда Волгоградской области от 26.02.2007 года частично изменен, Сапожникову Е.А. окончательно назначено наказание в виде 5 лет 3 месяцев лишения свободы. Приговор вступил в законную силу 24 апреля 2007 года.

Второе осуждение: 26 февраля 2007 года был осужден Судебной коллегией по уголовным делам Волгоградского областного суда по ст. 166 ч. 2 п. «а» УК РФ (4 эпизода), ст. 167 ч. 1 (3 эпизода), ст. 167 ч. 2, ст. 158 ч. 2 п. «а», ст. 158 ч. 1, ст. 158 ч. 2 п. «а, в», ст. 158 ч. 2 п. «в», ст. 162 ч. 4 п. «в», ст. 105 ч. 2 п. «ж, з», ст. 69 ч. 3, ст. 70 УК РФ к 16 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

На основании Кассационного определения Судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда РФ от 13 сентября 2007 года приговор Волгоградского областного суда от 26 февраля 2007 года изменен, на основании ст. 69 ч. 5 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговору Михайловского районного суда Волгоградской области от 26.02.2007 года, Сапожникову Е.А. окончательно назначено наказание в виде 15 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима.

Постановлением Красноармейского районного суда г. Волгограда от 02 июля 2012 года приговор от 26 февраля 2006 года изменен, постановлено считать осужденным по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ (в ред. от 07 марта 2011г.), ст. 131 ч. 2 п. «б, д» УК РФ к 5 годам 1 месяцу лишения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима. Считать осужденным по приговору Волгоградского областного суда от 26 февраля 2007 года по ст. 166 ч. 2 п. «а» УК РФ (в редакции 2003г.) (4 эпизода), ст. 167 ч. 1 (в редакции 2003г.) (3 эпизода), ст. 167 ч. 2 УК РФ (в редакции 2003г.), ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ, ст. 158 ч. 2 п. «а, в», ст. 158 ч. 2 п. «в» (в редакции 2003г.), ст. 158 ч. 1 УК РФ (в редакции 2003г.), ст. 162 ч. 4 п. «в» УК РФ (в редакции 2003г.), ст. 105 ч. 2 п. «ж, з» (в редакции 2004г.), в соответствии со ст. 71 ч. 1 п. «г», ст. 69 ч. 3, ст. 69 ч. 5 УК РФ к 15 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима.

Постановлением Красноармейского районного суда г. Волгограда от 17 октября 2016 года приговор от 26 февраля 2006 года изменен, постановлено считать осужденным по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ (в редакции от 03.07.2016г.), ст. 131 ч. 2 п. «б, д» УК РФ (в редакции от 13.06.1996г., ст. 69 ч. 3) к 5 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима. По приговору от 26 февраля 2007 года по ст. 166 ч. 2 п. «а» УК РФ (в редакции 2003г.) (4эпизода), ст. 167 ч. 1 УК РФ (в редакции 2003г.), ст. 167 ч. 2 УК РФ (в редакции 2003г.), ст. 158 ч. 2 п. «а» (в редакции 2003г.), ст. 158 ч. 2 п. «а» (в редакции 2016г.), ст. 158 ч. 1 УК РФ (в редакции 2016г.), ст. 162 ч. 4 п. «в» УК РФ (в редакции 2003г.), ст. 105 ч. 2 п. «ж, з» УК РФ (в редакции 2004г.), ст. 69 ч. 3 УК РФ к 14 годам 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима.

Постановлением Волгоградского областного суда от 27 декабря 2017 года в окончательное наказание по приговору от 26 февраля 2007 года (с учетом кассационного определения от 13 сентября 2007 года), назначенному на основании ст. 69 ч. 5 УК РФ, путем частичного сложения с наказанием по приговору от 26 февраля 2006 года, зачесть отбытое наказание по приговору от 26 февраля 2006 года сроком 2 года 4 месяца 14 суток (период с 29 мая 2003 года по 12 октября 2005 года).

Начало срока 02 февраля 2006 года, конец срока 17 мая 2018 года.

За время отбывания наказания Сапожников Е.А. зарекомендовал себя с отрицательной стороны. Вину в совершенном преступлении признал частично, в содеянном не раскаялся, наказание считает несправедливым.

04 февраля 2009 года был признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

24 февраля 2009 года переведен на строгие условия отбывания наказания.

10 сентября 2013 года поставлен на профилактический учет как склонный к совершению суицида и членовредительства.

10 сентября 2013 года поставлен на профилактический учет как склонный к нападению на представителей администрации и иных сотрудников правоохранительных органов.

Имеет 75 взыскание, из которых 12 являются действующими, поощрений не имеет. Мероприятия воспитательного характера не посещает. Жизненные цели неопределенные. Занимает негативную позицию.

По этим основаниям административный истец просит суд рассмотреть вопрос об установлении административного надзора в отношении Сапожникова Е.А. сроком на 8 лет, установив ему административные ограничения в виде: запрещения посещения мест проведения массовых мероприятий и участия в указанных мероприятиях; обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запрета на выезд с места жительства без уведомления контролирующего органа; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 23 час. 00 мин. до 06 час. 00 мин..

В судебное заседание представитель административного истца - ФКУ ИК-26 УФСИН России по Волгоградской области не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Административный ответчик Сапожников Е.А., извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился по причине отбывания наказания в ФКУ ИК-26 УФСИН России по Волгоградской области. В связи с тем, что судом не признано необходимым обязательное участие в судебном заседании лица, в отношении которого решается вопрос об установлении административного надзора, судом, в соответствии с ч. 1 ст. 272 КАС РФ принято решение о рассмотрении дела без участия административного ответчика.

Выслушав заключение прокурора Варгулевича М.К., полагавшего административное исковое заявление подлежащим удовлетворению, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации допускается ограничение прав и свобод человека и гражданина федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно ст. 1 Федерального закона № 64-ФЗ от 06 апреля 2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы» (далее Закона), административным надзором является осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с настоящим Федеральным законом временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В статье 2 Закона указано, что административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 3 Федерального закона № 64-ФЗ от 06 апреля 2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы» - административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 той же статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобождённого из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего.

В силу части 2 статьи 3 данного Закона, административный надзор в отношении лиц, освобождённых из мест лишения свободы и имеющих непогашенную и неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего    устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных ч.3 статьи 3 Закона.

В соответствии со ст. 6 названного Федерального закона, п. 1 ч. 1 ст. 270 КАС РФ, административный надзор устанавливается на основании административного искового заявления исправительного учреждения.

Судом установлено, что Сапожников Е.А. был осужден за совершение особо тяжкого преступления против половой неприкосновенности и половой свободы личности, отбывает наказание в исправительном учреждении ФКУ ИК-26 УФСИН России по Волгоградской области, что подтверждается копией приговора Михайловского районного суда Волгоградской области от 26 февраля 2006 года, копией кассационного определения Судебной коллегии по уголовным делам Волгоградского областного суда от 24 апреля 2007 года, характеристикой от 13 февраля 2018 года, справкой о поощрениях и взысканиях осужденного.

Таким образом, Сапожников Е.А. в настоящее время имеет неснятую и непогашенную судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего.

При таких данных, суд считает, что на основании п. 3 ч. 1 и ч. 2 ст. 3 Федерального закона № 64-ФЗ от 06 апреля 2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы» Сапожников Е.А. подпадает под категорию лиц, в отношении которых должен быть установлен административный надзор.

При таких обстоятельствах, административное исковое заявление ФКУ ИК-26 УФСИН России по Волгоградской области об установлении в отношении Сапожникова Е.А. административного надзора является обоснованным и подлежит частичному удовлетворению.

При определении административных ограничений, подлежащих установлению осужденному, суд исходит из положения статьи 2 Закона РФ «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы», согласно которого, административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В статье 4 названного Закона установлено, что в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: 1) запрещение пребывания в определенных местах; 2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; 3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; 4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории; 5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Установление судом административного ограничения в виде обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации является обязательным.

Кроме того, согласно п. 22 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017г. № 15 в случае запрещения выезда за установленные судом пределы территории в решении надлежит, в частности, указывать наименование субъекта Российской Федерации, муниципального образования, границы которого не разрешается покидать поднадзорному лицу в период действия административного надзора.

В судебном заседании установлено, что административный ответчик за период отбытия наказания характеризуется отрицательно.

При таких обстоятельствах, с учетом положений п. 1 ч. 1 ст. 5 Федерального закона № 64-ФЗ от 06 апреля 2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы», суд считает необходимым установить в отношении Сапожникова Е.А. административный надзор сроком на восемь лет, применив к нему административные ограничения в виде: запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещения выезда за пределы территории муниципального образования по месту жительства, пребывания или фактического нахождения; запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в ночное время с 23.00 часов до 06.00 часов, исключив из просительной части иска фразы «... или пребывания для регистрации; … с места жительства без уведомления контролирующего органа», поскольку каких-либо оснований изменять вид ограничений, предусмотренных вышеприведенным положением Закона об административном надзоре, у суда не имеется.

Согласно п. 1 ч. 3 ст. 5 ФЗ N 64-ФЗ от 06.04.2011г. "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" срок административного надзора исчисляется в отношении лица, указанного в части 1 статьи 3 настоящего Федерального закона, при наличии основания, предусмотренного пунктом 1 части 3 статьи 3 настоящего Федерального закона, и лиц, указанных в части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения за вычетом срока, истекшего со дня отбытия наказания.

Таким образом, срок административного надзора, установленный в отношении Сапожникова Е.А., следует исчислять с момента постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Кроме того, суд считает необходимым разъяснить Сапожникову Е.А., что согласно п. 1 ст. 10 Закона № 64-ФЗ поднадзорное лицо в течение срока административного надзора имеет право обратиться в суд с заявлением о досрочном прекращении административного надзора, а также о частичной отмене установленных судом административных ограничений.

Руководствуясь ст.ст. 272-273 КАС РФ, суд

         Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление Федерального казенного учреждения ИК-26 УФСИН России по Волгоградской области к Сапожникову Е.А. об установлении административного надзора - удовлетворить частично.

Установить в отношении Сапожникова Е.А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, административный надзор сроком на 8 лет, установив ему административные ограничения в виде:

- запрета на посещение мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях;

- обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации;

- запрета выезда за пределы территории муниципального образования по месту жительства, пребывания или фактического нахождения;

- запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в ночное время с 23.00 часов до 06.00 часов.

В остальной части требований Федеральному казенному учреждению ИК-26 УФСИН России по Волгоградской области - отказать.

Срок административного надзора, установленный в отношении Сапожникова Е.А., следует исчислять с момента постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд г. Волгограда в течение десяти дней со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий:                                                 О.В. Озаева

Мотивированное решение составлено 26 марта 2018 года.

Председательствующий:                                                 О.В. Озаева