Решение по делу № 2-3374/2016 от 26.04.2016

РЕШЕНИЕ К делу №2-3374/16

Именем Российской Федерации

20 июня 2016 года                     г. Сочи

Центральный районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Ефанова В.А.,

при секретаре судебного заседания Росляковой К.А.

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Самойлова А. В. к ООО «Новые технологии» о взыскании задолженности по заработной плате и иных выплат,

УСТАНОВИЛ:

    Истец обратился в суд с иском к ответчику, в котором просит суд выплатить задолженность по заработной плате в размере 173 897 руб.; компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 37 915 руб. 70 коп.; проценты за задержку выплаты заработной платы в размере 8 816 руб.; компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.; оплату услуг представителя 30 000 руб.

    В иске указано, что с 01.01.2015года по 31.01.2016 года истец работал в должности мастера по вентиляции в ООО «Новые технологии». Его заработная плата составляла 45 000 руб. в месяц, как указано в трудовом договоре. Начиная с марта 2015 года, заработная плата истцу выплачивалась несвоевременно, по заявлению ответчика это было связана материальными трудностями предприятия. В связи с тем, что заработная плата не выплачивалась, истец 31.01.2016 года уволился по собственному желанию. Таким образом, с ответчика подлежит взысканию заработная плата в сумме 173 897 руб.; компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 37 915 руб. 70 коп.; проценты за задержку выплаты заработной платы в размере 8 816 руб.; компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.

    В судебное заседание истец и его представитель настаивали на удовлетворении иска, пояснили, что заработная плата фактически определена трудовым договором в размере 45 000 руб., в копии трудового договора работодателя указана заработная плата в размере 10 000 руб., это не соответствует действительности. Имеются объявления, согласно которым на рабочее место истца требуется специалист с заработной платой 40 000 руб., поэтому заработная плата истца не могла составлять 10 000 руб. Истец обращался в трудовую инспекцию, ему был дан ответ по результатам проверки.

Представитель ответчика – Довгань Н.В. в судебном заседании возражала против удовлетворения иска, поддержала доводы, изложенные в возражении, кроме этого пояснила, что согласно результатов проверки и копии трудового договора заработная плата истца в месяц составляла 10 000 руб., что так же подтверждается расходными кассовыми ордерами, справкой о доходах физического лица. Задолженность из расчета заработной платы истца в размере 10 000 руб. в месяц выплачена.

Изучив материалы настоящего гражданского дела, выслушав лиц участвующих в судебном заседании, суд считает иск, не подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.Согласно ст. 56 ГК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из представленных доказательств, 01.01.2015года по 31.01.2016 года истец работал в должности мастера по вентиляции в ООО «Новые технологии», что не отрицает истец и ответчик.

Как указано истцом, и в обоснование своих доводов представлена копия трудового договора, заработная плата Самойлова А.В. составляла 45 000 руб. в месяц.

Однако согласно копии трудового договора представленного ответчиком заработная плата Самойлова А.В. составляла 10 000 руб. в месяц.

В обоснование своих доводов, что заработная плата истца составляет 10 000 руб. в месяц ответчик представил расходные кассовые ордера с 26.08.2015 года по 06.05.2016 года; справку о доходах физического лица Самойлова А.В. за 2015 года, согласно которой заработная плата истца в месяц составила 10 000 руб.

Кроме этого согласно акту проверки государственной инспекции труда от 14.04.2016 года, в ООО «Новые технологии» по заявлению Самойлова А.В. была проведана проверка, в результате которой установлено, что трудовой договор с Самойловым А.В. ООО «Новые технологии» заключило на неопределенный срок, должностной оклад работника составляет 10 000 руб. в месяц. При этом начислена компенсация за неиспользованный отпуск в размере 8 671 руб. 45 коп., с августа по декабрь 2015 года выплачена заработная плата в размере 54 000 руб.

Кроме этого проверкой не установлен факт задолженности по заработной плате работодателя перед Самойловым А.В.

Вместе с тем, акт проверки истец не обжаловал, доказательств обратного суду не представлено.

Таким образом, доводы истца, о том, что его заработная плата в месяц составляет 45 000 руб. не нашли своего подтверждения.

Кроме этого судом достоверно установлено, что денежные средства, которые должны быть выплачены истцу при увольнении из расчета заработной платы 10 000 руб. в месяц, выплачены Самойлову А.В. в полном объеме, что следует из заявления об уменьшении исковых требований.

Так ООО «Новые технологии» выплатило Самойлову А.В. 59 100 руб. задолженность по заработной плате, 8 671 руб. 45 коп. компенсацию за неиспользованный отпуск.

Так же не подлежат удовлетворению и другие исковые требования, так как они взаимосвязаны с требованием о взыскании заработной платы, в удовлетворении которых судом было отказано.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, а так же в виду того, что в удовлетворении иска судом отказано, не подлежат удовлетворения требования о взыскании судебных расходов.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Самойлова А. В. к ООО «Новые технологии» о взыскании задолженности по заработной плате и иных выплат, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Центральный районный суд в течение месяца, со дня принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 22.06.2016 года.

Председательствующий судья