Решение по делу № 2-5025/2021 от 22.07.2021

Мотивированное решение изготовлено 28.12.2021

Гражданское дело № 2-5025/2021

УИД: 66RS0005-01-2021-005177-96

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Екатеринбург 21.12.2021

Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Оленёвой Н.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Паньковым В.А.,

с участием представителя истца Дашидондокова Л.З., представителя ответчика Брюхановой О.Н., третьего лица Зарипова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Романовича Юрия Алексеевича к Землянской Ольге Михайловне о взыскании задолженности по договору уступки права требования,

УСТАНОВИЛ:

истец Романович Ю.А. обратился в суд с иском к Землянской О.М., просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору уступки права требования (цессии) №У-СК-ДД.ММ.ГГГГ.04 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 3200000 руб., пени за просрочку оплаты по договору уступки права требования (цессии) № У-СК-ДД.ММ.ГГГГ.04 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 160000 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с последующим начислением по день фактической оплаты, расходы по оплате государственной пошлины в размере 25000 руб.

В обоснование иска указывает, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 по договору уступки права требования (цессии) № У-СК-ДД.ММ.ГГГГ.04 уступил имущественные права как участника долевого строительства по договору № СК-ДД.ММ.ГГГГ.04 участия в долевом строительстве многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 В соответствии с договором цессии дольщик-1 уступает дольщику-2 имущественные права, заключающиеся в праве требования от застройщика передачи в собственность однокомнатной квартиры, общей площадью 41,62 кв.м., под условным номером №ДД.ММ.ГГГГ.04, расположенной на четвертом этаже в многоуровневом паркинге многофункциональным комплексом: многоэтажный жилой дом со встроенным нежилыми помещениями на первом этаже (№ ****** по ПЗУ), трехсекционный жилой дом переменной этажности со встроенными нежилыми помещениями на первом этаже (№ ****** по ПЗУ), встроенно-пристроенная двухуровневая надземно-подземная автостоянка безбоксового типа (№ ****** по ПЗУ), трансформаторная подстанция (№ ******), расположенном по адресу: <адрес>, кадастровый № ******. Договор цессии зарегистрирован в Управлении Федеральной службы регистрации, кадастра и картографии по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ цессионарий приняла объект, что подтверждается актом приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик прияла обязанность уплатить сумму в размере 3200000 руб. истцу за переданные права по договору ДДУ. ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием перечислить задолженность по договору цессии. До настоящего времени денежные средства не поступили. Пунктом 4.3 договора установлена ответственность ответчика за нарушение обязанности по оплате по договору, согласно которой ответчик обязана уплатить истцу пени в размере 0,5% от суммы задолженности за каждый день просрочки. В дополнении к исковому заявлению представитель истца указал, что ДД.ММ.ГГГГ в связи с наличием у ООО «Деметра» и ИП ФИО2 встречных однородных денежных обязательств, стороны прекратили взаимные обязательства путем проведения зачета встречных однородных требований на сумму 3200000 руб. соглашением о зачете от ДД.ММ.ГГГГ.

В письменных возражениях представитель ответчика просила в удовлетворении исковых требований отказать. В обоснование доводов указала, что ответчик не согласна с исковыми требованиями, поскольку финансовые обязательства по договору уступки выполнены полностью путем передачи денежных средств наличными истцу. В подтверждение оплаты дольщиком – 1 была выдана справка, подтверждающая оплату в соответствии с п. 3.1.1 договора уступки. Указанная справка передана ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о государственной регистрации прав на недвижимое имущество № ******для регистрации договора уступки права требования. Истец в течение двух лет не предъявлял ответчику требований об оплате, поскольку оплата была произведена в день подписания договора. Ссылаясь на ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, указала, что истец злоупотребляет правом, его действия направлены на повторное получение стоимости квартиры.

В судебном заседании представитель истца настаивал на удовлетворении исковых требований по изложенным в исковом заявлении доводам.

Представитель ответчика исковые требования не признала, полагая их необоснованными. В обоснование своей позиции привела доводы, изложенные в письменных возражениях.

Третье лицо Зарипов А.В. просил в удовлетворении иска отказать. В судебном заседании в обоснование доводов возражений относительно заявленных требований указал, что передача денежных средств происходила в офисе по адресу: <адрес> день подписания договора. Денежные средства имелись в наличии от продажи ответчиком квартиры, накоплений, от предпринимательской деятельности.

Информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на официальном сайте Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга в сети Интернет: https://oktiabrsky--svd.sudrf.ru.

Истец, ответчик в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили, об отложении судебного заседания не просили, иных ходатайств не заявили, направили в суд для участия в судебном заседании своих представителей.

Представитель третьего лица ООО «Деметра» в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, об отложении судебного заседания не просил, извещен надлежащим образом.

С учётом мнения участвующих в деле лиц, в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил о рассмотрении дела в отсутствие сторон, учитывая их надлежащее извещение.

Заслушав объяснения представителей сторон, третьего лица, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В силу п. 1 ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Статьей 389.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное (п. 2).

Судом установлено, что согласно договору уступки права требования (цессии) № У-СК-ДД.ММ.ГГГГ.04 по договору № СК-ДД.ММ.ГГГГ.04 участия в долевом строительстве многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного ДД.ММ.ГГГГ обществом с ограниченной ответственностью «Деметра» (застройщик), Романовичем Ю.А. (дольщик-1) и Землянской О.М. (дольщик-2), дольщик-1 уступает дольщику-2 имущественные права по указанному договору участия в долевом строительстве, заключающиеся в праве требования от застройщика передачи в собственность однокомнатной квартиры площадью 41,62 кв.м, по адресу: <адрес>, кадастровый № ******, дольщик-2 обязуется принять указанное право требования, уплатить за него цену в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором.

В соответствии с п. 2.1 договора, уступка права по настоящему договору является возмездной. Ответчик обязалась уплатить цену в размере 3200000 руб. истцу за переданные права по договору долевого участия в строительстве.

Согласно п. 2.2 договора, расчёт между дольщиком-1 и дольщиком-2 производится этими сторонами самостоятельно, без привлечения застройщика, путем перечисления дольщиком-2 денежных средств на расчетный счет дольщика-1, либо в ином порядке по соглашению сторон, на момент подписания настоящего договора.

Разделом 3 договора предусмотрены обязанности сторон.

Пунктом 3.1 договора установлено, что истец обязан передать ответчику после исполнения финансовых обязательств по настоящему договору все необходимые документы, удостоверяющие права и обязанности, а именно: копию договора долевого участия со всеми приложениями, дополнительными соглашениями и другими документами, являющимися неотъемлемой частью указанного договора; справку, подтверждающую оплату имущественных прав дольщика-1.

Согласно п. 3.2 договора, дольщик-2 обязан исполнить обязательства по оплате цены за уступаемые права в соответствии с условиями раздела 2 настоящего договора.

В соответствии со справкой от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ООО «Деметра», Романович Ю.А. произвел оплату по указанному договору участия в долевом строительстве в размере 3200000 руб.

Согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ООО «Деметра», Землянская О.М. произвела оплату по договору № СК-ДД.ММ.ГГГГ.04 участия в долевом строительстве.

Договор цессии зарегистрирован в Управлении Федеральной службы регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области 15.05.2019.

ДД.ММ.ГГГГ Романовичем Ю.А. в адрес Землянской О.М. направлена претензия, в соответствии с которой истец требовал в течение 10 рабочих дней перечислить на расчетный счет денежные средства в сумме 3200000 руб.

Из объяснений представителя ответчика следует, что для приобретения имущественных прав на однокомнатную квартиру площадью 41,62 кв.м, в <адрес>, кадастровый № ****** стоимостью 3 200 000 руб. по договору уступки № У-СК-ДД.ММ.ГГГГ.04 от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком были проданы следующие жилые помещения: <адрес>

При таких обстоятельствах, ответчик, заключив договор уступки права требования (цессии) № У-СК-ДД.ММ.ГГГГ.04, получила все необходимые документы, удостоверяющие права и обязанности, в том числе, копию договора долевого участия, со всеми приложениями, справку, подтверждающую оплату.

Суд приходит к выводу о том, что представленные ответчиком доказательства, являются допустимым и достаточным доказательством полной оплаты Землянской О.М. цены договора в сумме 3200000 руб. Обязанность по оплате договора исполнена ответчиком в предусмотренной договором форме, которая согласована сторонами в п. 2.2 договора, согласно которому, расчёт между дольщиком-1 и дольщиком-2 производится этими сторонами самостоятельно, без привлечения застройщика, в том числе в порядке по соглашению сторон, на момент подписания договора.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований Романовича Юрия Алексеевича к Землянской Ольге Михайловне о взыскании задолженности по договору уступки права требования, отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г.Екатеринбурга.

Судья подпись Н.А. Оленёва