Решение по делу № 1-125/2018 от 20.09.2018

                                                                                                             дело №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес>

<адрес> ДД.ММ.ГГГГг.

Калачёвский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Поповой Г.И.

    при секретаре ФИО2

с участием государственного обвинителя    прокурора Калачёвского района <адрес> ФИО3,

подсудимого А.,

защитника подсудимого – адвоката ФИО4, представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГг., и удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГг.,

потерпевшего ФИО5

рассмотрев в открытом судебном заседании и уголовное дело по обвинению

А., ДД.ММ.ГГГГг. рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, неженатого, иждивенцев не имеющего, работающего боцманом в ООО «Антариус», военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, и проживающего по адресу: <адрес>, несудимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 167 УК РФ,

у с т а н о в и л :

А. совершил умышленное повреждение чужого имущества, что повлекло причинение значительного ущерба, путём поджога.

Преступление совершено им в <адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГг. примерно в 20 часов 30 минут заместитель начальника ОМВД России по Калачёвскому району – начальник полиции ОМВД России по Калачёвскому району подполковник полиции ФИО5, назначенный на должность приказом ГУ МВД РФ по <адрес> № л/с от ДД.ММ.ГГГГг. в нерабочее время на принадлежащем ему автомобиле «Volkswagen Passat” г/н № регион подъехал к своему дому по адресу: <адрес>, припарковал автомобиль и направился к подъезду <адрес> по вышеуказанному адресу. Подходя к подъезду дома, он встретил своих соседей ФИО8 и ФИО6, которые зная о его должностном положении, сообщили ему, что их сосед А. находясь в состоянии алкогольного опьянения ездил возле их дома на своём автомобиле марки «ВАЗ 21120» г/н № регион, в этой связи они просили ФИО5 принять соответствующие меры.

ФИО5 во исполнение своих служебных обязанностей, в соответствии с Законом № 3-ФЗ (ред. от 07.03.2018г.) «О полиции» от 07.02.2011г. сообщил врио начальника ОГИБДД ОМВД России по Калачёвскому району ФИО7, о необходимости вызова сотрудников ГИБДД для составления административного материала в отношении А., при подтверждении, что последний находится в состоянии алкогольного опьянения. После этого, ФИО5 проследовал к месту своего жительства к <адрес>, где его сосед ФИО8 сообщил ему, что А. на своём автомобиле отъехал от их дома и направился в сторону <адрес> в <адрес>. В этой связи, ФИО5 вышел на улицу, примерно в 20 часов 50 минут находясь на улице возле дома ФИО5 обнаружил, как А. на своём автомобиле подъехал на парковку между домами 174 «б» и 174 «в» по <адрес>, вышел из автомобиля и направился в сторону ФИО5, при этом по внешнему виду А. находился в состоянии алкогольного опьянения на это указывали характерные признаки, такие как шаткая походка, невнятная речь, запах алкоголя изо рта. В свою очередь ФИО5 указал А. на необходимость остановиться и дождаться сотрудников ГИБДД. Далее в 21 час 24 минуты этого же дня в отношении А. был составлен административный протокол за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГг. примерно в 22 часа 40 минут у А., находящегося в состоянии алкогольного опьянения по месту его жительства по адресу: <адрес>, в связи с внезапно возникшими личными неприязненными отношениями к начальнику полиции Отдела МВД России по Калачёвскому району ФИО5, из мести за выполнение последним, как сотрудником полиции своих служебных обязанностей, сообщившему об управлении А. транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, возник преступный умысел, направленный на уничтожение принадлежащего ФИО5 автомобиля марки «Volkswagen Passat» г/н № регион, стоимостью 382 000 рублей 00 копеек, путём поджога. Реализуя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГг. около 23 часов 00 минут, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, умышленно, с целью уничтожения имущества ФИО5 путём поджога причинения в результате своих действий ему значительного материального ущерба, А., находясь рядом с автомобилем Volkswagen Passat” г/н № регион, расположенном на парковочной площадке перед домом № «б» по <адрес> в <адрес>, открыв люк и освободив горловину топливного бака от крышки, поместил в неё заранее приготовленный фрагмент ткани, пропитанный горюче-смазочным материалом, после чего поджог его имеющейся у него зажигалкой, далее убедившись в возникновении возгорания автомобиля, с места преступления скрылся. В результате возникшего возгорания указанный автомобиль полностью стал непригодным для своего целевого использования. В результате преступных действий А., ФИО5 причинён значительный материальный ущерб на общую сумму 382 000 рублей 00 копеек.

В судебном заседании подсудимый А. пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, он согласен с ним и поддерживает ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником. Он осознает предусмотренные ст. 317 УПК РФ процессуальные последствия о недопустимости обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного им обвинения.

Государственный обвинитель, потерпевший и защитник подсудимого заявили о согласии с постановлением приговора в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Исходя из согласия сторон о порядке постановления приговора и учитывая, что предъявленное подсудимому А. обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 167 УК РФ, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, а наказание за данное преступление не превышает десяти лет лишения свободы, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для признания подсудимого А. виновным в содеянном без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия подсудимого А. по ч. 2 ст. 167 УК РФ – как умышленное повреждение чужого имущества, повлекшее причинение значительного ущерба, совершённое путём поджога.

Исследовав материалы дела и проанализировав сведения о личности подсудимого до совершения им преступления, в момент совершения преступления и после этого, а также учитывая активное и адекватное поведение подсудимого в судебном заседании, суд приходит к убеждению о вменяемости А. и возможности, в соответствии со ст. 19 УК РФ, привлечения его к уголовной ответственности и назначении наказания за совершённое преступление.

Разрешая вопрос о виде и мере наказания подсудимому А., суд в соответствии со ст. 6, 60 УК РФ руководствуется принципом справедливости и учитывает характер и степень общественной опасности совершённого подсудимым преступления, конкретные обстоятельства дела, личность А., смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние наказания на его исправление и условия его жизни.

В соответствии со статьей 15 УК РФ преступление, совершённое подсудимым, относится к категории преступлений средней тяжести.

Смягчающими наказание А. обстоятельствами судом в соответствии с п. «и» ч. 1, п. «к» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ признаются явка с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, принесение потерпевшему извинений.

Кроме того, суд принимает во внимание состояние здоровья А., который не состоит на учёте у врача психиатра, вместе с тем, состоит на учёте у врача нарколога с D/s синдромом зависимости от алкоголя, отрицательно характеризуется по месту своего жительства главой городского поселения, со стороны соседского окружения характеризуется с положительной стороны, также суд учитывает, что А. официально трудоустроен работает боцманом в ООО «Антариус».

С учётом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения суд в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ признаёт отягчающим наказание подсудимого обстоятельством совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, поскольку в судебном заседании было установлено, что это обстоятельство способствовало совершению А. преступления. Алкогольное опьянение повлияло на возникновение у подсудимого преступного умысла направленного на совершение преступления, что не отрицалось А. в судебном заседании. Кроме этого, в соответствии с п. «ж» ч. 1 ст. 63 УК РФ в качестве обстоятельства отягчающего наказание подсудимому суд признает совершение преступления в отношении потерпевшего ФИО5, в связи с осуществлением последним служебной деятельности.

Учитывая приведённые обстоятельства, суд не применяет к А. положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

В силу части 6 статьи 15 УК РФ, с учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, а также, принимая во внимание, что изменение категории преступления является правом, а не обязанностью суда, суд не находит оснований для изменения категории преступления в отношении подсудимого А.

С учётом изложенного, данных о личности А., а также имущественного положения последнего, который официально трудоустроен, суд считает, что подсудимый А. может быть исправлен и перевоспитан при назначении наказания с применением ч. 5 ст. 62 УК РФ в пределах санкции ч. 2 ст. 167 УК РФ - в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ. При этом оснований для замены А. наказания в виде лишения свободы принудительными работами, судом не усматривается.

Учитывая, что суд пришёл к выводу о возможности исправления А. без изоляции от общества, ранее избранная в отношении него мера пресечения в виде заключения под стражу, подлежит изменению на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

В срок наказания А. с учётом требований ст. 72 УК РФ (в ред. Федерального закона от 03 июля 2018г. № 186-ФЗ) подлежит зачёту время содержания его под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг.

Гражданский иск по делу не заявлен.

По вступлению приговора в законную силу в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по делу: два отрезка прозрачной клейкой ленты со следами рук изъятых ДД.ММ.ГГГГг.; два отрезка прозрачной липкой ленты со следами рук изъятых ДД.ММ.ГГГГг.; образец крови А. на марлевом тампоне, зажигалка, пластиковая крышка, стеклянная банка с продуктами горения чёрного цвета, стеклянная банка с ветошью с продуктами горения смывы с правой руки А. на марлевом тампоне, марлевый тампон образец для отбора смывов, марлевый тампон со смывов с левой руки А., порошкообразное вещество белого цвета, пластиковая ёмкость, банка из-под пива «Балтика 7», хранящиеся при уголовном деле - по вступлении приговора в законную силу уничтожить, шторы и наволочку передать по принадлежности, а при не востребовании уничтожить.

На основании изложенного, руководствуясь ст.296-299, 302-304, 307-310, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 167 УК РФ.

Назначить А. наказание по части 2 статьи 167 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, с возложением на осуждённого обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно-осуждённых, в течение двух недель после вступления приговора в законную силу пройти консультацию у врача - нарколога в поликлинике по месту жительства на наличие зависимости от алкоголя, в случаи установления алкогольной зависимости пройти курс лечения от алкоголизма, дважды в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно-осуждённого.

Меру пресечения в виде заключения под стражу, избранную в отношении А., изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив его из-под стражи в зале суда.

В срок наказания А. с учётом требований ст. 72 УК РФ (в ред. Федерального закона от 03 июля 2018г. № 186-ФЗ) подлежит зачёту время содержания его под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг.

Гражданский иск по делу не заявлен.

По вступлению приговора в законную силу в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по делу: два отрезка прозрачной клейкой ленты со следами рук изъятых ДД.ММ.ГГГГг.; два отрезка прозрачной липкой ленты со следами рук изъятых ДД.ММ.ГГГГг.; образец крови А. на марлевом тампоне, зажигалка, пластиковая крышка, стеклянная банка с продуктами горения чёрного цвета, стеклянная банка с ветошью с продуктами горения смывы с правой руки А. на марлевом тампоне, марлевый тампон образец для отбора смывов, марлевый тампон со смывов с левой руки А., порошкообразное вещество белого цвета, пластиковая ёмкость, банка из-под пива «Балтика 7», хранящиеся при уголовном деле - по вступлении приговора в законную силу уничтожить, шторы и наволочку передать по принадлежности, а при не востребовании уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения через Калачёвский районный суд <адрес>, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Если осуждённый заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесённые другими участниками уголовного процесса.

    Судья                                                                                                          Г.И. Попова