Решение по делу № 33-13668/2017 от 29.09.2017

Судья Максимчук О.П                     Дело № 33-13668/2017

                            А-2.124

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 октября 2017 года город Красноярск

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Туровой Т.В.,

судей Гареевой Е.Б., Щуровой А.Н.,

при секретаре Карнаевой Н.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Гареевой Е.Б.,

гражданское дело по исковому заявлению Бакуменко Марины Петровны, действующей в своих интересах и в интересах <данные изъяты> Ш, Бакуменко Александра Андреевича к Тимофеевой Ольге Владимировне, Кушнерчук Альбине Ивановне, Макаренко Александру Владимировичу, Федечкиной Тамаре Ивановне, Провоторову Вячеславу Викторовичу, Николаевой Марии Евгеньевне о понуждении привести жилое помещение в первоначальное состояние,

по частной жалобе представителя Провоторова В.В. – Чиркова Р.В., действующего на основании доверенности от 10 марта 2017 года,

на определение Советского районного суда г. Красноярска от 18 апреля 2017 года, которым, постановлено:

    «Выдать дубликат исполнительного листа в отношении должника Провоторова Вячеслава Викторовича по делу по иску Бакуменко Марины Петровны, действующей в своих интересах и в интересах <данные изъяты> Ш, Бакуменко Александра Андреевича к Тимофеевой Ольге Владимировне, Кушнерчук Альбине Ивановне, Макаренко Александру Владимировичу, Федечкиной Тамаре Ивановне, Провоторову Вячеславу Викторовичу, Николаевой Марии Евгеньевне о понуждении привести жилое помещение в первоначальное состояние».

Заслушав докладчика, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Заочным решением Советского районного суда г. Красноярска от 14 октября 2010 года частично удовлетворены исковые требования Бакуменко М.П., Бакуменко А.А. к Тимофеевой О.В., Кушнерчук А.И., Макаренко А.В., Провоторову В.В., Федечкиной Т.И., Николаевой М.Е. о понуждении привести жилое помещение в первоначальное состояние.

    08.12.2010 года возбуждено исполнительное производство в отношении должника Провоторова В.В.

Начальник отдела – старший судебный пристав исполнитель ОСП № 1 по Советскому району г. Красноярска обратился с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа в отношении должника Провоторова В.В. по указанному делу, ссылаясь на его утрату.

Судом постановлено вышеприведенное определение.

В частной жалобе представитель Провоторова В.В. – Чиркова Р.В. просит определение суда отменить. Судом необоснованно отказано в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания, не предоставлена возможность ознакомиться с материалами дела. На момент вынесения судом определения истек установленный законом срок предъявления исполнительного листа к исполнению, в связи с чем, оснований для выдачи дубликата исполнительного листа не было. Определение выданное Провоторову В.В. является копией, а, следовательно, фактически не подписано судьей.

Согласно ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, определение суда, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановленного судом определения.

В соответствии со статьей 428 ГПК РФ исполнительный лист выдается судом взыскателю после вступления судебного постановления в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения. Исполнительный лист выдается взыскателю или по его просьбе направляется судом для исполнения.

Согласно статье 430 ГПК РФ в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов.

Заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа.

Согласно части 2 статьи 12 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в случае утраты подлинника исполнительного документа основанием для исполнения является его дубликат, выдаваемый в установленном порядке судом, другим органом или должностным лицом, принявшим соответствующий акт.

В соответствии с частью 1 статьи 21 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 данной статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Исходя из содержания вышеуказанных норм права, при рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного документа, суд должен установить факт и причины утраты исполнительного листа.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что заочным решением Советского районного суда г. Красноярска от 14 октября 2010 года, частично удовлетворены исковые требования Бакуменко М.П., Бакуменко А.А. к Тимофеевой О.В., Кушнерчук А.И., Макаренко А.В., Провоторову В.В., Федечкиной Т.И., Николаевой М.Е. о понуждении привести жилое помещение в первоначальное состояние.

    На основании исполнительного листа, выданного во исполнение указанного выше решения, <дата> судебным приставом ОСП 1 по <адрес> возбуждено исполнительное производство в отношении должника Провоторова В.В., однако решение суда до настоящего времени не исполнено, исполнительный лист утрачен.

    Установив факт утраты исполнительного документа, в то время как решение суда до настоящего времени не исполнено, в производстве судебного пристава-исполнителя имеется возбужденное исполнительное производства, на основании выданного судом исполнительного листа №, исполнительный лист утрачен, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии оснований для выдачи дубликата исполнительного листа по данному делу.

Доводы частной жалобы об отсутствии оснований для выдачи дубликата исполнительного листа в связи с пропуском срока предъявления исполнительного листа к исполнению, судебная коллегия находит несостоятельными. Исполнительный лист, выданный в отношении должника Провоторова В.В, был предъявлен к исполнению в установленный законом срок, что является основанием для прерывания срока в силу положений пункта 1 части 1 статьи 22 Федерального закона "Об исполнительном производстве", согласно которому, срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением исполнительного документа к исполнению. Утрата исполнительного документа произошла в период нахождения исполнительного документа на исполнении.

Несостоятельными являются и доводы жалобы о нарушении процессуальных прав Провоторова В.В. отказом суда в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания для ознакомления с материалами дела. Как следует из протокола судебного заседания от 18 апреля 2017 года, такого ходатайства ни должником, ни его представителем заявлено не было.

Довод жалобы о том, что Провоторову В.В. была выдана копия определения суда и поэтому, по его мнению, определение не подписано судьей, не основаны на нормах права, не основаны на нормах права. Оригинал определения суда находится в материалах дела, он подписан судьей.

Иных доводов, влияющих на правильность вынесенного судом определения и указывающих на обстоятельства, которые могли бы послужить основаниями к отмене определения суда, частная жалоба не содержит.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 333,334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Советского районного суда г. Красноярска от 18 апреля 2017 года оставить без изменения, а частную жалобу представителя Провоторова В.В. – Чиркова Р.В., без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: