Решение от 12.09.2022 по делу № 33-28967/2022 от 02.09.2022

<данные изъяты>–28967/2022

    Судья: Железный А.К.    50RS0002–01–2021–006146–76

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    12 сентября 2022 г.    <данные изъяты>

    Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Воронко В. В.,

судей Кобызева В. А., Сеурко М. В.,

при помощнике судьи Неграмотнове Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Сторожева В. И. на решение Видновского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>,

по гражданскому делу <данные изъяты>–5095/2021 по исковому заявлению Зыкова Е. А., Щепетова А. Г., Щепетовой Е. А. к Сторожеву В. И. о признании недействительными результатов межевания земельных участков, исключении сведений из ЕГРН, установлении границ земельных участков,

по встречному исковому заявлению Сторожева В. И. к Зыкову Е. А., Щепетову А. Г., Щепетовой Е. А. об освобождении земельного участка от построек,

заслушав доклад судьи Кобызева В.А.,

установила:

Истцы Зыков Е.А., Щепетов А.Г., Щепетова Е.А. обратились с иском к Сторожеву В. И. о признании недействительными результатов межевания земельных участков, исключении сведений из ЕГРН, установлении границ земельных участков.

В обоснование исковых требований, с учетом уточнения, истцы указали, что Зыкову Е.А. и Щепетовой Е.А. в равных долях принадлежит земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 1000 кв. м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: индивидуальное жилищное строительство, адрес: установлен относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <данные изъяты>, с/о Молоковский, д. Богданиха.

Зыкову Е.А. принадлежит земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 1000 кв. м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: индивидуальное жилищное строительство, адрес: установлен относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <данные изъяты>, с/о Молоковский, д. Богданиха.

Щепетову А.Г. принадлежит земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 1000 кв. м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: индивидуальное жилищное строительство, адрес: установлен относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <данные изъяты>, с/о Молоковский, д. Богданиха.

Земельные участки с 1994 г. фактически на местности огороженызабором. Ко всем земельным участком существует подъезд на земнойповерхности. С 2019 г. по настоящее время истцы начали проводитьпроцедуру межевания земельных участков (установление кадастровыхграниц). Межевание провел кадастровый инженер – Тупкало И. И. <данные изъяты> по договорам подряда. В результате проведенных работ были определены координаты участка и составлен чертеж с привязкой кместности. Межевой план был подан с другими документами длярегистрации в Росреестр, но регистрация была приостановлена дляуточнения необходимой информации. Однако завершить процедуру межевания не представляется возможным в виду установленных кадастровых границ земельных участков ответчика, пересекающих фактические границы истцов.

Учитывая изложенное, в соответствии с результатами проведенной по делу судебной землеустроительной экспертизы истцы просят признать недействительными результаты межевания земельных участков с кадастровыми номерами <данные изъяты> и <данные изъяты>, расположенного по адресу: <данные изъяты>, Молоковское с/п, д. Богданиха; исключить из ЕГРН сведения о местоположении и координатах границ указанных земельных участков; установить границы принадлежащих истцам земельных участков в соответствии с координатами характерных точек, определенных экспертом.

Сторожев В.И. обратился в суд со встречным иском в котором просит суд обязать Зыкова Е.А., Щепетова А.Г., Щепетову Е.А. освободить в 30дневный срок земельные участки с кадастровыми номерами <данные изъяты> и <данные изъяты>.

В обоснование требований указал, что Сторожев В.И. являлся собственником земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> площадью 1015 кв. м. Собственником осуществлен раздел указанного земельного участка в результате чего образовались земельные участки с кадастровыми номерами <данные изъяты> и <данные изъяты>

Указывает, что на земельных участков Сторожева В.И. расположен забор, возведенный ответчиками, что препятствует осуществлению правомочий собственника.

Решением Видновского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> исковые требования Зыкова Е. А., Щепетова А. Г., Щепетовой Е. А. к Сторожеву В. И. о признании недействительными результатов межевания земельных участков, исключении сведений из ЕГРН, установлении границ земельных участков удовлетворены.

Судом постановлено: признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 515 кв. м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: <данные изъяты>, Молоковское с/п, д. Богданиха и земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 500 кв. м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: <данные изъяты>, Молоковское с/п, д. Богданиха.

Исключить из ЕГРН сведения о местоположении границ земельных участков с кадастровыми номерами <данные изъяты> и <данные изъяты>.

Установить границы земельных участков с кадастровыми номерами <данные изъяты> в соответствии с координатами указанных в резолютивной части решения суда.

Взыскать со Сторожева В. И., <данные изъяты> г.р., уроженца с. Ст. <данные изъяты> в пользу Зыкова Е. А., Щепетова А. Г., Щепетовой Е. А. в равных долях судебные расходы на оплату услуг эксперта в размере 135000 (сто тридцать пять тысяч рублей).

Отказать в удовлетворении встречного иска Сторожева В. И. к Зыкову Е. А., Щепетову А. Г., Щепетовой Е. А. об освобождении земельного участка от построек Решение суда является основанием для осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации права.

Решение суда является основанием для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

В апелляционной жалобе Сторожева В. И., поставлен вопрос об отмене решения суда, как незаконного и необоснованного.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились о времени и месте извещались в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ, о причинах неявки суду не сообщили.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, судебное разбирательство в суде апелляционной инстанции проведено в отсутствие не явившихся лиц, извещавшихся о времени и месте судебного заседания и не представивших сведения о причинах своей неявки.

Изучив материалы гражданского дела, доводы апелляционной жалобы и возражения, проверив законность и обоснованность решения суда в порядке ст. ст. 327 и 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия пришла к следующим выводам.

Суд первой инстанции при рассмотрении гражданского дела правильно определил юридически значимые обстоятельства, применил подлежащие применению нормы материального права, и постановил законное и обоснованное решение, не допустив существенных нарушений норм процессуального права.

Как следует из материалов гражданского дела, что Зыкову Е.А. и Щепетовой Е.А. в равных долях принадлежит земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 1000 кв. м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: индивидуальное жилищное строительство, адрес: установлен относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <данные изъяты>, с/о Молоковский, д. Богданиха.

Зыкову Е.А. принадлежит земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 1000 кв. м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: индивидуальное жилищное строительство, адрес: установлен относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <данные изъяты>, с/о Молоковский, д. Богданиха.

Щепетову А.Г. принадлежит земельный участок с кадастровым номером 50:21:0060304:183, площадью 1000 кв. м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: индивидуальное жилищное строительство, адрес: установлен относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <данные изъяты>, с/о Молоковский, д. Богданиха.

Из материалов дела следует, что на основании Постановления Главы администрации Молоковский сельский Совет <данные изъяты> от <данные изъяты> Щепетову А. Г. выделен земельный участок под застройку индивидуального жилого дома, площадью 0,10 га в <данные изъяты>, о чем выдано свидетельство на право собственности на землю.

На основании Постановления Главы администрации Молоковскийсельский Совет <данные изъяты> от <данные изъяты> Зыкову Е. А. земельный участок под застройку индивидуального жилого дома, площадью 0,10 га в <данные изъяты>, о чем выдано свидетельство на право собственности на землю.

К каждому вышеперечисленному Постановлению значится калька (план земельного участка) выданная отделом районного архитектора.

Земельному участку, принадлежащему на праве собственности ЗыковуЕвгению А. присвоен кадастровый <данные изъяты> с <данные изъяты>, площадь составляет 1000 кв. м., категория земли: землинаселенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуальногожилищного строительства, расположен по адресу: <данные изъяты>, с/о Молоковский, <данные изъяты>.

Земельному участку, ранее принадлежащий по праву собственностиЗыковой Е. И. присвоен кадастровый <данные изъяты> с <данные изъяты>, площадь составляет 1 000 кв. м., категорияземли: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: дляиндивидуального жилищного строительства, расположен по адресу:<данные изъяты>, с/о Молоковский, <данные изъяты>.

После смерти в 2020 г. Зыковой Е.И. собственниками земельного участка по1/2 доли, с кадастровым номером 50:21:0060304:184 в порядке наследованиястали Щепетова Е. А. и Зыков Е. А..

Земельному участку, принадлежащему по праву собственностиЩепетову А. Г. присвоен кадастровый <данные изъяты> с <данные изъяты>, площадь составляет 1 000 кв. м., категорияземли: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: дляиндивидуального жилищного строительства, расположен по адресу:<данные изъяты>, с/о Молоковский, <данные изъяты>.

Сторожев В. И. является собственником земельного участка с кадастровыми номерами <данные изъяты>, площадью 515 кв. м. и <данные изъяты>, площадью 500 кв. м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: индивидуальное жилищное строительство, адрес: <данные изъяты>, с/о Молоковский, д. Богданиха.

    Сведения о местоположении границ и площади земельных участков внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

    Указанные земельные участки были образованы в результате принятия Сторожевым В.И. решения о разделе земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 1015 кв. м., от <данные изъяты>.

    Из запрошенного судом реестрового дела следует, что право собственности Сторожева В.И. на земельный участок с кадастровым номером 50:21:0060304:1728 возникло на основании решения Видновского городского суда от <данные изъяты> по гражданскому делу <данные изъяты>–4464/2017 по исковому заявлению Артамоновой В.Н., Ковалева А.А., Овчинниковой Т.Н., Лукина В.Е., Самандарковой О.Н., Сергачева Н.А., Юркиной Л.И. к администрации Ленинского муниципального района <данные изъяты> о признании права собственности на земельные участки и по иску Сухановой М.А. об установлении границ земельных участков, постановке на кадастровый учет и внесении изменений в ГКН (т. 2 л.д. 69–86).

    Из материалов дела следует, что Видновским городским судов <данные изъяты> в порядке ст. 201 ГПК РФ вынесено дополнительное решение суда (т. 2. л.д. 87–163).

    Из материалов дела также следует, что определением Видновского городского суда от <данные изъяты> по гражданскому делу <данные изъяты>–4464/2019 удовлетворены заявления Огурцова В.И., Дементьева Д.В., Сторожева В.И. о процессуальном правопреемстве (т. 2 л.д. 164–234).

    Учитывая необходимость использования при рассмотрении настоящего спора специальных познаний в области землеустройства, судом, в соответствии со ст. 79 ГПК РФ, по делу назначена судебная землеустроительная экспертиза, проведение которой поручено ООО «СТ-Эксперт».

    Из заключения экспертов ООО «СТ-Эксперт» Праведникова О.О., Волосова П.Р., Баембитовой Г.К. <данные изъяты>СТ10–21 от <данные изъяты> следует, что по результатам визуально-инструментального обследования, экспертом определено, что фактические границы земельных участков с К <данные изъяты> и с К <данные изъяты> на местности не установлены (отсутствуют заборы, объекты капитального строительства и иные объекты природного или искусственного происхождения, позволяющие определить местоположение границ вышеуказанных земельных участков).

    По результатам проведенного исследования экспертомопределено, что фактическая площадь ЗУ с К <данные изъяты>, по адресу: обл. Московская, р-н Ленинский, с/о Молоковский, д. Богданиха, составляет 1 244 кв. м.

    По результатам проведенного исследования, экспертом определено, что фактическая площадь ЗУ с К <данные изъяты>, по адресу: обл. Московская, р-н Ленинский, с/о Молоковский, д. Богданиха, составляет 1 252 кв. м.

    По результатам проведенного исследования, экспертом определено, что фактическая площадь ЗУ с К <данные изъяты>, по адресу: обл. Московская, р-н Ленинский, с/о Молоковский, д. Богданиха, составляет 1 723 кв. м.

    Также экспертом определены координаты характерных точек фактических границ участков.

    По результатам проведенного исследования, экспертомустановлено, что не представляется возможным определить давность возведения строений, расположенных на ЗУ с К <данные изъяты>, К <данные изъяты>, К <данные изъяты>, на основании визуально-инструментального обследования.

    По результатам анализа предоставленных документальных данных, экспертом определено, что в материалах дела отсутствуют документы, на основании которых можно определить давность возведения строений, расположенных на ЗУ с К № «50:21:0060304:184, К <данные изъяты>, К <данные изъяты>.

    По результатам анализа архивных космических снимков местности от августа 2002 г., полученных с применением компьютерной программы GoogleEarth PRO, экспертом определено, что строения, расположенные в пределах фактических границ ЗУ с К <данные изъяты>, К <данные изъяты>, К <данные изъяты> могли быть возведены не позднее августа 2002 года.

    Исходя из вышеизложенного, экспертом определено, что давность фактического использования ЗУ с К <данные изъяты>, К <данные изъяты>, К <данные изъяты>:187 может составлять 19 лет (с августа 2002 года).

    Вместе с тем, экспертом определено, что по результатам проведенного графического моделирования экспертом определено, что кадастровая граница ЗУ с К <данные изъяты> накладывается (пересекается) на фактическую границу земельного участка с К <данные изъяты>, площадь выявленного наложения составляет 308 кв. м.; кадастровая граница ЗУ с К <данные изъяты> накладывается (пересекается) на фактическую границу земельного участка с К <данные изъяты>, площадь выявленного наложения составляет 84 кв. м.; кадастровая граница ЗУ с К <данные изъяты> накладывается (пересекается) на фактическую границу земельного участка с К <данные изъяты>, площадь выявленного наложения составляет 412 кв. м.

    По результатам проведенного графического моделирования (экспертом определено, что кадастровая граница ЗУ с К <данные изъяты> накладывается (пересекается) на фактическую границу земельного участка сК <данные изъяты>, площадь выявленного наложения составляет 6 кв. м.

    Кроме того, для обеспечения полноты и всесторонности исследования, экспертом определено, что кадастровая граница ЗУ с К <данные изъяты> пересекает фактическую границу соседнего земельного участка, граница которого не установлена в соответствии с требованиями законодательства РФ

    По результатам проведенного графического моделирования экспертом определено, что кадастровая граница ЗУ с К <данные изъяты>накладывается (пересекается) на границу земельного участка с К <данные изъяты>, по плану участка <данные изъяты>, площадь выявленного наложения, с учетом погрешности метода составляет 239 кв. м.

    По результатам проведенного графического моделирования (экспертом определено, что кадастровая граница ЗУ с К <данные изъяты>накладывается (пересекается) на границу земельного участка с К <данные изъяты>, по плану участка <данные изъяты>, площадь выявленного наложения, с учетом погрешности метода составляет 98 кв. м.

    По результатам проведенного графического моделирования экспертом определено, что кадастровая граница ЗУ с К <данные изъяты>накладывается (пересекается) на границу земельного участка с К <данные изъяты>, по плану участка <данные изъяты>, площадь выявленного наложения, с учетом погрешности метода составляет 324 кв. м.

    При этом по результатам проведенного исследования экспертомопределено, что погрешность определения местоположения границ,исследуемых ЗУ, по плану участка <данные изъяты>, 16, 17, не влияет на выводы о наличии выявленных пересечений.

    По результатам проведенного исследования экспертомопределено, что причиной выявленных наложений (пересечений) может быть реестровая (кадастровая) ошибка, которая заключается в уточнении (определении, установлении) кадастровых ЗУ с К <данные изъяты> и К <данные изъяты> без учета местоположения фактических границ ЗУ с К <данные изъяты>, К <данные изъяты>, К <данные изъяты>.

    Экспертом представлен Вариант уточнения (установления) границ земельных участков с К <данные изъяты>, К <данные изъяты>, К <данные изъяты>, в соответствии со схемой расположения границ земельных участков, разработанной Беляковой О.Н.

    По результатам проведенного исследования экспертомопределено, что при уточнении границ земельных участков с К <данные изъяты>, К <данные изъяты>, К <данные изъяты>, по вышеуказанному варианту, доступ к ЗУ с К <данные изъяты>, К <данные изъяты>, К <данные изъяты> может быть осуществлён без установления сервитута и выполнения иных дополнительных работ по устройству прохода или проезда.

    Исходя из вышеизложенного, вариант установления прохода и проезда к земельным участкам с К <данные изъяты>, К <данные изъяты>, К <данные изъяты> экспертом не разрабатывается.

Из выписки из ЕГРН усматривается, что кадастровый учет земельного участка ответчика с кадастровым номером <данные изъяты>, из которого в последующем путем радела образованы земельные участки с кадастровыми номерами <данные изъяты> и <данные изъяты>, произведен <данные изъяты>.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Щепетов К.А. показал, что является сыном Щепетова А.Г. и Щепетовой Е.А. Указал, что истцы всегда владели земельными участками с момента их предоставления, на участках размещены жилые дома, в которых они проживают преимущественно летом. Указал, что все три земельных участка предоставлены фактически родственникам из одной семьи, поэтому между собой участки забором не огорожены. Однако участки огорожены забором по внешнему контуру. Забор выполнен с разных сторон выполнен по разному, с одной стороны бетонные столбы и протянутая между ними сетка, с другой – металлический, а также кирпичный. Указал, что забор не менялся и не передвигался примерно с 1994 года. Указал, что фактическое пользование участками осуществляется примерно с 1996 года.

Допрошенная в судебном заседании свидетель Третьяк М.Е. показала, что является дочерью истца Зыкова Е.А., а Щепетова Е.А. и Щепетов А.Г. приходятся тетей и дядей. Пояснила, что фактическое пользование участками осуществляется примерно с 1994 года. На участках размещены дома, гараж, дорожки, скважина. По внешнему контуру участки окружены забором, которые там располагается в неизменном виде с 1994 года.

Из представленных в материалы дела доказательств четко усматривается, что Зыков Е.А., Зепетов А.Г., Щепетова Е.А. являясь собственниками земельных участков с кадастровыми номерами <данные изъяты>;    <данные изъяты>;    <данные изъяты>, открыто и непрерывно владели земельными участками более 15 лет, их границы обозначены на местности забором и не изменялись, конфигурация земельных участков подтверждается правоустанавливающими документами.

В связи с тем, что судом первой инстанции не в полном объеме были установлены юридически значимые обстоятельства, судебной коллегий с учетом положения ст. 327.1 ГПК РФ приобщены к материалам дела в качестве новых доказательств:

В соответствии со ст. 39 Федерального закона от <данные изъяты> <данные изъяты>ФЗ «О кадастровой деятельности» местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее – согласование местоположения границ) с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве собственности.

В силу п. 10 ст. 22 Федерального закона от <данные изъяты> <данные изъяты>ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░. ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 1 ░░. 43 «░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░», ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ (░░░) ░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ 11.9 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░. 56 ░░░ ░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ 2021 ░░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░. ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> <░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░. ░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░ 32 ░░░░░ 1 ░░░░░░ 26 ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 1 ░░░░░ 5 ░░░░░░ 27 ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░).

░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 330 ░░░ ░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░. 4 ░░. 330 ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░. 330 ░░░ ░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░. 327.1 ░░░ ░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 328, 329, 330 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

ref "░░░░░░░" \* MERGEFORMAT ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░ <░░░░░░ ░░░░░░> – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░

    ░░░░░