Решение по делу № 2а-1209/2021 от 17.05.2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Орск

9 июня 2021 года дело N 2а-1209/2021

Октябрьский районный суд г. Орска Оренбургской области в составе председательствующего судьи Студенова С.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мунтаевым С.Е.,

с участием представителя административного истца – общества с ограниченной ответственностью ЧОП "ТКС-Щит" – Гордеевой Ирэн Валерьевны,

представителя административных ответчиков – прокурора Октябрьского района г. Орска Оренбургской области, прокуратуры Октябрьского района г. Орска Оренбургской области, Оренбургской областной прокуратуры – помощника прокурора Крючковой Анны Сергеевны,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью ЧОП "ТКС-Щит" к прокурору Октябрьского района г. Орска Оренбургской области Пащенко Сергею Сергеевичу, прокуратуре Октябрьского района г. Орска Оренбургской области, Оренбургской областной прокуратуре о признании бездействия незаконным,

установил:

ООО ЧОП "ТКС-Щит" обратилось в суд с административным исковым заявлением к прокурору Октябрьского района г. Орска Оренбургской области о признании бездействия незаконным.

В обоснование исковых требований указало, что постановлением старшего следователя Следственного отдела по городу Орску Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Оренбургской области от 25 декабря 2020 года отказано в возбуждении уголовного дела по заявлению административного истца.

23 апреля 2021 года административный истец направил прокурору Октябрьского района г. Орска Оренбургской области жалобу, в котором просил признать незаконным и отменить постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, обязать следственный отдел устранить допущенные нарушения, провести повторную проверку, направив обществу копию процессуального решения, представить заявителю для ознакомления материал проверки.

Однако до настоящего времени жалоба в установленном законом порядке и сроки не рассмотрено, ответ обществу не дан.

ООО ЧОП "ТКС-Щит" просило суд признать незаконным бездействие прокурора Октябрьского района г. Орска, выразившееся в непринятии (несвоевременном принятии) процессуального решения по жалобе от 23 апреля 2021 года.

Определением суда к участию в деле в качестве соответчиков привлечены прокуратура Октябрьского района г. Орска Оренбургской области, Оренбургская областная прокуратура.

В судебном заседании представитель административного истца Гордеева И.В., действующая на основании доверенности от 1 января 2021 года, исковые требования подержала.

Представитель административных ответчиков помощник прокурора Крючкова А.С. исковые требования не признала.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

При рассмотрении дела судом установлено, что 2 сентября 2015 года в СО по г. Орску СУ СК России по Оренбургской области поступил материал проверки N 1429-пр-2015 по заявлению руководителя ООО ЧОП "ТКС-Щит" Волкова С.В. о привлечении виновных лиц к ответственности по части 1 статьи 303 Уголовного кодекса Российской Федерации в связи с предоставлением в Октябрьский районный суд г. Орска фальсифицированных доказательств по гражданскому делу.

Постановлением старшего следователя СО по г. Орску СУ СК России по Оренбургской области Забайрацкого А.В. от 25 декабря 2020 года отказано в возбуждении уголовного дела по сообщению о совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 303 Уголовного кодекса Российской Федерации в отношении ФИО2, ФИО8 по основанию, предусмотренному пунктом 2 частью 1 статьи 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации – ввиду отсутствия в их деяниях состава данного преступления.

Тем же постановлением отказано в возбуждении уголовного дела по сообщению о совершении преступления, предусмотренного статьей 306 Уголовного кодекса Российской Федерации в отношении ФИО6 по основанию, предусмотренному пунктом 2 частью 1 статьи 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации – ввиду отсутствия в его деяниях состава данного преступления.

23 апреля 2021 года ООО ЧОП "ТКС-Щит" в порядке статьи 124 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации обратилось к прокурору Октябрьского района г. Орска Оренбургской области с жалобой на постановление старшего следователя СО по городу Орску СУ СК России по Оренбургской области от 25 декабря 2020 года об отказе в возбуждении уголовного дела.

В данной жалобе общество просило признать незаконным и отменить постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, обязать следственный отдел устранить допущенные нарушения, провести повторную проверку, направить обществу копию процессуального решения, представить заявителю для ознакомления материал проверки.

Данная жалоба поступила в прокуратуру Октябрьского района г. Орска Оренбургской области 26 апреля 2021 года согласно системе отслеживания регистрируемой почтовой корреспонденции на официальном сайте ФГУП "Почта России", что не оспаривалось представителем административных ответчиков.

Рассмотрение данной жалобы было поручено старшему помощнику прокурора Октябрьского района г. Орска ФИО9

29 апреля 2021 года старший помощник прокурора Октябрьского района г. Орска ФИО9 обратился с рапортом на имя заместителя прокурора о продлении срока разрешения жалобы до 10 суток в связи с необходимостью истребования из следственного отдела соответствующего материала проверки.

Заместителем прокурора Октябрьского района г. Орска срок проверки был продлен до 10 суток.

В материалы дела представлено сообщение от 29 апреля 2021 года, адресованное ООО ЧОП "ТКС-Щит" о продлении срока проверки до 10 суток.

Постановление исполняющего руководителя следственного отдела по г. Орску от 10 мая 2021 года постановление старшего следователя СО по г. Орску СУ СК России по Оренбургской области ФИО7 от 25 декабря 2020 года отменено как необоснованное.

Постановлением заместителя прокурора Октябрьского района г. Орска от 10 мая 2021 года в удовлетворении жалобы ООО ЧОП "ТКС-Щит" отказано.

В материалы дела представлен ответ на обращение от 10 мая 2021 года, адресованный ООО ЧОП "ТКС-Щит", в котором обществу было сообщено об отказе в удовлетворении жалобы.

В подтверждение факта направления указанного ответа ООО ЧОП "ТКС-Щит" в материалы дела представлена копия книги учета отправлений корреспонденции.

Обязанность органов прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешать заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов, установлена статьей 10 Федерального закона от 17 января 1992 года N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации", согласно которой поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, установленные федеральным законодательством (пункт 2).

Одним из таких федеральных законов является Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации, определяющий порядок уголовного судопроизводства и закрепляющий в главе 16 (статьи 123 - 127) процедуру обжалования действий должностных лиц, осуществляющих уголовное судопроизводство, включая прокурора.

Прокурор, как это определено в части 1 статьи 37 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, является должностным лицом, уполномоченным в пределах компетенции, предусмотренной названным кодексом, осуществлять от имени государства уголовное преследование в ходе уголовного судопроизводства, а также надзор за процессуальной деятельностью органов дознания и органов предварительного следствия.

Уголовное преследование - процессуальная деятельность, осуществляемая стороной обвинения в целях изобличения подозреваемого, обвиняемого в совершении преступления (пункт 55 статьи 5 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации).

Полномочия прокурора в ходе досудебного производства установлены частью 2 статьи 37 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей, в том числе, право отменять незаконные или необоснованные постановления нижестоящего прокурора, а также незаконные или необоснованные постановления органа дознания, начальника органа дознания, начальника подразделения дознания и дознавателя (пункт 6).

Согласно статье 123 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации действия (бездействие) и решения дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, органа дознания, следователя, руководителя следственного органа, прокурора и суда могут быть обжалованы в установленном названным кодексом порядке участниками уголовного судопроизводства, а также иными лицами в той части, в которой производимые процессуальные действия и принимаемые процессуальные решения затрагивают их интересы.

Федеральный законодатель, устанавливая порядок рассмотрения таких жалоб в статье 124 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации прокурором, руководителем следственного отдела, а в статье 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации - судом, предмет обжалования определил один - процессуальные действия и процессуальные решения, то есть участники уголовного судопроизводства, а также иные лица самостоятельно определяют в каком порядке обращаться с жалобой.

По смыслу статей 37 и 124 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в их взаимосвязи жалобы на действия (бездействие) и решения дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, органа дознания, следователя, руководителя следственного органа рассматривает прокурор, непосредственно осуществляющий надзор за процессуальной деятельностью органов дознания и органов предварительного следствия.

Следовательно, жалоба прокурору на постановление следователя об отказе в возбуждении уголовного дела, подлежит рассмотрению прокурором в порядке статьи 124 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 124 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации прокурор, руководитель следственного органа рассматривает жалобу в течение 3 суток со дня ее получения. В исключительных случаях, когда для проверки жалобы необходимо истребовать дополнительные материалы либо принять иные меры, допускается рассмотрение жалобы в срок до 10 суток, о чем извещается заявитель (часть 1).

По результатам рассмотрения жалобы прокурор, руководитель следственного органа выносит постановление о полном или частичном удовлетворении жалобы либо об отказе в ее удовлетворении (часть 2).

Заявитель должен быть незамедлительно уведомлен о решении, принятом по жалобе, и дальнейшем порядке его обжалования (часть 3).

По смыслу приведенных правовых норм жалоба участников уголовного судопроизводства, а также иных лиц в той части, в которой производимые процессуальные действия и принимаемые процессуальные решения затрагивают их интересы, на решение следователя, в том числе на постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, подлежит рассмотрению прокурором в порядке статьи 124 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, по результатам которой выносится постановление о полном или частичном удовлетворении жалобы либо об отказе в ее удовлетворении.

В соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 23 апреля 2021 года N 242 "Об установлении на территории Российской Федерации нерабочих дней в мае 2021 года" с 4 по 7 мая 2021 года включительно установлены нерабочие дни с сохранением за работниками заработной платы. Органам публичной власти, иным органам и организациям постановлено определить количество служащих и работников, обеспечивающих с 1 по 10 мая 2021 года включительно функционирование этих органов и организаций.

Как указано в части 1 статьи 124 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации прокурор, руководитель следственного органа рассматривает жалобу в течение 3 суток со дня ее получения, либо в срок до 10 суток – в исключительных случаях, установленных кодексом.

Поскольку жалоба поступила в прокуратуру 23 апреля 2021 года, решение по жалобе должно было быть принято не позднее 3 мая 2021 года.

Из материалов дела следует, что ответ на жалобу общества, поступившую в прокуратуру 26 апреля 2021 года, был дан только 10 мая, то есть с нарушением срока, установленного законом.

Вопреки доводам представителя административных ответчиков, срок рассмотрения жалобы в порядке статьи 124 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации исчисляется с момента получения жалобы, а не с момента ее регистрации.

При этом суд полагает необходимым отметить, что 10 суток для рассмотрения жалобы (при исчислении данного срока с момента регистрации жалобы – 29 апреля 2021 года) истекал 9 мая 2021 года.

Кроме того, в материалах дела отсутствуют доказательства с достоверностью подтверждающие доводы представителя административных ответчиков о том, что ответ на обращение общества от 10 мая 2020 года направлен в адрес заявителя.

По мнению суда первой инстанции, данные обстоятельства привели к нарушению прав ООО ЧОП "ТКС-Щит" на своевременное рассмотрение его жалобы.

При таких обстоятельствах, бездействия прокурора Октябрьского района г. Орска не могут быть признаны законными, а потому административный иск подлежит удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 103 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

В соответствии с частью 1 статьи 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса.

В соответствии с абзацем 2 подпункта 7 пункта 2 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче административного искового заявления о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными организацией уплачивается государственная пошлина в размере - 2000 руб.

Согласно чеку-ордеру от 13 мая 2021 года ООО ЧОП "ТКС-Щит" при подаче административного иска произведена оплата государственной пошлины в размере 2 000 руб.

Принимая во внимание итоговый процессуальный результат рассмотрения дела, суд полагает необходимым взыскать с прокуратуры Оренбургской области в пользу ООО ЧОП "ТКС-Щит" судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175, 180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью ЧОП "ТКС-Щит" удовлетворить.

Признать незаконным бездействие прокурора Октябрьского района г. Орска Оренбургской области, выразившееся в несвоевременном направлении ответа на жалобу общества с ограниченной ответственностью ЧОП "ТКС-Щит" от 23 апреля 2021 года.

Взыскать с прокуратуры Оренбургской области в пользу общества с ограниченной ответственностью ЧОП "ТКС-Щит" судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

Решение суда может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Октябрьский районный суд г. Орска Оренбургской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято 10 июня 2021 года

Судья                   С.В. Студенов