Дело № 2-41-2016
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
г.Губаха 22.01.2016 года
Губахинский городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи А.Н.Мельникова,
при секретаре А.Е. Захаровой,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мирзоева <данные изъяты> к публичному акционерному обществу «Российская государственная страховая компания» о взыскании недоплаченного страхового возмещения, денежной компенсации морального вреда и возмещении убытков,
третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - ФИО1,
У С Т А Н О В И Л:
Мирзоев Т.А.о. обратился в суд с иском к публичному акционерному обществу «Российская государственная страховая компания» (ПАО «Росгосстрах») о взыскании недоплаченного страхового возмещения, денежной компенсации морального вреда и возмещении убытков, указав, что ДД.ММ.ГГГГ года произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП) с участием его автомобиля Lada Granta гос.№ и автомобиля Chery-A21 гос.№ под управлением ФИО1., которая при выезде со второстепенной дороги в нарушение п.8.3 Правил дорожного движения не уступила дорогу его автомобилю, имеющему преимущественное право проезда, в связи с чем, уходя от столкновения, он был вынужден маневрировать и съехал в овраг. Так как его гражданская ответственность была застрахована в ООО «Росгосстрах», то после ДТП он обратился к ответчику за получением страхового возмещения, однако ответчик ответил отказом, так как не усмотрел причинно-следственную связь. Он обратился к независимому эксперту, по заключениям которого стоимость ремонта автомобиля с учетом износа составила <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, утрата товарной стоимости составила <данные изъяты> рублей. За услуги эксперта он заплатил <данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ года он направил ответчику претензию с требованием произвести выплату. ДД.ММ.ГГГГ года ответчик выплатил ему всего <данные изъяты> рублей, то есть свои обязательства по договору ОСАГО в полном объеме не исполнил, что причинило истцу моральный вред, который он оценивает в <данные изъяты> рублей. Для осуществления защиты своих прав он заплатил своему представителю ООО «Макс» <данные изъяты> рублей. Поскольку в соответствии с п.1 ст. 15 Гражданского кодекса РФ он вправе требовать полного возмещения причиненных ему убытков, то с ответчика следует взыскать недостающую стоимость восстановительного ремонта с учетом износа и перечисленного страхового возмещения в размере: <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек (<данные изъяты>-<данные изъяты>=<данные изъяты>), утрату товарной стоимости в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оценке в размере <данные изъяты> рублей, моральный вред в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг представителя ООО «Макс» в размере <данные изъяты> рублей и расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере <данные изъяты> рублей, а также штраф в размере 50% взысканной суммы.
В рассмотрении дела истец Мирзоев Т.А. не участвовал, доверив представлять свои интересы представителю - генеральному директору ООО «Макс» Репину Е.Д., который в судебном заседании исковые требования поддержал по обстоятельствам, указанным в иске.
В судебное заседание представитель ответчика Попова Н.А. не явилась, просила рассмотреть дело без ее участия, в представленных суду письменных возражениях иск не признала, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ года Мирзоеву Т.А. произведена выплата страхового возмещения в виде УТС в размере <данные изъяты> рублей и расходы по определению величины УТС в размере <данные изъяты> рублей; денежная компенсация морального вреда не может превышать <данные изъяты> рублей, а расходы по оплате услуг представителя с учетом сложности дела и длительности его рассмотрения не должны превышать <данные изъяты> рублей.
Третье лицо ФИО1. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, с исковыми требованиями согласилась.
Суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично.
В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Согласно пункту 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В соответствии с пунктом 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В соответствии со статьей 6 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25 апреля 2002 года N40-ФЗ (далее - Закон ОСАГО) объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.
В соответствии с пунктом «б» статьи 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.
В статье 12 Закона об ОСАГО указано, что потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования (п.1). При причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховой выплате и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона, иное имущество для осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки), проводимой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом (п.10). Страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня представления потерпевшим поврежденного имущества для осмотра и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. Независимая техническая экспертиза или независимая экспертиза (оценка) организуется страховщиком в случае обнаружения противоречий между потерпевшим и страховщиком, касающихся характера и перечня видимых повреждений имущества и (или) обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия (п.11). В случае, если по результатам проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества или его остатков страховщик и потерпевший согласились о размере страховой выплаты и не настаивают на организации независимой технической экспертизы или независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества или его остатков, экспертиза не проводится (п.12). Если после проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества или его остатков страховщик и потерпевший не достигли согласия о размере страховой выплаты, страховщик обязан организовать независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку), а потерпевший - представить поврежденное имущество или его остатки для проведения независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки). Если страховщик не осмотрел поврежденное имущество или его остатки и (или) не организовал независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) поврежденного имущества или его остатков в установленный пунктом 11 настоящей статьи срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за технической экспертизой или экспертизой (оценкой). В таком случае результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) принимаются страховщиком для определения размера страховой выплаты (п.13). Стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования (п.14). Размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая (пп. «б» п.18). К указанным в подпункте "б" пункта 18 настоящей статьи расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Размер расходов на запасные части (в том числе в случае возмещения причиненного вреда в порядке, предусмотренном абзацем вторым пункта 15 настоящей статьи) определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 50 процентов их стоимости. Размер расходов на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта транспортного средства, расходов на оплату связанных с таким ремонтом работ и стоимость годных остатков определяются в порядке, установленном Банком России (п.19).
Согласно пункту 4.12 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утвержденных Банком России 19.09.2014 года №431-П, при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая; иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (в том числе эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в медицинскую организацию).
В пункте 1 статьи 14.1 Закона об ОСАГО указано, что потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта; б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.
В соответствии со статьей 16.1 Закона об ОСАГО при наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования (абз.2 п.1). Связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением страховщиком обязательств по договору обязательного страхования права и законные интересы физических лиц, являющихся потерпевшими или страхователями, подлежат защите в соответствии с Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом. Надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом (п.2). При удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке (п.3).
В соответствии со статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Пунктом 8.3 Правил дорожного движения РФ предписано, что при выезде на дорогу с прилегающей территории водитель должен уступить дорогу транспортным средствам и пешеходам, движущимся по ней, а при съезде с дороги - пешеходам и велосипедистам, путь движения которых он пересекает.
В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года, в <данные изъяты> час <данные изъяты> минут, на 197 км автодороги Кунгур-Соликамск, водитель автомобиля Chery-A21 гос.№ ФИО1. при выезде на дорогу с прилегающей территории АЗС-52 «Лукойл» в нарушение требований п.8.3 Правил дорожного движения не уступила дорогу двигавшемуся по ней автомобилю Lada Granta гос.№ под управлением Мирзоева Т.А., который, уходя от столкновения, был вынужден маневрировать, что привело к неконтролируемому заносу со съездом автомобиля в кювет, в результате чего автомобиль Lada Granta гос.№ получил механические повреждения. Поскольку гражданская ответственность истца была застрахована в ПАО «Росгосстрах» на основании страхового полиса обязательного страхования владельцев транспортных средств серии <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ года, то истец обратился с требованием о прямом возмещении убытков к ответчику, который не признал данный случай страховым и отказал истцу в выплате страхового возмещения. В связи с этим истец был вынужден обратиться к независимому эксперту, уплатив за его услуги <данные изъяты> рублей, в соответствии с заключениями которого № и № от ДД.ММ.ГГГГ года стоимость восстановительного ремонта автомобиля Lada Granta гос.№ составляет, с учетом износа, <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, утрата его товарной стоимости составила <данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ года истец направил претензию ПАО «Росгосстрах» с требованием выплаты страхового возмещения в соответствии с заключениями независимого эксперта, в результате ДД.ММ.ГГГГ года ответчик выплатил истцу страховое возмещение частично в размере <данные изъяты> рублей. Для восстановления своего нарушенного права истец понес дополнительные расходы по оплате юридических услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.
Это, кроме объяснений сторон, подтверждается письменными доказательствами.
В свидетельстве о регистрации транспортного средства серии <данные изъяты> № указано, что собственником автомобиля Lada Granta гос.№ является Мирзоев Т.А.
Из справки о дорожно-транспортном происшествии и материалов проверки по факту ДТП, в том числе постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ года № следует, что ДД.ММ.ГГГГ года, в <данные изъяты> час <данные изъяты> минут, на 197 км автодороги Кунгур-Соликамск, водитель автомобиля Chery-A21 гос.№ ФИО1., гражданская ответственность которой по договору ОСАГО была застрахована в Страховой фирме «Адонис», при выезде на дорогу с прилегающей территории АЗС-52 «Лукойл» в нарушение требований п.8.3 Правил дорожного движения не уступила дорогу двигавшемуся по ней автомобилю Lada Granta гос.№ под управлением Мирзоева Т.А., который, уходя от столкновения, был вынужден маневрировать, что привело к неконтролируемому заносу со съездом автомобиля в кювет, в результате чего автомобиль Lada Granta гос.№ получил механические повреждения.
Из заявления о прямом возмещении убытков по ОСАГО, копии страхового полиса <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ года, акта осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ года и письма ООО «Росгосстрах» от ДД.ММ.ГГГГ года следует, что гражданская ответственность Мирзоева Т.А. при управлении автомобилем Lada Granta гос.№ застрахована по договору ОСАГО в период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года в ООО «Росгосстрах», к которому он обратился за прямым возмещением убытков по ОСАГО, ответчик осмотрел автомобиль истца, после чего отказал истцу в выплате страхового возмещения в связи с недоказанностью причинной связи между действиями ФИО1. и причиненным вредом.
Из экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ года следует, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля Lada Granta гос.№, с учетом износа, составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.
Из экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ года следует, что утрата товарной стоимости автомобиля Lada Granta гос.№ составляет <данные изъяты> рублей.
Из чеков-ордеров от ДД.ММ.ГГГГ года следует, что за производство указанных экспертиз Мирзоев Т.А. уплатил <данные изъяты> рублей (<данные изъяты>+<данные изъяты>=<данные изъяты>).
В своей претензии, направленной в адрес ООО «Росгосстрах» вместе с копиями экспертных заключений № и № от ДД.ММ.ГГГГ года, истец потребовал выплатить ему страховое возмещение в размере стоимости восстановительного ремонта автомобиля – <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, утраты его товарной стоимости в размере <данные изъяты> рублей, расходов по оплате услуг независимого эксперта в размере <данные изъяты> рублей.
Из платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ года и копии сберегательной книжки Мирзоева Т.А. следует, что ООО «Росгосстрах» выплатило Мирзоеву Т.А. страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей по страховому акту № от ДД.ММ.ГГГГ года.
Из нотариальной доверенности серии <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ года следует, что Мирзоев Т.А.о. передал ООО «Макс» полномочия по ведению дел, связанных с гражданским, административным и уголовным судопроизводствам.
В соответствии с заключенным между Мирзоевым Т.А. (заказчик) и ООО «Макс» (исполнитель) договором об оказании юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ года исполнитель обязался оказывать заказчику юридические услуги, представительство в судах для решения споров (вопросов). Стоимость работ по согласованию сторон составляет <данные изъяты> рублей.
Из квитанции к приходно-кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ года следует, что Мирзоев Т.А. уплатил <данные изъяты> рублей ООО «Макс» за представительство в суде согласно договору № от ДД.ММ.ГГГГ года.
Из решения единственного участника ООО «Росгосстрах» от ДД.ММ.ГГГГ года №, листов записи ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ года следует, что ООО «Росгосстрах» реорганизовано путем присоединения к ПАО «Росгосстрах».
Из совокупности исследованных доказательств следует, что вред имуществу истца - автомобилю Lada Granta гос.№ был причинен по вине водителя автомобиля Chery-A21 гос.№ ФИО1., которая при выезде на дорогу с прилегающей территории АЗС-52 «Лукойл» в нарушение требований п.8.3 Правил дорожного движения не уступила дорогу двигавшемуся по ней автомобилю Lada Granta гос.№ под управлением Мирзоева Т.А., который в данной дорожной ситуации не имел иного способа избежать столкновения автомобилей, кроме маневрирования, что привело к неконтролируемому заносу автомобиля с последующим съездом в кювет и повреждением. Следовательно, между действиями ФИО1. и наступившим вредом имеется прямая причинная связь.
Поскольку гражданская ответственность ФИО1. застрахована по договору ОСАГО в Страховой фирме «Адонис», а гражданская ответственность истца Мирзоева Т.А. застрахована в ПАО «Росгосстрах» на основании страхового полиса обязательного страхования владельцев транспортных средств серии <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ года, то истец обоснованно в соответствии со ст.14.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» обратился с требованием о прямом возмещении убытков к ответчику, который в силу п.4 ст. 931 ГК РФ должен возместить ему убытки в пределах страховой суммы.
Поскольку в соответствии с пунктами 18, 19 статьи 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, то размер страхового возмещения следует определять исходя из стоимости восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа, что в данном случае, по заключению независимого оценщика, которое ответчиком не оспаривается, составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.
В соответствии с пунктом 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 года №2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к реальному ущербу, возникшему в результате дорожно-транспортного происшествия, наряду со стоимостью ремонта и запасных частей относится также утраченная товарная стоимость, которая представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида транспортного средства и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта. Поэтому утраченная товарная стоимость подлежит возмещению страховщиком.
Утрата товарной стоимости принадлежащего истцу автомобиля определена независимым оценщиком в размере <данные изъяты> рублей и ответчиком не оспорена.
Расходы по оценке стоимости восстановительного ремонта в размере <данные изъяты> рублей и расходы по оценке утраты товарной стоимости в размере <данные изъяты> рублей в силу п.14 ст.12 Закона об ОСАГО включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.
Таким образом, размер подлежащих возмещению убытков составляет <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек (расчет <данные изъяты>+<данные изъяты>+<данные изъяты>+<данные изъяты>=<данные изъяты>), что меньше лимита ответственности, установленного пунктом «б» статьи 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», поэтому эти убытки подлежат возмещению страховщиком в полном объеме. Следовательно, разница между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке, составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек (<данные изъяты>-<данные изъяты>=<данные изъяты>).
Поскольку ответчик в добровольном порядке не удовлетворил законные требования истца, то в силу п.3 си.16.1 Закона об ОСАГО он обязан уплатить ему штраф в размере пятидесяти процентов от указанной разницы, что составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек (расчет <данные изъяты>%=<данные изъяты>).
Так как, уклонившись от своевременной доплаты страхового возмещения, ответчик нарушил права истца-потребителя, что причинило ему неудобства и переживания, связанные с необходимостью отстаивать свои законные права в суде, то в силу п.2 ст.16.1 Закона об ОСАГО и ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» исковые требования о возмещении морального вреда подлежат удовлетворению. Принимая во внимание фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, индивидуальные особенности истца, характер и длительность причиненных ему нравственных страданий, степень вины ответчика, суд, с учетом требований разумности и справедливости, определяет денежную компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.
При рассмотрении вопроса о соразмерности размера оплаты услуг представителя объему и характеру оказанных им услуг суд принимает во внимание характер дела, длительность его рассмотрения, состав участвующих в деле лиц, объем подлежащих доказыванию обстоятельств, сложившуюся в регионе стоимость юридических услуг. С учетом этих обстоятельств, а также возражений ответчика, суд признает разумной и обоснованной сумму по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию всего <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек (расчет <данные изъяты>+<данные изъяты>+<данные изъяты>+<данные изъяты>=<данные изъяты>).
Оснований для возмещения истцу расходов по оформлению нотариальной доверенности не имеется, так как данная доверенность выдана на 3 года и не имеет прямого отношения к рассматриваемому делу, поскольку предусматривают полномочия представителя представлять интересы истца в любых учреждениях и организациях, а также в судах всех инстанций в административных, гражданских и арбитражных судопроизводствах.
Так как в соответствии с пп.4 п.2 ст.333.36 Налогового кодекса РФ истец освобожден от уплаты госпошлины, то в соответствии с ч.1 ст.103 Гражданского процессуального кодекса РФ эта госпошлина в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек подлежит взысканию с ответчика в местный бюджет (расчет: госпошлина по
имущественным требованиям (<данные изъяты>-<данные изъяты>)х2%+<данные изъяты>=<данные изъяты> плюс госпошлина по требованию о компенсации морального вреда <данные изъяты> равно <данные изъяты>).
Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л:
░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> <░░░░░░ ░░░░░░> (<░░░░░░ ░░░░░░>) ░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░, ░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░.
░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ «░░░░░ ░░░░░░» ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> (<░░░░░░ ░░░░░░>) ░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░.
░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.
░░░░░