Решение по делу № 2-360/2023 от 19.01.2023

Дело № ....

34RS0№ ....-64

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

....                              15 марта 2023 года

Камышинский городской суд .... в составе председательствующего судьи Коваленко Н.Г.,

при секретаре судебного заседания ФИО6,

с участием истца Цёмкина С.Э.,

ответчика ФИО2,

3-го лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора Цёмкиной М.А.,

помощника Камышинского городского прокурора ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Цёмкина ФИО3 к ФИО2 о компенсации морального вреда,

    УСТАНОВИЛ:

Цёмкин С.Э. обратился в суд к ФИО2 с иском о компенсации морального вреда за совершенное правонарушение.

В обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ он и его супруга, находясь на территории своей квартиры, услышали громкие звуки падающих металлических предметов на бетонное покрытие перед своей квартирой. После чего увидели, что их сосед ФИО2 вытаскивал из-за угла со стороны своей квартиры, железнодорожную рельсу длиной 1,5-2 метра. Затем он кинул указанную рельсу в сторону истца и его супруги. ФИО2 осознавая, что может причинить вред здоровью, совершил данное действие. При падении рельса задела ногу супруги Цёмкина С.Э., в результате чего она испытала физическую боль. ФИО2 был в состоянии агрессии, действовал молча и хладнокровно. Истец очень испугался за состояние своей супруги, испытал шок от происходящего. Некоторое время Цёмкин С.Э. находился в стрессовом состоянии и не понимал, что происходит. Также истец испытал чувство беспомощности и невозможности повлиять на ситуацию. После этого события истец несколько дней пребывал в депрессивном состоянии. Кроме того, когда ФИО2 бросил рельсу в сторону квартиры истца, сопроводил это фразой «Я вам покажу-кто здесь хозяин».

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был привлечен к ответственности по ч. 2 ст. 5.61 КоАП РФ за оскорбление истца и его супруги.

На основании изложенного, истец просил привлечь ФИО2 к гражданско-правовой ответственности и взыскать с него компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей.

В судебном заседании Цёмкин С.Э. уточнил исковые требования и пояснил, что просит привлечь ФИО2 к гражданско-правовой ответственности за совершение правонарушения по 5.61 КоАП РФ в отношении только него. Аналогичный иск супруги к ФИО2 рассмотрен Камышинским городским судом, снизил сумму взыскиваемой компенсации до 7 500 рублей.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал, просил отказать в иске. Пояснил, что он появляется по указанному адресу, чтобы проверять квартиру родителей. В очередной раз, когда ФИО2 пришел в дом, он увидел, что истец и его супруга обрезали виноград, тую, грушу, которую сажали его родители. Поэтому у них и состоялся конфликт. Истец и его супруга продолжают его провоцировать.

Третье лицо Цёмкина М.А. в судебном заседании просила удовлетворить заявленные требования. Дала пояснения, аналогичные доводам истца.

Выслушав стороны, 3-е лицо, заключение прокурора, который полагал возможным удовлетворить исковые требования в части, на сумму 3 000 рублей, проверив материалы дела, обозрев административный материал в отношении ФИО2 № ...., КУСП № .... от 20.08.20202 г., видеоматериал, предоставленный истцом, суд находит иск обоснованным, однако подлежащим удовлетворению в части по следующим основаниям.

Как указывается в Постановлении Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № ....-П, достоинство личности подлежит защите в качестве общего условия осуществления всех иных прав и свобод, независимо от фактического социального положения человека, и предопределяет недопустимость произвольного вмешательства в сферу автономии личности.

Оскорбление представляет собой разновидность психического насилия, которое наносит ущерб самоуважению потерпевшего и заключается в действиях, унижающих честь и достоинство определенного лица в неприличной форме (циничной, противоречащей установленным правилам поведения, требованиям общечеловеческой морали).

В силу ст. 17 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации. Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В силу ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации к нематериальным благам относятся, в том числе, жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства.

Статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В силу ч. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса РФ характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В судебном заседании установлено.

Вступившим в законную силу постановлением мирового судьи судебного участка № .... Камышинского судебного района .... от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 5.61 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 7 000 рублей.

Указанным постановлением установлено, что ответчик ДД.ММ.ГГГГ высказал в адрес Цёмкина С.Э. и Цёмкиной М.А. оскорбление, то есть унизил честь и достоинство другого лица, выраженное в неприличной или иной противоречащей общепринятым нормам морали и нравственности форме, в отношении нескольких лиц.

Постановление вступило в законную силу.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ, изложенными в абз. 4 п. 8 постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 23 "О судебном решении", на основании части 4 статьи 1 ГПК РФ, по аналогии с частью 4 статьи 61 ГПК РФ, следует также определять значение вступившего в законную силу постановления и (или) решения судьи по делу об административном правонарушении при рассмотрении и разрешении судом дела о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесено это постановление (решение).

В силу ст. 61 ГПК РФ, судебное постановление мирового судьи судебного участка № .... Камышинского судебного района .... от ДД.ММ.ГГГГ имеет преюдициальное значение для разрешения настоящего спора, в связи с чем, факт совершения противоправных действий ФИО2 является установленным и не нуждается в повторном доказывании.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что факт оскорблений, нанесенных ответчиком истцу, подтвержден вступившими в законную силу постановлением мирового судьи судебного участка № .... Камышинского судебного района .... от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Суд считает, что оскорбление направлено на унижение личного достоинства человека, посягает на принадлежащие ему нематериальные блага, что порождает у потерпевшего право требовать в связи с этим компенсации морального вреда на основании статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Привлечение лица к административной ответственности за оскорбление (статья 5.61 КоАП РФ) не является основанием для освобождения его от обязанности денежной компенсации, причиненного потерпевшему морального вреда в соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 20 Обзора практики рассмотрения судами дел по спорам о защите чести, достоинства и деловой репутации).

Суд считает, что действиями ФИО2 истцу причинен моральный вред, выразившийся в перенесенных Цёмкиным С.Э. нравственных страданиях, личные неимущественные права истца подлежат безусловной защите.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд исходит из принципа разумности и справедливости, характера и степени нравственных страданий истца, их длительность, вины ФИО2 в причинении Цёмкину С.Э., негативные последствия происшедшего, возраст и личность, как истца, так и ответчика, их семейное положение, приходит к выводу о необходимости взыскания компенсации морального вреда, причиненного в результате действий ответчика, в размере 3 000 руб., а в остальной части иска, отказать.

Суд считает, что определенная в размере 3 000 рублей компенсация морального вреда согласуется с принципами конституционной ценности жизни, здоровья и достоинства личности (ст. ст. 21 и 53 Конституции Российской Федерации), а также с принципами разумности и справедливости, позволяющими, с одной стороны, максимально возместить причиненный моральный вред Цёмкину С.Э., а с другой - не поставить в чрезмерно тяжелое имущественное положение лицо, ответственное за возмещение вреда, который имеет постоянное место работы и доход в Эксплуатационное Локомотивное депо Петров Вал СП Приволжской дирекции тяги СП, на иждивении которого находятся трое несовершеннолетних детей, один из которых, инвалид-детства.

В соответствии с абз. 2 подп. 3 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации (далее НК Российской Федерации, НК РФ) при подаче в суд искового заявления неимущественного характера государственная пошлина уплачивается физическими лицами в размере 300 рублей.

Истец Цёмкин С.Э., обращаясь в суд с иском о компенсации морального вреда, причиненного противоправными действиями ответчика, хотя был освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.36 части второй НК Российской Федерации, однако ДД.ММ.ГГГГ уплатила ее в сумме 300 рублей (л.д. 22).

Согласно п. 1 ст. 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В абз. 2 п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" содержатся разъяснения, согласно которым правило о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек не подлежат применению при разрешении, в частности: исков неимущественного характера, в том числе имеющего денежную оценку требования, направленного на защиту личных неимущественных прав (например, о компенсации морального вреда).

Учитывая, что разрешены требования Цёмкина С.Э. неимущественного характера, у суда первой инстанции отсутствуют основания для применения правил пропорциональности при распределении судебных расходов в указанной части. В связи с изложенным, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей, рассчитанная в соответствии со ст. 333.19 НК РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Цёмкина ФИО3 к ФИО2 о компенсации морального вреда, удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения .... .... Чечня, гражданина Российской Федерации, паспорт серия № .... № ...., в пользу Цёмкина ФИО3 компенсацию морального вреда в сумме 3 000 руб., государственную пошлину в размере 300 рублей.

В остальной части исковых требований Цёмкина ФИО3 к ФИО2 о компенсации морального вреда, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Волгоградского областного суда через Камышинский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья                                               Н.....

Мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ