Решение по делу № 2-3564/2023 от 14.09.2023

Дело № 2-3564/2023

УИД 59RS0011-01-2023-004402-79

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Березники 22 ноября 2023 года

Березниковский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Халявиной Ю.А.,

при секретаре судебного заседания Мальцевой К.В.,

с участием истца БНГ,

представителя истца – адвоката БЕА, действующей на основании ордера от 17.10.2023,

представителя ответчика ООО «Березниковская водоснабжающая компания» - СНМ, действующей на основании доверенности от 10.02.2023,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Березники Пермского края гражданское дело по исковому заявлению БНГ к обществу с ограниченной ответственностью «Березниковская водоснабжающая компания» о признании приказа о дисциплинарном взыскании незаконным, отмене дисциплинарного взыскания, компенсации морального вреда, судебных расходов,

установил:

истец БНГ обратился в суд с иском к ООО «Березниковская водоснабжающая компания» об отмене дисциплинарного взыскания, компенсации морального вреда, судебных расходов. Исковые требования мотивированы тем, что с 2016 года между истцом и ответчиком (ранее ООО «РКС Березники») заключен трудовой договор, с 2023 года истец переведен на должность мастера сетей водопровода. 24.08.2023 мастеру цеха сетей водопровода БНГ объявлен выговор на основании приказа № от 24.08.2023 о наложении дисциплинарного взыскания. К истцу применено дисциплинарное взыскание за нарушение пункта 2 раздела 2 Должностной инструкции мастера цеха сетей водопровода, а именно, за выполнение неправильных действий по эксплуатации водопроводных сетей и вспомогательного оборудования, выразившееся в перекрытии задвижки ....., без согласования с диспетчером и вышестоящим руководством, что привело к снижению подачи воды в сеть в районе питания № и временному отсутствию водоснабжения 27.07.2023 в левобережной части города. Основанием для привлечения его к дисциплинарной ответственности явилась докладная записка № от 04.08.2023 ..... по производству ПАЮ, докладная записка от 27.07.2023 диспетчера ..... КЯВ, пояснительная записка истца. По мнению истца, он не нарушал п.2 раздела 2 Должностной инструкции мастера цеха сетевого водопровода, утвержденной ...... Согласно данному пункту мастер обязан: осуществлять руководство ремонтным персоналом и контроль за правильной эксплуатацией водопроводных сетей и вспомогательного оборудования. Согласно пояснительной записке от ....., БНГ указано, что 27.07.2023 он получил задание на устранение течи по адресу: ..... (Правобережная часть города .....), запросил схему у диспетчера АДС КЯВ, которая выслала схему по приложению «.....», однако не схему, которая была необходима истцу для работы. В связи с тем, что была авария на участке и необходимо было срочно устранить течь, истец начал пользоваться методом исключения, чтобы диспетчер видела, какую задвижку необходимо закрыть, чтобы устранить течь. Истец перекрыл запорные арматура диаметром ...... на время не более 10 мин., затем открыл. Диспетчер позвонила ему и сообщила, что он закрыл не тот участок. Затем истца с места устранения аварии вызвал ....., и истец поехал по месту работы по ..... для ознакомления с приблизительной схемой района. ..... объяснил истцу по схеме, какую запорную арматуру необходимо закрыть. ..... он не осуществлял руководство персоналом и их контроль за правильной эксплуатаций водопроводных сетей и вспомогательного оборудования, что ему вменено в приказе и за что он привлечен к дисциплинарной ответственности. Согласно п.6 раздела 2 Должностной инструкции в его должностные обязанности входит своевременное осуществление выполнений поступающих заявок по ремонту запорной арматуры, водозаборных колонок, пожарных гидрантов и т.д., что им и было сделано. Согласно п.10 раздела 2 Должностной инструкции он обязан принимать меры для срочной ликвидации аварийной ситуации на сетях водопровода. Пунктом 37 раздела 2 Должностной инструкции истец обязан выполнять распоряжения дежурного диспетчера, выполнять заявки по режиму работы водопроводных сетей и устранять аварийные ситуации. Согласно п.1 радела 3 Должностной инструкции истец имеет право останавливать или запрещать работу технически неисправного или используемого с нарушением правил технической эксплуатации оборудования, механизмов, по согласованию с начальником ЦВС или главным инженером. Его же привлекли на нарушение п. 2 раздела 2 Должностной инструкции. Считает приказ № от 24.08.2023 о применении к нему дисциплинарного взыскания в виде выговора незаконным и подлежащим отмене.

Ссылаясь на нормы права, с учетом уточненных требований, БНГ просит признать незаконным и отменить приказ и.о. исполнительного директора ООО « Березниковская водоснабжающая компания» ПОВ № от 24.08.2023 о применении к нему дисциплинарного взыскания в виде выговора. Взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 50 000,00 руб., судебные расходы по оплате услуг представителе в сумме 30 000,00 руб.

Истец БНГ в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Представитель истца - адвокат БЕА, действующая на основании ордера, в судебном заседании позицию доверителя поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Березниковская водоснабжающая компания» - СНМ, действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований в полном объеме по основаниям, изложенным в письменных возражениях на иск.

Выслушав истца, его представителя, представителя ответчика, опросив свидетелей, прослушав аудиозапись телефонных звонков, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу части 3 статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации все работодатели (физические и юридические лица независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности) в трудовых и иных непосредственно связанных с ними отношениях с работниками обязаны руководствоваться положениями трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

Согласно части 1 статьи 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с названным кодексом.

В случаях и в порядке, которые установлены трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, или уставом (положением) организации, трудовые отношения возникают на основании трудового договора в результате, в том числе, признания отношений, связанных с использованием личного труда и возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями (абзац шестой части 2 статьи 15 Трудового кодекса Российской Федерации).

Статья 2 Трудового кодекса Российской Федерации формулирует в качестве одного из принципов регулирования трудовых отношений обязанность сторон трудового договора соблюдать условия заключенного договора, включая право работодателя требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей.

Согласно требованию статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, трудовую дисциплину.

Согласно ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан: соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; предоставлять работникам работу, обусловленную трудовым договором; обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда; обеспечивать работников оборудованием, инструментами, технической документацией и иными средствами, необходимыми для исполнения ими трудовых обязанностей; обеспечивать работникам равную оплату за труд равной ценности; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами и т.д.

Согласно статье 189 Трудового кодекса Российской Федерации дисциплина труда - обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным в соответствии с настоящим Кодексом, иными федеральными законами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно ст. 192 Трудового кодекса Российской Федерации за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: 1) замечание; 2) выговор; 3) увольнение по соответствующим основаниям.

При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (часть 5 статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 193 Трудового кодекса Российской Федерации до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.

Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.

Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.

Дисциплинарное взыскание, за исключением дисциплинарного взыскания за несоблюдение ограничений и запретов, неисполнение обязанностей, установленных законодательством Российской Федерации о противодействии коррупции, не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - позднее двух лет со дня его совершения. Дисциплинарное взыскание за несоблюдение ограничений и запретов, неисполнение обязанностей, установленных законодательством Российской Федерации о противодействии коррупции, не может быть применено позднее трех лет со дня совершения проступка. В указанные сроки не включается время производства по уголовному делу.

За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание.

Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.

Дисциплинарное взыскание может быть обжаловано работником в государственную инспекцию труда и (или) органы по рассмотрению индивидуальных трудовых споров.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", при рассмотрении дела об оспаривании дисциплинарного взыскания следует учитывать, что неисполнением работником без уважительных причин является неисполнение трудовых обязанностей или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.).

Из приведенных норм Трудового кодекса Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что работодатель может применить к работнику дисциплинарное взыскание только в случае совершения работником дисциплинарного проступка. Дисциплинарным проступком является виновное, противоправное неисполнение или ненадлежащее исполнение работником возложенных на него трудовых обязанностей, выразившееся в нарушении требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п. При этом бремя доказывания совершения работником дисциплинарного проступка, явившегося поводом к привлечению его к дисциплинарной ответственности, лежит на работодателе.

Как установлено судом в судебном заседании и подтверждается материалами дела, истец БНГ на основании трудового договора № от 28.12.2017 года осуществляет трудовую деятельность в ООО « Березниковская водоснабжающая компания», первоначально в должности ..... разряда, в настоящее время с 10.12.2022 по 09.10.2023 в должности мастера цеха сетей водопровода, что подтверждается Приказом о приеме на работу № от ..... и Приказом о переводе на другую работу № от 09.12.2022 ( л.д. 30-37, 51, 52, 54)

Согласно условиям трудового договора № от ....., в редакции соглашения от ....., Работник обязан: соблюдать Правила внутреннего трудового распорядка Общества, иные локальные нормативные акты, в том числе приказы (распоряжения) Работодателя, инструкции, правила и т.д. (п. 2.1.13 трудового договора); добросовестно исполнять трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, должностной инструкцией, локальными нормативными актами, приказами, распоряжениями, заданиями и указаниями руководящих должностных лиц Общества, в соответствии с трудовой функцией Работника (п.2.1.16 трудового договора); не наносить своими действиями, поведением, высказываниями в рабочее и нерабочее время ущерба престижу и репутации Общества (п.2.1.24 трудового договора).

Согласно Положению о цехе сетей водопровода, утвержденной исполнительным директором ООО «Березниковская водоснабжающая компания» 03.03.2023, задачами подразделения являются обеспечение бесперебойной, надежной и эффективной работы централизованной системы водоснабжения - водопроводные сети и сооружения, насосные станции и резервуары чистой воды 3 подъема, а также обеспечение бесперебойного и надежного снабжения потребителей питьевой водой.

Все вопросы производственного характера регулируются путем служебных переговоров и переписок (п.6 раздела 6 Положения о ЦСВ).

На предприятии исполнительным директором ГОК 08.06.2022 утверждена Должностная инструкция мастера цеха сетей водопровода. С данной инструкцией БНГ ознакомлен 10.12.2022.( л.д. 55-57)

В соответствии с Должностной инструкцией основными задачами мастера ЦСВ являются обеспечение бесперебойного снабжения водой требуемого качества и в достаточном объеме населения, промышленных предприятий и прочих абонентов присоединенных к водопроводной сети, а также руководство и контроль за правильной эксплуатацией и содержанием водопроводных сетей и оборудования на них (п.5 Общих положений Должностной инструкции).

В подчинении мастера находится бригада рабочих по ремонту водопроводной сети (п.6 общих положений Должностной инструкции).

Согласно пунктам 1, 6, 10, 37 раздела 2 Должностной инструкции мастер ЦСВ обязан: осуществлять руководство ремонтным персоналом и контроль за правильной эксплуатацией водопроводных сетей и вспомогательного оборудования; осуществлять своевременное выполнение поступающих заявок по ремонту запорной арматуры, водозаборных колонок, пожарных гидрантов колодцев и прочего оборудования и сооружений на сетях водопровода; принимать меры для срочной ликвидации аварийной ситуации на сетях водопровода; выполнять распоряжения дежурного диспетчера, выполнять заявки по режиму работы водопроводных сетей и устранять аварийные ситуации.

Согласно пункту 1 радела 3 Должностной инструкции истец имеет право останавливать или запрещать работу технически неисправного или используемого с нарушением правил технической эксплуатации оборудования, механизмов, по согласованию с начальником ЦВС или главным инженером.

На предприятии 27.06.2022 утвержден также Регламент «Классификация аварий и действия персонала при возникновении аварийных ситуаций на системе центрального водоснабжения и водоотведения».

В п. 4.2 данного Регламента указано, что перерывы в подаче воды или снижение подачи воды ниже указанного предела допускается на время выключения поврежденных и включения резервных элементов системы (оборудования, арматуры, сооружений, трубопроводов и др.), но не более, чем на 10 минут.

Судом установлено, что 27.07.2023 с 10-00 до 19-00 ООО «Березниковская водоснабжающая компания» было запланировано проведение плановых ремонтных работ по устранению повреждений на водопроводной сети по адресу: ...... В связи с чем, предприятием дана телефонограмма в соответствующие органы об отключении водоснабжения по ряду адресов.

На осуществление данных работ была направлена бригада, под руководством мастера ЦСВ БНГ

Из докладной записки диспетчера КЯВ от 27.07.2023 следует, что 27.07.2023 ей позвонил мастер ЦСВ БНГ с вопросом относительно нахождения задвижки по отключению водоснабжения для производства ремонтных работ на ...... Попросил выслать карту с пересечениями ..... и ....., что она и сделала, направив карту посредством «Viber». К дальнейшим действиям БНГ она отношения не имеет. ( л.д. 6)

Из докладной записки ..... по производству ООО «Березниковская водоснабжающая компания» ПАЮ от 04.08.2023 в адрес исполнительного директора ООО «Березниковская водоснабжающая компания» следует, что 27.07.2023 при выполнении отключения водопроводной сети мастер ЦСВ БНГ перекрыл задвижку ..... в районе насосной станции третьего подъема, без согласования с диспетчером и вышестоящим руководством, что привело к снижению подачи воды в сеть в районе питания № В результате бездумных действий мастера в течение 30- 40 минут абоненты высокорасположенных домов левобережной части ..... остались без водоснабжения либо со слабым напором воды. Подобная ситуация ранее также имела место быть со стороны мастера ЦСВ БНГ, когда он перекрыл задвижку без согласования с диспетчером или руководством. Действия работника наносят ущерб имиджу компании. ( л.д.8)

Согласно пояснительной записке БНГ от 27.07.2023, он 27.07.2023 получил задание на устранение течи по адресу: ..... (Правобережная часть города .....). Поскольку у него не было с собой схемы отключения, он запросил её у диспетчера АДС КЯВ, которая выслала схему участка по ..... – ..... по приложению «Viber». Он начал пользоваться методом исключения, чтобы диспетчер видела, какую задвижку необходимо закрыть, чтобы устранить течь, перекрыл запорную арматуру диаметром ..... мм. на время не более 10 мин., чтобы проверить, затем открыл. Диспетчер позвонила ему и сообщила, что он закрыл не тот участок. Затем его с места устранения аварии вызвал ....., и он поехал по месту работы по ..... для ознакомления с приблизительной схемой района. Заместитель главного инженера объяснил ему по схеме, какую запорную арматуру необходимо закрыть. ( л.д.7)

Аналогичная ситуация произошла в марте 2023 года, когда мастер ЦСВ БНГ при выполнении поручения диспетчера по открытию задвижки подачи воды на резервуар насосной станции правого берега 25-26 марта 2023 года не убедился в том, что задвижка открылась и поступление воды в резервуар пошло. В результате произошло полное опорожнение резервуара, что привело к временному отсутствию воды у жителей Правобережной части г. Березники 27.03.2023. По данному событию БНГ приказом руководства от ..... № был привлечен к дисциплинарной ответственности в виде замечания. С приказом ознакомлен без замечаний, его не обжаловал.

Свидетели стороны ответчика ПАЮ (заместитель главного инженера), БСН (начальник цеха ЦСВ), КЯВ (диспетчер) в судебном заседании полностью подтвердили доводы представителя ответчика, данные в судебном заседании и изложенные в отзыве, а также свои доводы, изложенные в докладных записках.

Приблизительно с 12-20 час. 27.07.2023 в диспетчерскую службу ООО «Березниковская водоснабжающая компания» начали поступать звонки от большого количества потребителей об отсутствии водоснабжения, в том числе от объектов социальной значимости: больницы, детские сады и т.д.

Отсутствие воды по иным, не запланированным адресам, вызвало общественный резонанс среди населения города, о чем свидетельствуют негативные комментарии под постом ООО «БВК», и жалобы людей на отсутствие воды в самом востребованном подписчиками паблике Типичные Березники в сети «ВКонтакте».

Приказом и.о. исполнительного директора ООО «Березниковская водоснабжающая компания» ПОВ от 24.08.2023 № за выполнение неправильных действий по эксплуатации водопроводных сетей и вспомогательного оборудования, выразившееся в перекрытии задвижки Ду400мм в районе насосной станции третьего подъема, без согласования с диспетчером и вышестоящим руководством, что привело к снижению подачи воды в сеть в районе питания ВНС-17 и временному отсутствию водоснабжения 27.07,2023 в Левобережной части города Березники, мастеру цеха сетей водопровода, технической дирекции, БНГ объявлен выговор. ( л.д. 9)

С данным приказом БНГ была ознакомлен под роспись без каких-либо возражений. ( л.д. 9)

Суд обращает внимание, что ООО «Березниковская водоснабжающая компания» является гарантирующим поставщиком в сфере водоснабжения и водоотведения на территории г.Березники, его объекты имеют стратегическое значение для Березниковского городского округа, положение дел на предприятии имеет одно из ключевых значений для жизни города, в связи с чем, ненадлежащее исполнение сотрудниками компании своих должностных обязанностей, может привести к нарушению работы объектов социального назначения (детских садов, школ, больниц), а также к угрозе здоровью граждан.

Мастер ЦСВ БНГ 27.07.2023 перекрыл задвижку Ду 400 мм в районе насосной станции третьего подъема, перекрыв магистральную сеть- крупный водопроводный трубопровод. БНГ в судебном заседании подтвердил обстоятельства произошедшего, что действительно перекрыл не ту запорную арматуру, которую следовало. О данной ошибке он узнал от диспетчера аварийно-диспетчерской службы, а заместитель главного инженера по производству вызвал его на рабочее место, чтобы дать указания, объяснить на схеме, какую запорную арматуру необходимо было закрыть.

При этом, в судебном заседании истец подтвердил, что знал о том, что труба диаметром 400 мм. является центральной, тогда как ему необходимо было отключить задвижки на трубах меньшего диметра на ответвлениях, однако, поскольку у него не было схемы водопровода, он решил действовать методом исключения, не согласовав свои действия с диспетчером и руководством компании, в результате чего, без водоснабжения осталась треть города Березники.

Подобные действия БНГ осуществлял не впервые, ранее имела место аналогичная ситуация.

Довод стороны истца, что докладная записка заместителя главного инженера датирована 04.08.2023, позже даты произошедшего события 27.07.2023, и позже даты пояснений истца 27.07.2023, а также, что от истца были отобраны пояснения, а не объяснения, правового значения для рассмотрения настоящего искового заявления не имеют. Нормы действующего трудового законодательства Российской Федерации не содержат каких-либо требований к форме объяснений работника относительно события предполагаемого дисциплинарного проступка, равно как и требований к обязательному составлению докладных записок.

Довод истца о том, что 27.07.2023 он не осуществлял руководство ремонтным персоналом и контроль за правильной эксплуатацией водопроводных сетей и оборудования суд находит несостоятельным, поскольку это является его основной трудовой обязанностью, предусмотренной Должностной инструкцией.

Довод истца о том, что ему не была предоставлена нужная схема водопроводной сети, суд отклоняет, как несостоятельный, поскольку опровергается пояснениями, как самого истца, так и представителя ответчика и свидетелей, которые указали, что все схемы имеются в диспетчерской, планово-техническом отделе.

По мнению суда, БНГ, занимающий должность мастера, в чьи обязанности входит, в числе прочего, осуществление руководством ремонтным персоналом и контроль за правильной эксплуатацией водопроводных сетей и вспомогательного оборудования, обязан был при выезде на плановые ремонтные работы иметь нужную схему, изучить её, при необходимости согласовать свои действия с руководством компании непосредственно или через диспетчера. Суд усматривает халатное отношение работника к исполнению своих обязанностей.

Довод истца о том, что он перекрыл задвижку не более, чем на 10 минут, что предусмотрено Регламентом «Классификация аварий и действия персонала при возникновении аварийных ситуаций на системе центрального водоснабжения и водоотведения», утвержденным руководством предприятия 27.06.2022, суд также отклоняет, поскольку данный документ регламентирует действия персонала в случае аварий на системе центрального водоснабжения и водоотведения, в данном же случае имели место плановые ремонтные работы, заранее запланированные с оповещением абонентов, подпадающих под зону отключения водоснабжения, органа местного самоуправления, Роспотребнадзора и т.д., что прямо предусмотрено ст. 21 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ « О водоснабжении и водоотведении».

Вместе с тем, в результате действий мастера ЦСВ БНГ без водоснабжения осталась треть города Березники.

Относительно доводов стороны истца, что в приказе имеют место размытые формулировки основания привлечения БНГ к дисциплинарной ответственности, суд указывает, что истец полностью осознавал и у него не вызывает сомнений по поводу какого события дисциплинарного проступка он привлечен к ответственности. Работодатель не ограничен нормами трудового законодательства в плане выбора пункта нарушений должностной инструкции, послуживших основанием для применения дисциплинарного взыскания. В данном случае истцу вменено нарушение п.2 раздела 2 Должностной инструкции мастера цеха сетевого водопровода, согласно которому мастер обязан осуществлять руководство ремонтным персоналом и контроль за правильной эксплуатацией водопроводных сетей и вспомогательного оборудования. Перекрыв запорную арматуру водопроводной сети, не относящуюся к району, попадающему под отключение, мастер ЦСВ БНГ оставил без водоснабжения абонентов ресурсоснабжающей организации без соответствующего уведомления. Сеть водоснабжения, которую 27.07.2023 отключил БНГ, является магистральной сетью - это крупный водопроводный трубопровод, предназначенный для транспортировки воды на дальние расстояния. Принятое БНГ решение выходит за рамки понятия правильной эксплуатации водопроводных сетей и вспомогательного оборудования. Именно отсутствие контроля и надлежащего руководства ремонтными работами со стороны мастера ЦСВ привели к неблагоприятным последствиям для жителей города и организаций.

Суд также учитывает, что ранее, к БНГ применялось дисциплинарное взыскание в виде замечания приказом № № от 11.04.2023, которое не снято и не погашено. Вместе с тем, должных выводов мастер ЦСВ не сделал, вновь допустил виновное ненадлежащее исполнение трудовых обязанностей по истечении менее полугода.

Тяжесть совершенного проступка является оценочной категорией, при которой учитываются характер этого проступка, обстоятельства и последствия его совершения, форма вины работника, степень нарушения его виновным действием (бездействием) прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, а также данные, характеризующие личность работника и его профессиональную деятельность. Право выбора конкретной меры дисциплинарного взыскания отнесено к прерогативе работодателя.

По мнению суда, при принятии работодателем в отношении истца решения о привлечении к дисциплинарной ответственности в виде выговора учтена тяжесть вменяемого в вину истцу дисциплинарного проступка, предшествующее поведение БНГ

Порядок привлечения к дисциплинарной ответственности, предусмотренный законом, работодателем соблюден. До применения дисциплинарного взыскания затребовано от работника письменное объяснение. Дисциплинарное взыскание применено не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка. Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявлен работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания (а именно на следующий рабочий день после издания приказа). По мнению суда, основания для объявления выговора БНГ у работодателя имелись.

Таким образом, оценив представленные доказательства на предмет относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, а также в совокупности с нормами права, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных истцом требований о признании приказа о дисциплинарном взыскании незаконным и его отмене.

В соответствии со ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового спора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Поскольку судом не установлено нарушение ответчиком трудовых прав истца, исковые требования БНГ о взыскании с ответчика компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат.

В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей; суммы, подлежащие выплате экспертам; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Поскольку в удовлетворении исковых требований истцу отказано, производное требование истца о взыскании расходов по оплате услуг представителя в сумме ..... руб., также не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования БНГ (СНИЛС №) к обществу с ограниченной ответственностью «Березниковская водоснабжающая компания» (ИНН №) о признании приказа о дисциплинарном взыскании незаконным, отмене дисциплинарного взыскания, компенсации морального вреда, судебных расходов, - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: подпись

Копия верна: Судья              Ю.А. Халявина

Решение суда в окончательной

форме принято 23.11.2023.