Решение от 24.11.2016 по делу № 02-7485/2016 от 18.07.2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 ноября 2016 года Никулинский районный суд г. Москвы, в составе судьи Черняк Е.Л., при секретаре Чупаевой Д.С.., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7485\16 по иску ***** к ****** действующему в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ребенка о признании утратившим право пользования жилым помещением, признании неприобретшим права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику ****В.Н. о признании утратившим право пользования жилым помещением, признании несовершеннолетнего ребенка *** В.В. неприобретшим право на жилое помещение и снятии с регистрационного учета мотивируя свои требования тем, что истец зарегистрирована и проживает в квартире по адресу: г. Москва, ** дом * кв *, на основании договора социального найма. Ответчик ** В.Н. постоянно зарегистрирован в спорной квартире, однако не проживает в ней с 2004 года, коммунальные платежи не оплачивает, вселяться не пытался, вещей своих в квартире не имеет. Его несовершеннолетний ребенок ** В.В. был зарегистрирован в спорной квартире в период рассмотрения дела, в связи с чем истицей был подан уточненный иск. ** В.В. не вселялся в спорную квартиру, постоянно проживает в квартире своей матери, супруги ответчика и ответчиком. В связи с чем истец просит суд признать ответчика ** В.Н. утратившим право пользования жилым помещением и снять его с регистрационного учета, а несовершеннолетнего ** В.В. просит признать неприобретшим право на жилое помещение и также снять его с регистрационного учета.

Представитель истца и истица в судебное заседание явились, на иске настаивали, просили иск удовлетворить.

Представитель ответчика и законный представитель несовершеннолетнего *** В.В. в судебное заседание явились, возражали против иска, представил письменный отзыв на иск.

Представитель ОСЗН г. Москвы по району Очаково-Матвеевское в судебное заседание явилась , ранее представила акт обследования жилищных условий для проживания несовершеннолетнего в спорном жилом помещении и считала, что условий для проживания несовершеннолетнего ребенка в квартире не имеется.

Представитель третьего лица ДГИ г Москвы в судебное заседание не явился, извещен о дне слушания дела надлежащим образом.

Представитель третьего лица УФМС России по г. Москвы по району Очаково-Матвеевское в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Суд, выслушав стороны, допросив свидетелей *** Д.А., ** А.А., **Ю.Г. исследовав материалы дела, приходит к следующему:

Как установлено в судебном заседании спорное жилое помещение представляет собой отдельную муниципальную квартиру № *, расположенную по адресу: г. Москва, ** д *.

В квартире постоянно зарегистрированы : истица * А.В. и ее отец *** В.Н. и несовершеннолетний ** В.В. с 17.06.2016 года, что подтверждается выпиской из домовой книги.

Согласно договора социального найма от 25.02.2016 года, нанимателем спорного жилого помещения является истица ** А.В., ответчик включен в договор социального найма в качестве члена семьи нанимателя.

Из пояснений истицы и ее представителя следует , что ее отец, ответчик по делу выехал добровольно из квартиры в 2004 году, в связи с распадом семейных отношений с матерью истицы. Мать истицы скончалась 10.01.2016 года. С 2004 года ответчик никогда не пытался вселиться в спорную квартиру. Создал иную семью. Вещей в квартире, принадлежащих ответчику нет. За весь этот период ответчик не поддерживал родственных отношений с истицей. Очень редко созванивались по телефону. Ответчик узнав о исковом заявлении зарегистрировал формально в спорной квартире своего сына от второго брака. Несовершеннолетний ребенок никогда не вселялся в спорную квартиру. Его мать имеет в долевой собственности в том числе и с несовершеннолетним ребенком иное жилое помещение, в котором проживают ответчик его супруга и ребенок.

Из пояснений представителя ответчика и законного представителя несовершеннолетнего ребенка  - матери **** В.В. следует, что ответчик действительно не проживал в спорной квартире, по причине конфликтов с бывшей супругой, кроме того в квартире проживал посторонней человек с криминальным прошлым , которого опасался ответчик. Действительно он постоянно проживает в квартире его второй супруги в связи с созданием новой семьи. Несовершеннолетнего ребенка зарегистрировали в период рассмотрения дела, поскольку ответчик имеет на это право. Постоянно оплачивает коммунальные услуги на протяжении всего времени, намерен проживать в спорной квартире совместно с ребенком и истицей.

Из показаний свидетеля **** Д.А. следует , что он сосед по этажу в доме где расположена спорная квартира. Знает , что истица постоянно живет в спорной квартире, а ответчик после развода с матерью истицы, уехал из квартиры примерно 10 лет назад. Больше ответчика он не видел. В квартире, когда был, не видел вещей свидетельствующих о проживании ответчика. После смерти матери истица живет одна. Никогда не слышал, что бы ответчика не пускали в квартиру.

Из показаний свидетеля ***** А.А. следует , что оня сосед истицы по дому. Истицу знает с детства, также знает семью истицы. Последний раз видел ответчика возле подъезда, примерно 10 лет назад, куда он шел и от куда свидетелю не известно. В настоящий момент истица живет одна в квартира. А раньше там жили ее мать , бабушка и гражданский супруг мама Роман. Никогда не слышал, что бы ответчик пытался вернуться или вселиться в квартиру, а его не пускали.

Из показаний свидетеля **** Ю.Г. следует , что он находится в дружеских отношениях с истицей и проживает в соседнем доме. Бывает у истицы дома в гостях. Знает , что ответчик отец истицы, но в квартире он не живет. Жену ответчика знает, поскольку живет с ней в одном доме. В этом же доме живет и сам ответчик со своей второй женой и ребенком. Он их часто видит вместе и в доме, со слов истицы ему известно , что истица не общается с отцом, но подробностей не знает.

Суд, соглашается с требованиями истицы по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 69 ЖК РФ К членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство.

В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения.

Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Судом установлено , в ходе судебного заседания, что ответчик Пешко В.Н. в спорном жилом помещении длительное время не проживает, что подтверждается в т.ч. свидетельскими показаниями, которые правдивы, последовательны, логичны, согласуются между собой, и у суда нет оснований не доверять показаниям допрошенных свидетелей, тогда как со стороны ответчика суду в нарушение ст 56 ГПК РФ , не предоставлено ни одного доказательства опровергающего требования истицы.

Суду стороной истца, представлены оригиналы платежных документов, подтверждающие факт оплаты коммунальных платежей.

Довод представителя ответчика о том, что именно ответчик оплачивает постоянно за весь период ЖКУ, не состоятелен и опровергается представленной суду копией постановления о возбуждении исполнительного производства о взыскании задолженности по оплате ЖКУ возбужденного в отношении должника ** В.Н. Оплата задолженности со стороны ** В.Н. являлась обязанностью в силу закона и не может бесспорным доказательством права пользования жилым помещением.

Каких –либо иных доказательств со стороны ответчика в опровержении требований истца, суду не представлено.

Судом обращается внимание и на тот факт, что стороной ответчика не оспаривался довод истицы, что ответчик не проживает в спорном жилом помещении с 2004 года, поскольку проживает в квартире принадлежащей его супруге.

В соответствии с п. 32 Пленума ВС РФ от 02.07.2009г. При временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

В соответствии с ч.3 ст.83 ЖК РФ В случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

К доводам представителя ответчика о том, что его доверитель вынуждено выехала из спорной квартиры, не имеет иного жилого помещения суд относится критически , поскольку:

В указанном выше Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 разъяснено, что отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина.

Ответчиком не предоставлено, ни одного доказательства подтверждающих факт, попытки вселения в спорную квартиру либо чинения препятствий во вселении

Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Учитывая длительность и постоянный характер его отсутствия в спорном жилом помещении с 2004 года, неисполнение им обязанностей по оплате жилого помещения с указанного времени, отсутствие доказательств каких-либо препятствий в пользовании этим помещением, суд приходит к выводу о том, что ответчик в одностороннем порядке отказался от пользования спорным жилым помещением по договору социального найма, что свидетельствует о расторжении ответчиком в отношении себя договора социального найма спорной квартиры.

Также суд соглашается с требованием истицы о признании несовершеннолетнего ребенка **** В.В. неприобретшим право на жилое помещение, по следующим основаниям:

Согласно ст. 60 Жилищного кодекса РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

В соответствии с положением ст. 69 Жилищного кодекса РФ, к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

В соответствии с п. 1 ст. 56 СК РФ, ребенок имеет право на защиту своих прав и законных интересов, которая осуществляется родителями.

Как установлено пунктом 2 статьи 20 Гражданского кодекса РФ, местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, признается место жительства их законных представителей - родителей, либо усыновителей, опекунов.

Судом установлено , что стороны не проживают совместно и не ведут общего хозяйства, исходя из положений п. 2 ст. 20 ГК РФ, ч. 2 ст. 69 и ч. 1 ст. 70 ЖК РФ, а также учитывая, что несовершеннолетний ** В.В. с рождения фактически проживает по месту жительства своей матери *** Т.В., является сособственником 1\3 доли жилого помещения по адресу г Москва *** дом * -*-*, патронаж новорожденного согласно ответа из ГДП осуществлялся по месту жительства его матери, постоянно с рождения был зарегистрирован в квартире по ул * д * к * кв *, а зарегистрирован своим отцом * В.Н. в период рассмотрения дела в квартире по спорному адресу формально, в спорную квартиру не вселялся, его отец ** В.Н. признан утратившим право на жилое помещение, в связи с чем суд полагает , что ребенок не приобрел самостоятельного права пользования жилым помещением, о котором возник спор.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Суд, анализируя собранные по делу доказательства в их совокупности суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования *** А.В. обоснованы и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 69,83,71,70 ЖК РФ ст.ст.193-199, 56 ГПК РФ,20 ГК РФ суд

РЕШИЛ:

Признать *** утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г. Москва, ул * дом ** кв *.

Снять *** с регистрационного учета по адресу: г. Москва, *дом * кв *.

Признать *** 20** года рождения неприобретшим право пользования жилым помещением, расположенны░ ░░ ░░░░░░: ░. ░░░░░░, ░░ ** ░░░ * ░░ *.

░░░░░ **** ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░. ░░░░░░, *** ░░░ * ░░ *.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░: