Решение по делу № 22-971/2020 от 18.03.2020

Судья: Невесенко В.Н. 22-971/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

16 апреля 2020 года г. Саратов

Саратовский областной суд в составе судьи судебной коллегии по уголовным делам Чаплыгиной Т.А.,

при секретаре Микулине В.Ю.,

с участием осужденного Савельева Е.А.,

прокурора Зорина С.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного Савельева Е.А. с дополнением на постановление Балашовского районного суда Саратовской области от 13 февраля 2020 года, которым

Савельеву Евгению Александровичу, 1980 года рождения, отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания по приговору Саратовского областного суда от 21 февраля 2012 года.

Заслушав доклад судьи Чаплыгиной Т.А., выступление осужденного Савельева Е.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы с дополнением об отмене постановления, мнение прокурора Зорина С.С., полагавшего, что постановление суда является законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции

установил:

Приговором Саратовского областного суда от 21 февраля 2012 года Савельев Е.А. осужден по ч. 3 ст. 159 УК РФ (в редакции от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ), ч. 4 ст. 159 УК РФ (в редакции от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ), ч. 2 ст. 209 УК РФ (в редакции от 8 декабря 2003 года № 162-ФЗ), п.п. «а, ж, з» ч. 2 ст. 105 УК РФ (в редакции от 21 июля 2004 года № 73-ФЗ), на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде 14 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Осужденный Савельев Е.А. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Постановлением Балашовского районного суда Саратовской области от 13 февраля 2020 года в удовлетворении ходатайства отказано.

В апелляционной жалобе с дополнением осужденный Савельев Е.А. выражает несогласие с постановлением, считает его незаконным, необоснованным, немотивированным. В доводах полагает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам, поскольку суд не принял во внимание мнение представителя администрации исправительного учреждения. Обращает внимание суда, что возместил вред, причиненный потерпевшей, отбыл установленную законом часть срока наказания. Считает необоснованной ссылку суда на то, что им не было представлено сведений о наличии гарантированного места жительства и места работы после условно-досрочного освобождения, поскольку закон этого не предусматривает, а также выражает несогласие с возражениями прокурора на его апелляционную жалобу. Просит постановление суда отменить, ходатайство удовлетворить.

В возражениях на апелляционную жалобу помощник прокурора г. г. Балашова Саратовской области Шип О.Д. постановление суда считает законным и обоснованным, а доводы апелляционной жалобы – неподлежащими удовлетворению.

Рассмотрев представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы с дополнением, возражений, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.

Ходатайство осужденного Савельева Е.А. об условно-досрочном освобождении от наказания рассмотрено судом в соответствии с положениями ст. 79 УК РФ и ст.ст. 396, 397, 399 УПК РФ.

Согласно ст. 79 УК РФ лицо подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, а также возместило вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда.Данное положение закона предоставляет суду право решать, с обоснованием принятого решения, имеются ли основания для условно-досрочного освобождения осужденного.

Выводы суда об отказе в условно-досрочном освобождении от наказания
Савельева Е.А. соответствуют требованиям закона и основаны на всестороннем учете данных о личности осужденного и его поведении за весь период отбывания наказания.

Как видно из представленного материала, прокурор возражал против удовлетворения ходатайства Савельева Е.А., поскольку Савельев Е.А. ранее был освобожден условно-досрочно от отбывания наказания, но вновь совершил преступление.

Представитель администрации исправительного учреждения поддержал ходатайство осужденного об условно-досрочном освобождении, поскольку Савельев Е.А. фактически отбыл предусмотренную законом часть срока наказания, трудоустроен, установленный порядок отбывания наказания выполняет, произвел выплаты по исполнительным листам, за период отбывания наказания имеет поощрения, переведен на облегченные условия отбывания наказания.

Отказывая в удовлетворении ходатайства осужденного, суд учел все данные о личности осужденного, в том числе отсутствие сведений о наличии гарантированного места работы и места жительства после освобождения осужденного, и признал имеющихся данных недостаточно для его условно-досрочного освобождения.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для того, чтобы давать иную оценку тем фактическим обстоятельствам, которыми руководствовался суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении ходатайства Савельеву Е.А.

При этом суд верно указал, что отбытие осужденным установленной части срока наказания, не является безусловным основанием для удовлетворения ходатайства осужденного.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, судом при вынесении решения по ходатайству были исследованы все представленные материалы, принимались во внимание данные, положительно характеризующие осужденного, в том числе, мнение представителя администрации исправительного учреждения, а также прокурора, и учитывались судом наряду с иными, имеющими значение для разрешения настоящего ходатайства обстоятельствами.

Отсутствие сведений о наличии осужденного гарантированного места жительства и работы в случае условно-досрочного освобождения не являлись определяющими при рассмотрении ходатайства об условно-досрочном освобождении.

При таких обстоятельствах, вывод суда о том, что Савельев Е.А. нуждается в дальнейшем отбывании назначенного наказания, мотивирован и сомнений не вызывает.

Постановление суда соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, является законным, обоснованным и мотивированным.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления, судом первой инстанции не допущено.

постановил:

Постановление Балашовского районного суда Саратовской области от
13 февраля 2020 года в отношении Савельева Евгения Александровича оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Председательствующая Т.А. Чаплыгина