Решение по делу № 2-177/2019 от 06.03.2019

Дело №2-177/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 апреля 2019 года п.Добринка Липецкой области

Добринский районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего СЃСѓРґСЊРё     РќР°СЃС‚авшевой Рћ.Рђ.,

РїСЂРё секретаре     РљР°С€РёСЂРёРЅРѕР№ Рђ.Рќ.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-177/2019 по исковому заявлению Заремба Анны Михайловны к АО «Страховая Компания «СТЕРХ» о взыскании страхового возмещения, штрафа, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Заремба А.М. обратилась в суд с иском к АО «Страховая Компания «СТЕРХ» о взыскании страхового возмещения, штрафа, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов. В обоснование заявленных требований указала, что 27.11.2018г. в 14:46 по адресу: <адрес>, произошло ДТП с участием автомобилей: «Шевроле Авео» г/н №, под управлением Зарембы Елены Викторовны, принадлежащем на праве собственности Заремба Анне Михайловне и «Нисан Нотс» г/н №, под управлением Данчук Ярослава Владимировича, принадлежащем ему на праве собственности. Факт ДТП был зафиксирован в Европротоколе от 27.11.2018г. ДТП произошло по вине водителя Данчук Я.В. На момент ДТП гражданская ответственность виновника была застрахована в АО «АльфаСтрахование», полис №, гражданская ответственность потерпевшего в ООО СК «СТЕРХ», полис №. В результате ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения. 28.11.2018г. потерпевший обратился в свою страховую компанию ООО СК «СТЕРХ» с заявлением о прямом возмещении убытков, с приложением необходимых документов. Убыток был зарегистрирован за №. При подаче заявления представитель страховщика не согласовал выдачу направления на ремонт поврежденного автомобиля потерпевшего. 05.12.2018г. по направлению страховщика автомобиль «Шевроле Авео» г/н № был осмотрен экспертом ИП ФИО5, о чем был составлен акт осмотра, который потерпевшему не был предоставлен. В установленный законом 20-дневный срок страховщик ООО СК «СТЕРХ» не перечислил страховую выплату потерпевшему и не направил мотивированный отказ в страховом возмещении. В связи с этим истец обратился к страховщику ООО СК «СТЕРХ» с претензией от 30.01.2019г. Страховая выплата не была перечислена, поступил ответ на претензию (исх. № от 05.02.2019) о том, что компания не может выдать направление на СТО, но согласна провести страховую выплату в размере 76600руб., но до настоящего времени выплата так и не произведена. Истец не имеет возражений по поводу суммы страхового возмещения, указанной в ответе на претензию АО «СК «СТЕРХ». Расчет неустойки составляет – 49021руб. за период с 18.12.2018 г. по 28.02.2019 г. Кроме того, действиями ответчика истцу был причинен моральный вред, который оценивается истцом в размере 10000руб. Просит суд взыскать с АО «Страховая Компания «СТЕРХ» в пользу истца Заремба Анны Михайловны страховое возмещение в размере 76600руб., неустойку в размере 49021руб., компенсацию морального вреда – 10000руб., а также штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований в размере 50% от размера страховой выплаты.

В судебное заседание истец Заремба А.М. не явилась, о дате, времени и месте слушания дела извещена своевременно и надлежащим образом. Доверила представлять свои интересы Коротковой А.Д. (доверенность №).

Представитель истца Короткова А.Д. исковые требования поддержала в полном объеме. Суду пояснила, что в настоящее время ответчик произвел выплату страхового возмещения в размере 76 600 руб. Просила суд взыскать с ответчика страховое возмещение, неустойку за период с 18.12.2018 г. по 28.02.2019 г., штраф, компенсацию морального вреда, а также взыскать судебные расходы за оказание юридической помощи в сумме 10000руб.

Ответчик – представитель АО «СК «СТЕРХ» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещены своевременно и надлежащим образом. В адрес суда представил возражение на исковые требования Заремба А.М. указав следующее: по факту ДТП потерпевшая обратилась 28.11.2018г. Страховая компания направила 05.12.2018г. телеграмму истцу об осмотре поврежденного транспортного средства, при этом истец так и не предоставил поврежденное транспортное средство на осмотр в указанное время. Данное обстоятельство объясняет, что потерпевшая злоупотребляя своими правами, не предоставила в установленный срок поврежденное транспортное средство на осмотр, и лишил страховую компанию возможности своевременно осмотреть транспортное средство и организовать техническую экспертизу с целью определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства. Ответчик во исполнение п.3.11 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средства» направил повторно письмо о том, чтобы истец предоставил на осмотр поврежденное транспортное средство № от 12.12.2018г. При этом предупредил, что «Если характер повреждений или особенности поврежденного транспортного средства исключают его предоставление для осмотра по месту нахождения страховщика, истцу необходимо договориться о конкретной дате, времени и месте проведения осмотра со специалистами компании по номеру телефона № Истец не предприняла попытки пригласить эксперта на осмотр поврежденного транспортного средства. В последствии АО СК «СТЕРХ» признала данный случай страховым и произвела выплату страхового возмещения в размере 76600руб. 15.03.2019г. денежные средства в размере 76600руб. были перечислены платежным поручением № на счет истца. Страховая выплата произведена в полном объеме. В требовании о взыскании компенсации морального вреда просит отказать в связи с добровольным страховым возмещением. Таким образом, ответчик просит отказать в удовлетворении иска Заремба А.М., а в случае его удовлетворения просит применить к штрафу и неустойке положения ст.333 ГК РФ.

Третьи лица: представитель АО «АльфаСтрахование», Заремба Е.В., Данчук Я.В. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте слушания дела извещены своевременно и надлежащим образом. Причины неявки суду неизвестны.

Суд рассмотрел гражданское дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав письменные материалы гражданского дела, принимая во внимание объяснения сторон, суд приходит к следующим выводам:

В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований, так и возражений.

В соответствии со ст.4 Федерального закона от 25 апреля 2002г. №40-ФЗ
«Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

По договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена- ч.1 ст. 931 ГК РФ.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы – ч.4 ст. 931 ГК РФ.

В силу ч.1 ст.11.1 Федерального закона от 25 апреля 2002г. №40-ФЗ
«Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», оформление документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции осуществляется в порядке, установленном Банком России, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом;

в) обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением транспортных средств в результате дорожно-транспортного происшествия, характер и перечень видимых повреждений транспортных средств не вызывают разногласий участников дорожно-транспортного происшествия (за исключением случаев оформления документов о дорожно-транспортном происшествии для получения страхового возмещения в пределах 100 тысяч рублей в порядке, предусмотренном пунктом 5 настоящей статьи) и зафиксированы в извещении о дорожно-транспортном происшествии, бланк которого заполнен водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств в соответствии с правилами обязательного страхования.

Частью 2 ст.11.1 ФЗ-40, в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии, заполненный в двух экземплярах водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств, направляется этими водителями страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия. Потерпевший направляет страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, свой экземпляр совместно заполненного бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии вместе с заявлением о прямом возмещении убытков.

В бланке извещения о дорожно-транспортном происшествии указываются сведения об отсутствии разногласий участников дорожно-транспортного происшествия относительно обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением транспортных средств в результате дорожно-транспортного происшествия, характера и перечня видимых повреждений транспортных средств либо о наличии и сути таких разногласий.

В случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы транспортных средств, причастных к дорожно-транспортному происшествию, по требованию страховщиков, указанных в пункте 2 настоящей статьи, обязаны представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования.

Для обеспечения возможности осмотра и (или) независимой технической экспертизы транспортных средств, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии, в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы указанных транспортных средств без наличия согласия в письменной форме страховщиков, указанных в пункте 2 настоящей статьи, не должны приступать к их ремонту или утилизации до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия (ч.3 ст.11.1 ФЗ-40).

В случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции размер страхового возмещения, причитающегося потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его транспортному средству, не может превышать 100 тысяч рублей, за исключением случаев оформления документов о дорожно-транспортном происшествии в порядке, предусмотренном пунктом 5 настоящей статьи (ч.4 ст.11.1 ФЗ-40).

На основании ч.1 ст.12 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования. При недостаточности документов, подтверждающих факт наступления страхового случая и размер подлежащего возмещению страховщиком вреда, страховщик в течение трех рабочих дней со дня их получения по почте, а при личном обращении к страховщику в день обращения с заявлением о страховом возмещении или прямом возмещении убытков обязан сообщить об этом потерпевшему с указанием полного перечня недостающих и (или) неправильно оформленных документов.

Названным Законом предусмотрен обязательный досудебный порядок урегулирования спора.

В соответствии с п.1 ст.16.1 названного закона при наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты, несоблюдения станцией технического обслуживания срока передачи потерпевшему отремонтированного транспортного средства, нарушения иных обязательств по проведению восстановительного ремонта транспортного средства потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение десяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

Размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере 50 процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате по конкретному страховому случаю потерпевшему, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке до возбуждения дела в суде, в том числе после предъявления претензии. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

В соответствии с пункт 6 статьи 16.1 Закона об ОСАГО, общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п. 15.1 ст. 12 указанного Федерального Закона, страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 настоящей статьи) в соответствии с пунктом 15.2 настоящей статьи или в соответствии с пунктом 15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре). Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго пункта 19 настоящей статьи.

Согласно п. 21 ст. 12, в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

Судом установлено:

27.11.2018г. в 14:46 по адресу: <адрес>, произошло ДТП с участием автомобилей: «Шевроле Авео» г/н №, под управлением Зарембы Елены Викторовны, принадлежащий на праве собственности Заремба Анне Михайловне и «Нисан Нотс» г/н №, под управлением Данчук Ярослава Владимировича, принадлежащий Данчук Ярославу Владимировичу на праве собственности.

Виновником данного ДТП, является Данчук Я.В., согласно бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии (Европротокол).

На момент ДТП гражданская ответственность виновника была застрахована в АО «АльфаСтрахование», полис №, гражданская ответственность потерпевшего в АО СК «СТЕРХ», полис №

28.11.2018г. Заремба А.М. обратилась в свою страховую компанию АО СК «СТЕРХ» с заявлением о прямом возмещении убытков с приложением необходимых документов. Согласно отметки на заявлении, оно получено ответчиком 28.11.2018г.

Ответчик не оспаривал наступление страхового случая и обстоятельств его наступлений.

ДД.ММ.ГГГГ истец подал в адрес страховой компании претензию.

Согласно ответа на претензию от ДД.ММ.ГГГГ ответчик выразил согласие на проведение страхового возмещения в денежной форме в размере 76 600 руб.

Как установлено судом истец Заремба А.М. не возражает против выплаты страхового возмещения в денежной форме и не оспаривает размер страхового возмещения.

Таким образом, судом установлено, что между сторонами достигнуто соглашение по урегулированию страхового возмещения путем его выплаты.

Копиями материалов выплатного дела установлено:

05.12.2018г. ИП ФИО5 был произведен осмотр транспортного средства «Шевроле Авео» г/н №. Осмотр произведен на основании направления от 28.11.2018 г., дата осмотра 05.12.2018 г.

В материалах дела имеется копия телеграммы ответчика о необходимости предоставления транспортного средства на осмотр без указания даты осмотра.

Из заключения ООО «Гарантия» № установлено, что размер страхового возмещения составил 75800руб. (стоимость восстановительного ремонта).

800 руб. было оплачено истцом за проведение осмотра транспортного средства ИП ФИО5

Согласно копии акта о страховом случае, сумма страхового возмещения составила 76 600 руб.

Разногласий у сторон о размере страхового возмещения не имеется.

15.03.2019г. ООО СК «СТЕРХ» произвело оплату Заремба А.М. страхового возмещения в сумме 76600руб.

Оснований, освобождающих страховщика от выплаты страхового возмещения не имеется.

Последним днем исполнения обязательств является 18.12.2018 г.

Как установлено судом, выплата страхового возмещения произведена ответчиком после обращения истца в суд за защитой нарушенного права (15.03.2019 г.).

Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца суммы страхового возмещения в размере 76 600 руб.

Учитывая данное обстоятельство, суд считает необходимым не приводить в исполнение решение суда в данной части (о взыскании 76600руб.).

Разрешая заявленные требования о компенсации морального вреда, суд руководствуется положениями ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей». Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Факт нарушения прав потребителя в судебном заседании установлен. Суд, учитывая положения ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст. ст. 1099, 1101 ГК РФ, принимая во внимание принцип разумности и справедливости, диагноз истца, указанный в выписном эпикризе №, степень вины ответчика, с учетом установленных по делу обстоятельств, находит заявленное требование истца подлежащим удовлетворению, определяя ко взысканию с ответчика в пользу истца, сумму компенсации морального вреда в размере 2000руб.

При определении размера компенсации морального вреда суд также учитывает то обстоятельство, что ответчиком 15.03.2019г. произведена выплата страхового возмещения в счет причиненного имущественного ущерба.

На основании изложенного и установленных судом обстоятельств, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика штрафа в соответствии с пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО, поскольку ООО СК «СТЕРХ» в добровольном порядке не произведена выплата страхового возмещения в полном объеме, в связи с чем, сумма штрафа подлежащего взысканию составляет: 76600/2= 38300руб.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки за период с 18.12.2018 г. по 28.02.2019 г.

Поскольку последний день срока осуществления страхового возмещения – 18.12.2018г., соответственно неустойка подлежит исчислению с 19.12.2018 г.

За период с 19.12.2018 г. по 28.02.2019 г. размер неустойки составит:

76600/100С…1%С…72 = 55152 СЂСѓР±.

В соответствии со ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

При этом применение указанной нормы возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства, по заявлению ответчика с указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании ст.333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Возложение законодателем на суды общей юрисдикции решения вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств вытекает из конституционных прерогатив правосудия, которое по самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости (ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах).

Исходя из положений вышеприведенных правовых норм в их взаимосвязи, суд при определении размера подлежащей взысканию неустойки, суммы штрафа вправе применить п.1 ст. 333 ГК РФ и снизить их размер в случае явной несоразмерности неустойки и суммы штрафа последствиям нарушения ответчиком обязательств.

Степань соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушенного обязательства является оценочной категорией, оценка к указанному критерию отнесена к компетенции суда и производится по правилам ст. 67 ГПК РФ, исходя из внутреннего убеждения, основного на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех обстоятельств дела.

Представителем ответчика было заявлено о применении положений ст.333 ГК РФ, снижении размера штрафа и неустойки.

С учетом положений ст.333 ГК РФ, а также принимая во внимание длительность и характер неисполненного обязательства, период в течении которого ответчиком не была произведена выплата денежных сумм, осуществление фактической выплаты имущественного ущерба, принимая во внимание принцип соразмерности, суд приходит к выводу о несоразмерности величины штрафа и неустойки, подлежащего взысканию с ответчика за нарушение прав истца на своевременное получение страхового возмещения, при этом учитывает фактические последствия нарушенного обязательства. На основании изложенного суд полагает необходимым уменьшить сумму штрафа до 15000 руб., суммы неустойки до 15000руб., которые подлежат взыскать с ответчика в пользу истца.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании ч.1 ст.103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика АО СК «СТЕРХ» подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета в размере 900 руб.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Судом установлено, что истцом понесены судебные расходы по оплате юридических услуг в сумме 10000руб. (из договора поручения от 20.03.2019г., расписки и акта сдачи - приемки оказанных услуг). Интересы истца по доверенности представляла Короткова А.Д., которая предоставила суду заявление об уточнении исковых требований в процессе подготовки дела к судебном разбирательству, 16.04.2019 г. принимала участие в судебном заседании.

Исходя из сложности категории спора, возникшего между сторонами, объемом проведенной представителем истца работы в ходе рассмотрения гражданского дела судом, конкретных обстоятельств данного дела, с учетом принципа разумности и справедливости, объем, предоставленных стороной истца доказательств, суд определяет к взысканию с ответчика в пользу истца судебные расходы, понесенные на оплату услуг представителя, юридических услуг в размере 4000руб.

Руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Заремба Анны Михайловны к АО «Страховая Компания «СТЕРХ» о взыскании страхового возмещения, штрафа, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с АО «Страховая Компания «СТЕРХ» в пользу Заремба Анны Михайловны страховое возмещение – 76600руб., штраф в размере 15000руб., неустойку – 15000руб., компенсацию морального вреда – 2000руб., судебные расходы – 4000руб.

Решение суда в части взыскания страхового возмещения в сумме 76600руб. в исполнение не приводить в связи с добровольным исполнением.

Взыскать с АО «Страховая Компания «СТЕРХ» в доход бюджета Добринского муниципального района Липецкой области госпошлину в сумме 900 руб.

Принятое по делу решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд посредством подачи апелляционной жалобы через Добринский районный суд Липецкой области в течение месяца со дня, следующего за днём принятия решения судом в окончательной форме (составления мотивированного решения).

Председательствующий судья О.А. Наставшева

Мотивированное решение изготовлено 22.04.2019 г.

2-177/2019

Категория:
Гражданские
Другие
АО "Страховая компания "Стерх""
Заремба А.М.
Данчук Я.В.
АО "Страховая компания "СТЕРХ"
Заремба Е.В.
ОАО "Альфастрахование"
Суд
Добринский районный суд Липецкой области
Дело на сайте суда
dobrinsud.lpk.sudrf.ru
26.03.2019Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
26.03.2019Судебное заседание
06.03.2019Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
06.03.2019Передача материалов судье
11.03.2019Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
13.03.2019Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
13.03.2019Подготовка дела (собеседование)
22.04.2019Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
29.04.2019Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее