Решение по делу № 22-2401/2017 от 18.10.2017

Судья: Кузьмина В.И.                         Дело № 22-2401/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

                г. Тюмень                             02 ноября 2017 года

Тюменский областной суд в составе:

председательствующего, судьи                Матейковича М.С.

при секретаре                            Риффель Ж.Г.

с участием:

прокурора                                Ниязовой О.Р.,

осужденного                            Васильева А.В.,

адвоката                                Шарыповой Ю.Н.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Васильева А.В. на приговор Центрального районного суда г. Тюмени от 13 сентября 2017 года, которым

Васильев А.В., <.......>,

судимый:

16.07.2009 года Центральным районным судом г. Тюмени по п. «в» ч. 2 ст. 161, ст. 73 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа условно с испытательным сроком 3 года;

24.11.2010 года Центральным районным судом г. Тюмени по ч. 1 ст. 115, ч. 1 ст. 161, п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 69, ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, 23.01.2014 года освобожден по отбытию наказания;

10.07.2014 года Центральным районным судом г. Тюмени по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, 13.07.2015 года освобожден по амнистии из ФКУ ИК-6 УФСИН России по Тюменской области,

осужден:

по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Матейковича М.С., кратко изложившего материалы дела, содержание приговора, доводы апелляционной жалобы, выступления прокурора Ниязовой О.Р., полагавшей необходимым приговор оставить без изменения, осужденного Васильева А.В. и его защитника – адвоката Шарыповой Ю.Н., поддержавших доводы апелляционной жалобы, суд

УСТАНОВИЛ:

Васильев А.В. признан виновным и осужден за кражу, то есть <.......> хищение имущества a6, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено <.......> в <.......> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Осужденный Васильев А.В. вину в совершении инкриминированного преступления признал. Уголовное дело рассмотрено в особом порядке.

В апелляционной жалобе осужденный Васильев А.В. выражает несогласие с приговором в части назначенного наказания. Считает, что судом не приняты во внимание все смягчающие наказание обстоятельства, в том числе предусмотренные п. п. «г», «и» ч. 2 ст. 61 УК РФ. Полагает, что судимость по приговору от 10.07.2014 года не может быть принята во внимание в связи с освобождением его от данного наказания по амнистии. Просит учесть и принять во внимание вышеизложенные обстоятельства, применить ч. 3 ст. 68 УК РФ и снизить срок наказания.

Изучив уголовное дело, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит приговор Центрального районного суда г. Тюмени от 13 сентября 2017 года в отношении Васильева А.В. законным, обоснованным и справедливым.

Данный приговор постановлен надлежащим судом, в результате проведенного судебного заседания с участием сторон, ход которого отражен в протоколе.

Рассмотрев ходатайство Васильева А.В. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с выраженным в присутствии адвоката Винокурова М.С. согласием Васильева А.В. с предъявленным обвинением (л.д. 155), суд пришел к обоснованному выводу о его виновности в совершении преступления и правильно постановил обвинительный приговор.

Судебное заседание проведено в соответствии с требованиями ст. 316 УПК РФ.

Действия Васильева А.В. квалифицированы правильно.

Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 7, 43, 60 УК РФ. При назначении наказания судом в полной мере учтены обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Требования ч. 5 ст. 62 УК РФ при назначении Васильеву А.В. наказания выполнены.

Признание вины, раскаяние в содеянном учтены судом в качестве смягчающих наказание обстоятельств, в связи с чем осужденному не назначено дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Наличие малолетнего ребенка, на что ссылается осужденный, не подтверждается материалами уголовного дела. Как видно из протокола судебного заседания суда первой инстанции, осужденный пояснил, что в свидетельстве о рождении ребенка он не записан, в графе «отец» указан его брат, в зарегистрированном браке он не состоит.

Активное способствование раскрытию и расследованию преступления из материалов дела также не усматривается. Наоборот, как следует из рапорта старшего оперуполномоченного ОУР УМВД России по г. Тюмени a8, личность подозреваемого в совершении данного преступления была установлена в ходе оперативно-розыскных мероприятий. На предложение проехать в отдел полиции для дальнейшего разбирательства Васильев А.В. отреагировал агрессивно, отрицал свою причастность к содеянному, выражался нецензурной бранью, после чего оказал активное сопротивление сотрудникам полиции, пытался скрыться (л.д. 21). Признание вины и раскаяние в содеянном учтены судом при назначении наказания и сами по себе об активном способствовании раскрытию и расследованию преступления не свидетельствуют.

Иных данных о смягчающих наказание обстоятельствах, которые бы не были известны суду первой инстанции, в апелляционной жалобе не содержится и в суд апелляционной инстанции не представлено.

Суд первой инстанции верно усмотрел в действиях осужденного рецидив преступлений.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ, для назначения наказания по правилам ст. 73, ч. 3 ст. 68 УК РФ суд первой инстанции не нашел. Не находит таких оснований и суд апелляционной инстанции, поскольку Васильев А.В. ранее судим, состоит на учете в наркологическом диспансере (л.д. 143), по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется с отрицательной стороны (л.д. 145).

Никаких исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением осужденного во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, по делу не установлено. Поэтому суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для назначения осужденному наказания по правилам ст. 64 УК РФ.

Таким образом, назначенное осужденному наказание является справедливым и смягчению не подлежит.

Доводы осужденного об исключении судимости по приговору Центрального районного суда г. Тюмени от 10.07.2014 года не подлежат удовлетворению, поскольку освобождение Васильева А.В. от наказания по данному приговору на основании акта об амнистии не повлекло снятие с него судимости.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение приговора, при апелляционной проверке материалов уголовного дела не выявлено. Оснований для удовлетворения жалобы осужденного не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Центрального районного суда г. Тюмени от 13 сентября 2017 года в отношении Васильева А.В. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Васильева А.В. – без удовлетворения.

Председательствующий, судья                Матейкович М.С.