Решение по делу № 10-4688/2019 от 13.08.2019

Дело № 10 – 4688 / 2019                  Судья Калачева Е.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Челябинск                             13 сентября 2019 года

Челябинский областной суд в составе:

председательствующего судьи Екимовой И.И.,

судей: Печерица А.А. и Бибарсовой Л.И.,

при секретаре Громове А.В.,

с участием прокурора Украинской Л.В.,

защитника-адвоката Матвеевой А.В.,

осужденного Скорова В.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Скорова В.В. на приговор Правобережного районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 25 июня 2019 года, которым

СКОРОВ    Владислав Витальевич, родившийся <данные изъяты>, судимый:

10 января 2018 года Орджоникидзевским районным судом г. Магнитогорска Челябинской области по ч. 1 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год условно с испытательным сроком в 1 год;

20 июля 2018 года Орджоникидзевским районным судом г. Магнитогорска Челябинской области по ч. 1 ст. 228, ч. 2 ст. 69 УК РФ (два преступления) к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев условно с испытательным сроком в 2 года;

10 июня 2019 года Орджоникидзевским районным судом г. Магнитогорска Челябинской области по ч. 3 ст. 30, пп. «а», «г» ч. 2 ст. 161, ст. 70 УК РФ (приговор от 20 июля 2018 года) к 2 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима,

    осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года.

    На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска от 10 января 2018 года отменено. На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска от 10 января 2018 года, назначено наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска от 10 июня 2019 года по совокупности преступлений окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 4 года с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

    Постановлено исчислять срок наказания с 25 июня 2019 года.

    Мера пресечения Скорову В.В. изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу до вступления приговора в силу. Скоров В.В. взят под стражу в зале суда.

    На основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ время содержания Скорова В.В. под стражей в период с 25 июня 2019 года по день вступления приговора в законную силу (включительно), зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания.

    Зачтено в срок отбытия наказания период содержания под стражей Скорова В.В. с 10 июня 2019 года по 21 июня 2019 года из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, период содержания под стражей с 22 июня 2019 года по 24 июня 2019 года исходя из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Печерица А.А., заслушав выступления осужденного Скорова В.В. и адвоката Матвеевой А.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Украинской Л.В., полагавшей необходимым приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

Скоров В.В. признан виновным в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства содержащего производное вещества метиловый эфир 3 – метил – 2 - (1 – пентил - 1Н – индазол – 3 - карбоксамидо) бутановой кислоты (в настоящем случае метиловый эфир 3, 3 – диметил - 2 - (1 - (5 - фторпентил) - 1Н – индазол - 3- карбоксамидо) бутановой кислоты, массой 0,33 г, в крупном размере.

Преступление совершено до 17 часов 30 минут 25 ноября 2018 года на территории Правобережного района г. Магнитогорска Челябинской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный Скоров В.В., не оспаривая своей виновности и квалификации преступления, считает приговор незаконным и необоснованным, в связи с чрезмерной суровостью назначенного наказания.

Полагает, что судом не в полной мере приняты во внимание смягчающие наказание обстоятельства.

Просит приговор изменить, смягчить назначенное наказание.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит предусмотренных законом оснований для отмены, либо изменения приговора.

Как установлено судом и не оспаривается ни кем из сторон, Скоров В.В. незаконно приобрел - вещество, содержащее производное вещества метиловый эфир 3 – метил – 2 - (1 – пентил - 1Н – индазол – 3 - карбоксамидо) бутановой кислоты (в настоящем случае метиловый эфир 3, 3 – диметил - 2 - (1 - (5 - фторпентил) - 1Н – индазол - 3- карбоксамидо) бутановой кислоты, массой 0,33 г, в крупном размере у дома № 116 по ул. Суворова в г. Магнитогорске Челябинской области и незаконно хранил при себе без цели сбыта до момента его задержания сотрудниками полиции в 17 часов 30 минут 25 ноября 2018 года возле дома № 11/1 по ул. Сталеваров в г. Магнитогорске Челябинской области. Указанное наркотическое средство было обнаружено и изъято во время личного досмотра Скорова В.В. в ОП «Правобережный» УМВД России по г. Магнитогорску Челябинской области.

Эти обстоятельства подтверждены совокупностью доказательств, подробно приведенных в приговоре.

В судебном заседании Скоров В.В. вину свою признал полностью и показал, что приобрел наркотическое средство для личного употребления, спрятал его в нижнем белье, а затем был задержан сотрудниками полиции, которыми в ходе личного досмотра наркотическое средство было обнаружено в присутствии понятых.

Указанные Скоровым В.В. обстоятельства объективно подтверждены протоколом личного досмотра, в ходе которого у него был изъят полимерный пакет типа «гриппер» с веществом растительного происхождения.

Из показаний свидетелей <данные изъяты> (сотрудники ОБ ППСП УМВД России по г. Магнитогорску Челябинской области) следует, что 25 ноября 2018 года они у д. 11/1 по ул. Сталеваров в Правобережном районе г. Магнитогорска увидели Скорова В.В., который вел себя подозрительно, последнего доставили в отдел полиции «Правобережный», где в ходе проведения личного досмотра у него был обнаружен и изъят полимерный пакет с веществом растительного происхождения.

Свидетели <данные изъяты> (понятые, присутствовавшие при личном досмотре), чьи показания данные в ходе предварительного следствия были оглашены в судебном заседании, подтвердили изъятие наркотического средства у Скорова В.В. в ходе личного досмотра.

    Также виновность Скорова В.В. подтверждается письменными материалами дела: рапортом командира отделения ОБ ППС УМВД России по г. Магнитогорску Челябинской области <данные изъяты>., согласно которого 25 ноября 2018 года в ходе проведения личного досмотра Скорова В.В. был изъят полимерный пакет с веществом растительного происхождения, справкой об исследовании от 26 ноября 2018 года и заключением эксперта от 17 декабря 2018 года, установившим вид и массу наркотического средства, вещества в составе которого, содержится производное вещества метиловый эфир 3 – метил – 2 - (1 – пентил - 1Н – индазол – 3 - карбоксамидо) бутановой кислоты (в настоящем случае метиловый эфир 3, 3 – диметил - 2 - (1 - (5 - фторпентил) - 1Н – индазол - 3- карбоксамидо) бутановой кислоты, которое отнесено к наркотическим средствам, массой 0,33 г; протоколом осмотра места происшествия и другими доказательствами исследованными и изложенными в приговоре.

Суд привел всесторонний и полный анализ перечисленных выше и других приведенных в приговоре доказательств, тщательно проверил и оценил их как каждое в отдельности, так и в совокупности в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ, с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности - достаточными для разрешения уголовного дела.

Каких-либо сведений о заинтересованности свидетелей при даче показаний в отношении осужденного, а равно как и существенных противоречий в показаниях свидетелей по обстоятельствам дела, ставящих эти показания под сомнение, и которые повлияли или могли повлиять на выводы суда о виновности осужденного, не установлено, не находит таковых и суд апелляционной инстанции.

    Каких-либо противоречий, которые могли бы повлиять на выводы суда о виновности Скорова В.В. и квалификации его действий, в перечисленных выше показаниях и других доказательствах не установлено.

    Таким образом, правильно установив фактические обстоятельства содеянного, суд верно квалифицировал действия Скорова В.В. по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.

Как видно из протокола судебного заседания, председательствующий судья, сохраняя объективность и беспристрастие, обеспечил равноправие сторон, создал все необходимые условия для всестороннего и полного исследования обстоятельств дела. Не установлено данных, свидетельствующих об исследовании недопустимых доказательств, ошибочного исключения из разбирательства допустимых доказательств или об отказе стороне в исследовании доказательств, которые могли иметь существенное значение для исхода дела. Все ходатайства разрешены судом с вынесением мотивированных постановлений. Необоснованного отклонения ходатайств стороны защиты, судом первой инстанции не допущено.

Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ. Оно в полной мере учитывает установленные судом фактические обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного, влияние назначенного наказания на его исправление, условия жизни его семьи, смягчающие наказание обстоятельства.

Вопреки доводам апелляционной жалобы обстоятельства, смягчающие наказание, суд первой инстанции учел с достаточной полнотой.

    Каких-либо обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных ст. 61 УК РФ и не учтенных судом, судом апелляционной инстанции не установлено.

Отягчающих наказание обстоятельств не имеется, в связи с чем, при назначении наказания суд обоснованно применил положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Вопрос о применении в отношении виновного положений ст. ст. 64, 73 УК РФ судом обсужден, при этом выводы суда об отсутствии оснований для применения указанных норм, апелляционная инстанция находит правильными и достаточно аргументированными.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного Скоровым В.В. преступления, суд первой инстанции не нашел оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с положениями ч. 6 ст. 15 УК РФ, с чем соглашается и суд апелляционной инстанции.

Судом мотивировано решение об отмене условного осуждения Скорову В.В. по приговору Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 10 января 2018 года, при назначении окончательного наказания положения ст. 70 УК РФ соблюдены. Суд также правильно назначил окончательное наказание в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ с учетом приговора Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска от 10 июня 2019 года.

Вид исправительного учреждения судом определен верно.

По мнению суда апелляционной инстанции, назначенное Скорову В.В. наказание, как за преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 228 УК РФ, так и по совокупности приговоров полностью отвечает целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений, соразмерно тяжести содеянного и в полном объеме отвечает требованиям закона.

Оснований для признания наказания чрезмерно суровым, а также для его смягчения, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, ч. 2 ст. 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

определил:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 25 ░░░░ 2019 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░: