Решение по делу № 2-5208/2024 от 14.10.2024

61RS0023-01-2024-007274-08

дело № 2-5208/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 ноября 2024 года

Шахтинский городской суд Ростовской области в составе

председательствующего судьи Черепановой Л.Н.,

при секретаре Ларионовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кружилиной Я.О. к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда,

установил:

Кружилина Я.О. обратилась в суд с настоящим иском, ссылаясь на следующее.

25.03.2024 произошло ДТП, в результате которого автомобилю <данные изъяты>, г/н <данные изъяты>, принадлежащему на праве собственности истцу, был причинен материальный ущерб.

Гражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована у ответчика по полису ОСАГО серия XXX №.

Гражданская ответственность виновника на момент ДТП была застрахована по полису ОСАГО.

28.03.2024 истец обратился к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая с просьбой осуществить ремонт транспортного средства.

12.04.2024 ответчик произвел истцу выплату страхового возмещения в размере 95 700 руб.

25.04.2024 ответчик произвел истцу выплату страхового возмещения в размере 11 200 руб.

31.05.2024 истец обратился к ответчику с претензией, в которой просил возместить истцу убытки и неустойку.

11.06.2024 ответчик произвел истцу выплату страхового возмещения в размере 20 500 руб.

27.08.2024 АНО СОДФУ решением № У-24-70317/5010-011 удовлетворило требования истца частично, а именно с ответчика в пользу истца взысканы убытки 392 400 руб.

09.09.2024 ответчик исполнил решение АНО СОДФУ от 27.08.2024 № У-24-70317/5010-011 в размере 392 400 руб.

Однако, с решением АНО СОДФУ от 27.08.2024 г. № У-24-70317/5010-011 истец не согласна в части взыскания неустойки.

Согласно экспертному заключению ООО «Оценочная группа «Альфа» от 05.08.2024 № У-24-70317/3020-006 стоимость восстановительного ремонта транспортного средства по единой методике без учета износа деталей составляет 192 780,19 руб.

28.03.2024 истец обратился к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая с просьбой осуществить ремонт ТС. Срок для добровольного исполнения 16.04.2024.

12.04.2024 ответчик произвел истцу выплату страхового возмещения в размере 95 700 руб.

Период просрочки за период с 17.04.2024 по 25.04.2024 – 9 дней.

Размер надлежащего возмещения на основании заключения эксперта за вычетом выплаченного страхового возмещения составляет 97 080 руб. (192 800 руб. – 95 700 руб.). Неустойка составляет 8 737,2 руб. (97 080х1%)х9).

25.04.2024 ответчик произвел истцу выплату страхового возмещения в размере 11 200 руб.

Период просрочки с 26.04.2024 по 11.06.2024 – 47 дней.

Размер надлежащего возмещения на основании заключения эксперта за вычетом выплаченного страхового возмещения составляет 85 880 руб. (192 780 руб. – 11 200 руб.- 95 700 руб.). Неустойка составляет 40 363,6 руб. (85 880х1%)х47).

11.06.2024 ответчик произвел истцу выплаты страхового возмещения в размере 20 500 руб.

Период просрочки с 12.06.2024 по 09.09.2024 – 90 дней.

Размер надлежащего возмещения на основании заключения эксперта за вычетом выплаченного страхового возмещения составляет 65 380 руб. (192 780 руб. – 11 200 руб.- 95 700 руб.-20 500 руб.). Неустойка составляет 58 842 руб. (65 380х1%)х90).

09.09.2024 ответчик исполнил решение АНО СОДФУ от 27.08.2024 №У-24-70317/5010-011, выплатил 392 400 руб.

Общая сумма неустойки составляет 107 943 руб. (8 737,2 руб.+40 363,6 руб.+58 842 руб.).

Кроме того, истцу причинен моральный вред, так как ответчиком без законных оснований изменена форма осуществления страхового возмещения и произведена выплата страхового возмещения с учетом износа, что причинило истцу нравственные страдания, дополнительные расходы по поиску ремонтной организации.

Просит взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в свою пользу неустойку в размере 107 943 руб., компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб.

Истец Кружилина Я.О. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

В судебное заседание явился представитель истца Аникин А.А., действующий на основании доверенности от 11.10.2024, исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом, в представленном письменном возражении просил в иске отказать.

Выслушав представителя истца изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 330 этого же кодекса неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (п. 1 ст. 332 ГК РФ).

В соответствии с п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Как разъяснено в пункте 76 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08 ноября 2022 N 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от надлежащего размера страхового возмещения по конкретному страховому случаю за вычетом страхового возмещения, произведенного страховщиком в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

В соответствии со ст. 191 ГК РФ течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

Из содержания приведенных норм Закона об ОСАГО следует, что неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты в необходимом размере или выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства подлежит уплате страховщиком за каждый день просрочки исполнения обязательства начиная со дня, следующего за днем, когда страховщик должен был выплатить надлежащее страховое возмещение или выдать направление на ремонт, и до дня фактического исполнения обязательства.

Вместе с тем согласно п. 2 ст. 16.1 Закона об ОСАГО надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены данным законом, а также исполнение вступившего в силу решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в соответствии с Законом о финансовом уполномоченном в порядке и в сроки, которые установлены указанным решением.

Согласно п. 5 названной статьи страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены данным законом, Законом о финансовом уполномоченном, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.

Таким образом, для освобождения страховщика от обязанности уплатить неустойку необходимо не только исполнение решения финансового уполномоченного, но и исполнение обязательства в порядке и сроки, которые установлены Законом об ОСАГО.

В соответствии с «Обзором судебной практики Верховного Суда РФ № 2 (2020), невыплата в двадцатидневный срок страхователю страхового возмещения в необходимом размере является неисполнением обязательств страховщика в установленном законом порядке и за просрочку исполнения обязательств по выплате страхового возмещения со страховщика подлежит взысканию неустойка, которая начисляется со дня, следующего за днем, когда страховщик должен был выплатить надлежащее страховое возмещение, и до дня фактического исполнения данного обязательства. При этом доплата страхового возмещения в порядке урегулирования претензии, поданной в соответствии с требованиями ст.16.1 Закона об ОСАГО, не освобождает страховщика от ответственности за нарушение сроков, установленных п.21 ст.12 Закона об ОСАГО, и не исключает применения гражданско-правовой санкции в виде законной неустойки, поскольку надлежащим сроком выплаты соответствующего данному страховому случаю возмещения страхователю является именно двадцатидневный срок.

Судом установлено, что 25.03.2024 произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю <данные изъяты>, г/н <данные изъяты> принадлежащему на праве собственности истцу Кружилиной Я.О. был причинен материальный ущерб.

Гражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по полису ОСАГО серия XXX №.

Гражданская ответственность виновника на момент ДТП была застрахована в АО «Альфастрахование» по полису ОСАГО.

28.03.2024 истец обратился к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая с просьбой осуществить ремонт транспортного средства.

12.04.2024 ПАО СК «Росгосстрах» произведена выплата истцу страхового возмещения в размере 95 700 руб.

12.04.2024 Кружилина Я.О. обратилась к ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением об организации восстановительного ремонта ТС и о проведении осмотра ТС.

15.04.2024 проведен осмотр ТС истца.

17.04.2024 ООО «Фаворит» по инициативе страховой организации подготовило экспертное заключение № 19941329, согласно которому стоимость восстановительного ремонта ТС без учета износа составляет 172 700 руб., с учетом износа – 106 900 руб.

25.04.2024 ответчик произвел истцу доплату страхового возмещения в размере 11 200 руб.

31.05.2024 истец обратился к ответчику с претензией, в которой просил возместить истцу убытки и неустойку.

11.06.2024 ответчик произвел истцу доплату страхового возмещения в размере 20 500 руб.

11.06.2024 ответчик выплатил истцу неустойку в размере 9 809 руб., что подтверждается платежным поручением № 754111, а также осуществила перечисление денежных средств в размере 1 466 руб. в качестве НДФЛ с исчисленной неустойки.

Не согласившись с размером выплаченного страхового возмещения, Кружилина Я.О. обратилась к финансовому уполномоченному с обращением.

Для решения вопросов, связанных с рассмотрением обращения истца, финансовым уполномоченным принято решение об организации независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства.

Согласно экспертному заключению ООО «Оценочная группа «Альфа» от 05.08.2024 № У-24-70317/3020-006 стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца по Единой методике без учета износа деталей составляет 192 780,19 руб.

Решением финансового уполномоченного от 27.08.2024 с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Кружилиной Я.О. взысканы убытки в размере 392 400 руб., неустойка в размере 896 руб., рассчитанная на сумму 11 200 руб. за период с 18.04.2024 по 25.04.2024.

09.09.2024 ответчик исполнил решение АНО СОДФУ от 27.08.2024 № У-24-70317/5010-011 в размере 392 400 руб.

04.09.2024 ответчик выплатил истцу неустойку в размере 780 руб., что подтверждается платежным поручением № 933713, а также осуществила перечисление денежных средств в размере 116 руб. в качестве НДФЛ с исчисленной неустойки.

28.03.2024 истец обратился к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая с просьбой осуществить ремонт ТС. Срок для добровольного исполнения 16.04.2024.

12.04.2024 ответчик произвел истцу выплату страхового возмещения в размере 95 700 руб.

Период просрочки за период с 17.04.2024 по 25.04.2024 – 9 дней.

Размер надлежащего возмещения на основании заключения эксперта за вычетом выплаченного страхового возмещения составляет 97 080 руб. (192 800 руб. – 95 700 руб.). Неустойка составляет 8 737,2 руб. (97 080х1%)х9).

25.04.2024 ответчик произвел истцу выплату страхового возмещения в размере 11 200 руб.

Период просрочки с 26.04.2024 по 11.06.2024 – 47 дней.

Размер надлежащего возмещения на основании заключения эксперта за вычетом выплаченного страхового возмещения составляет 85 880 руб. (192 780 руб. – 11 200 руб.- 95 700 руб.). Неустойка составляет 40 363,6 руб. (85 880х1%)х47).

11.06.2024 ответчик произвел истцу выплаты страхового возмещения в размере 20 500 руб.

Период просрочки с 12.06.2024 по 09.09.2024 – 90 дней.

Размер надлежащего возмещения на основании заключения эксперта за вычетом выплаченного страхового возмещения составляет 65 380 руб. (192 780 руб. – 11 200 руб.- 95 700 руб.-20 500 руб.). Неустойка составляет 58 842 руб. (65 380х1%)х90).

Общая сумма неустойки составляет - 107 943 (8 737.20 + 40 363.60 + 58 842 = 107 942.80 = 107 943 руб.

Ответчиком начислена и выплачена неустойка в общей сумме 12 171 руб. (896 руб. + 11 275 руб.).

Таким образом, с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 95 772 руб.

Ответчиком в представленных письменных возражениях на иск было заявлено ходатайство о снижении размера неустойки.

Согласно разъяснению, данному Пленумом Верховного Суда РФ в п. 85 Постановления от 26.12.2017 N 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», применение ст. 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.

Оценивая степень соразмерности неустойки нарушенному обязательству при разрешении настоящего спора, суд полагает, что оснований для снижения неустойки не имеется.

В силу ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» гражданин вправе требовать компенсацию морального вреда, причинённого нарушением его прав потребителя.

    В соответствии со ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется в зависимости от характера причинённых потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учётом фактических обстоятельств, при которых был причинён моральный вред и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Статьей 15 Федерального закона «О защите прав потребителей» от 07.02.1992г. № 2300-1 установлено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсация причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание, что истец, обращаясь к страховщику за страховой выплатой рассчитывал на исполнение своей обязанности по выплате страховой суммы ответчиком в установленные сроки, поэтому нарушение ответчиком своих обязательств по рассмотрению в установленный законом срок заявления о страховой выплаты безусловно доставило истцу переживания по данному поводу, в связи с чем суд с учётом разумности и справедливости оценивает моральный вред истца в 3 000 руб.

Согласно требованиям ч.1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в бюджет муниципального образования пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

С ПАО СК «Росгосстрах» подлежит взысканию в местный бюджет госпошлина, от уплаты которой истец освобожден, в размере 7 000 руб. (4000 руб. за требования имущественного характера + 3000 руб. за требование о компенсации морального вреда).

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» (ИНН <данные изъяты>) в пользу Кружилиной Я.О. (паспорт <данные изъяты>) неустойку за период с 17.04.2024 по 09.09.2024 в размере 95 772 руб., компенсацию морального вреда в размере 3000 руб.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» государственную пошлину в местный бюджет в размере 7000 руб.

    Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Шахтинский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Л.Н. Черепанова

Решение в окончательной форме изготовлено 5 декабря 2024 года.