Решение по делу № 2-270/2023 (2-2622/2022;) от 13.12.2022

Дело *****                                     26RS0*****-62

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

          г. Ессентуки                                                                  16 января 2023 года

         Ессентукский городской суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Федорова К.А.,

при секретаре     ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России»      к ФИО2 о    взыскании суммы задолженности по договору кредитной карты и расходов по оплате государственной пошлины,

                                              У С Т А Н О В И Л:

         ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование исковых требований истец указывает, что между сторонами был заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка по эмиссионному контракту *****-Р-12224136270 от <дата> с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в ФИО1 рублях. Также ответчику был открыт счет ***** для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. В соответствии с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк (далее – Условия), Условия в совокупности с Памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт, Заявлением на получение карты, надлежащим образом заполненным и подписанным заемщиком, Альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам, являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты.В соответствии с п. 3.5 Условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом в соответствии с правилами, определенными в общих условиях, по ставке 23,9 % годовых. Согласно Общим условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете путем пополнения счета карты не позднее двадцати календарных дней с даты формирования отчета по карте. За несвоевременное погашение обязательного платежа обязался уплачивать неустойку в соответствии с Тарифами Банка, в размере 36% годовых, рассчитываемую от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной Тарифами Банка, которая включаемую в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме. Платежи в счет погашения задолженности по кредиту ФИО2 производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, в связи с чем за период с <дата> по <дата> образовалась задолженность в размере 156 798 рублей 24 копейки, в том числе 149 952 рубля 08 копеек – просроченный основной долг, 6 836 рублей 16 копеек – просроченные проценты. Ответчику было направлено письмо с требованием о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, однако задолженность ответчиком до настоящего времени не погашена.Истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу указанную сумму задолженности по кредитному договору, а также сумму судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 335 рублей 96 копеек.

Представитель ПАО Сбербанк      в судебное заседание не явилась, в тексте искового заявления имеется ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик     ФИО2,      надлежащим образом извещенная о времени и месте слушания по делу, в судебное заседание не явилась.

Согласно п. 4 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Поскольку ФИО2    о причине не явки суду не сообщила, возражений на иск не представила, ходатайств об отложении дела не заявляла, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика,     в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

            В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

    Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.          В соответствии со ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Исходя из п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом и договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статья 810 ГК РФ устанавливает обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

             В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

         В судебном заседании установлено, что <дата>     от между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 на основании заявления последней на получение кредитной карты в офертно-акцептной форме был заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной каты Сбербанка по эмиссионному контракту *****-Р-12224136270, в соответствии с условиями которого Банком ответчику была выдана кредитная карта с номером счета *****, с предоставленным первоначально кредитным лимитом 150 000 рублей.

         Ответчик, в свою очередь, взял на себя обязательство возвратить сумму займа, уплатить проценты за пользование кредитом в размере 23,9 % годовых путем внесения обязательных платежей, размер которых указывается в отчете для погашения задолженности.

         За несвоевременное погашение обязательного платежа обязался уплачивать неустойку в соответствии с Тарифами Банка, в размере 36% годовых, рассчитываемую от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной Тарифами Банка, которая включаемую в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме (п.12 Условий).

          Из материалов дела следует, что ФИО2 воспользовалась предоставленными кредитными денежными средствами.           В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по возврату кредита с <дата> по <дата> образовалась задолженность в размере 156 798 рублей 24 копейки, в том числе 149 952 рубля 08 копеек – просроченный основной долг, 6 836 рублей 16 копеек – просроченные проценты.            Учитывая, что ФИО2 в установленный срок и до настоящего времени не исполнила свои обязательства по договору, доказательств в подтверждение возврата суммы задолженности не представила, суд считает, что требования истца к ответчику о взыскании суммы задолженности по договору на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка по эмиссионному контракту *****-Р-12224136270 в размере 156 798 рублей 24 копейки являются обоснованными, и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

       На основании ч.1 ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

          В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Суд также находит требование ПАО «Сбербанк» к ответчику ФИО2 о взыскании суммы государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления в размере 4 335 рублей 96 копеек, подлежащим удовлетворению, поскольку истцом понесены расходы по уплате государственной пошлины при подаче настоящего искового заявления в суд на вышеуказанную сумму, что подтверждается платёжным поручением.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 233-237    ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

    Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк»        к ФИО2 о    взыскании суммы задолженности по договору кредитной карты      и расходов по оплате государственной пошлины, удовлетворить.

Взыскать      с ФИО2, родившейся <дата> в <адрес> края, паспорт гражданина Российской Федерации *****, выдан отделом УФМС по <адрес> и Карачаево-Черкессой республике, код подразделения 260-009, в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк», ИНН 7707083893, ОГРН 1027700132195,           задолженность по договору на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка по эмиссионному контракту *****-Р-12224136270 от <дата> в размере 156 798 рублей 24 копейки,     расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 335 рублей 96 копеек, а всего взыскать 161 134 (сто шестьдесят одну тысячу сто тридцать четыре) рубля 20 копеек.

Ответчик вправе в течение 7 суток со дня вручения ему копии заочного решения суда подать в Ессентукский городской суд заявление об отмене этого решения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ставропольский краевой суд через Ессентукский городской суд в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Мотивированное решение изготовлено 23 января 2023 года.

Председательствующий: подпись