Решение по делу № 2-759/2020 от 08.10.2020

№                    УИД 34RS0№-34

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 ноября 2020 года                                                                  <адрес>

Фроловский городской суд <адрес>

в составе председательствующего судьи Грошевой О.А.,

при секретаре Алексашенковой М.А.,

с участием представителя истца <адрес> отдела судебных приставов УФССП России по <адрес> Тафинцевой И.С.,

представителя третьего лица КПК «Альтернатива» Мерзликина Г.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <адрес> отдела судебных приставов УФССП России по <адрес> к Свищеву Алексею Викторовичу с привлечением в качестве третьих лиц МИ ФНС № по <адрес>, ЗАО «Церих» в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», НАО «Первое коллекторное бюро», ОГИБДД МО МВД России «Фроловский», КПК «Альтернатива» об обращении взыскания на имущество,

установил:

<адрес> отдел судебных приставов обратился с исковым заявлением к Свищеву А.В. об обращении взыскания на имущество, указав следующее.

На исполнении во Фроловском РОСП находится сводное исполнительное производство №-СД о взыскании со Свищева А.В. в пользу юридических лиц и государства задолженности на сумму 541378,57 рублей. В срок, установленный для добровольного исполнения, требования исполнительного документа должником не исполнены. Транспортные средства за должником не зарегистрированы. За должником значится зарегистрированным квартира, расположенная по адресу: <адрес>, площадью 47,8 кв.м., кадастровый №. Иного имущества, на которое можно обратить взыскание, у ответчика не имеется.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении указанного объекта недвижимого имущества. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника, которое вручено должнику лично под роспись, и составлен акт о наложении на имущество должника: арестована квартира, расположенная по адресу: <адрес>, площадью 47,8 кв.м, кадастровый №. Предварительная оценка арестованного имущества составила 700 000 рублей. В акте ареста сделана отметка о необходимости привлечения специалиста-оценщика для определения стоимости арестованного имущества. ДД.ММ.ГГГГ во Фроловское РОСП поступило административное исковое заявление КПК «Альтернатива» об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя по наложению ареста на имущество в связи с тем, что арестованное имущество является залоговым.

Просят обратить взыскание на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, площадью 47,8 кв.м., кадастровый №.

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица на стороне ответчика привлечена Свищева Е.В., действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей Свищева В.А., Свищева М.А. и Свищей В.А.

Представитель истца <адрес> отделения судебных приставов УФССП России по <адрес> в судебном заседании Тафинцева И.А. исковые требования поддержала в полном объеме по изложенным основаниям, просила суд обратить взыскание на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, площадью 47,8 кв.м., кадастровый №

Ответчик Свищев А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте которого извещен надлежащим образом в соответствии со статьёй 113 ГПК РФ.

Третье лицо на стороне ответчика Свищева Е.В., действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей Свищева В.А., Свищева М.А. и Свищей В.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения административного искового заявления извещена надлежащим образом.

Представитель третьего лица КПК «Альтернатива» Мерзликин Г.А. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, указав, что на исполнении во Фроловском РОСП находится сводное исполнительное производство №-СД о взыскании с должника Свищева А.В. задолженности в размере 541378,57 рублей. ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника – квартиру (трехкомнатную) по адресу: <адрес>, кадастровый №. КПК «Альтернатива» является Залогодержателем (ипотека в силу закона) вышеуказанного недвижимого имущества должника. Основанием возникновения ипотеки в силу закона являются договор займа №ИП-19-00000001 от ДД.ММ.ГГГГ, по условием которого Свищеву А.В. выдан ипотечный займ на приобретение под залог (ипотека в силу закона) вышеуказанной недвижимости (квартира), договор купли-продажи трехкомнатной квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, в силу которого Заемщик Свищев А.В. становится Залогодателем, а КПК «Альтернатива» Залогодержателем указанной квартиры. На основании указанного договора произведена государственная регистрация ипотеки в силу закона в пользу КПК «Альтернатива». КПК «Альтернатива» как залогодержатель имущества, имеет преимущественное право на удовлетворение своих требований перед иными кредиторами, в связи с чем на заложенное имущество не может быть обращено взыскание. Судебный пристав-исполнитель Фроловский РОСП наложив арест на заложенное имущество и обратившись в суд с иском об обращении взыскания на заложенное имущество не доказал наличие преимущества других взыскателей перед залогодержателем КПК «Альтернатива». Кроме того, залоговая квартира не является единственным жильем Свищева А.В., у должника имеется другая недвижимость, на которую судебный пристав может обратить взыскание. Свищеву А.В. принадлежит 1/5 доли в праве собственности на жилой дом по месту его регистрации: <адрес>. Наличие ареста, наложенного на предмет залога в интересах другого кредитора, не являющегося залогодержателем и не имеющего преимуществ перед залогодержателем, препятствует в реализации права залогодержателя на получение удовлетворения из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами. Просит суд в удовлетворении исковых требований отказать.

Представители третьих лиц МИ ФНС № по <адрес>, ЗАО «Церих» в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», НАО «Первое коллекторное бюро», ОГИБДД МО МВД России «Фроловский» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Выслушав явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу с п.1 ст. 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

На основании п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Абзацами 1 и 3 п.1 ст.8 ГК РФ установлено, что гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а так же из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 ГК РФ).

Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов в силу п.2 ст.5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и ее территориальных органов.

В силу ст.24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

В соответствии с п. 1 ст.237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

В соответствии со статьями 68, 69 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока. Мерой принудительного исполнения является, в частности, обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

Обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится. Если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом.

Судом установлено и из представленных документов следует, что ДД.ММ.ГГГГ <адрес> отделом ССП возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении Свищева А.В. о взыскании задолженности в размере 465331,21 рубль в пользу «Церих» (ЗАО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов».

ДД.ММ.ГГГГ <адрес> отделением ССП возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении Свищева А.В. предмет исполнения: административное наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей, в пользу ОГИБДД Мо МВД «Фроловский» <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ <адрес> отделением ССП возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении Свищева А.В. о взыскании налогов, сборов, пеней, процентов за счет имущества в размере 17971,81 рубль в пользу Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № по <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ <адрес> отделением возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении Свищева А.В. о взыскании задолженность по кредитным платежам в размере 63578,16 рублей в пользу НАО «ПЕРВОЕ КОЛЛЕКТОРНОЕ БЮРО».

ДД.ММ.ГГГГ <адрес> отделением ССП возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении Свищева А.В. о взыскании налогов, сборов, пеней, процентов за счет имущества в размере 3215,89 рублей в пользу Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № по <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительные производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и №-ИП в отношении должника Свищева А.В. объединены в сводное исполнительное производство с присвоением номера №-СД.

Согласно сведениям Росреестра представленным по запросу суда от ДД.ММ.ГГГГ, за должником Свищевым А.В. значатся зарегистрированными квартира, расположенная по адресу: <адрес>, площадью 47,8 кв.м, кадастровый №, а также 1/5 доля в праве общей долевой собственности на земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: <адрес>.

Наличие иного имущества у Свищева А.В., на которое можно обратить взыскание, в ходе исполнительного производства не установлено.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Фроловского РОСП от ДД.ММ.ГГГГ постановлено произвести арест имущества, принадлежащего должнику Свищеву А.В. в размере и объеме, необходимых для исполнения требований исполнительного документа с учетом взыскания исполнительского сбора и расходов на совершение исполнительских действий.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Фроловского РОСП составлен акт о наложении ареста (описи имущества) на сумму 700000 руб. При этом, арест включает запрет распоряжаться имуществом, в отношении арестованного ареста установлен режим хранения с правом беспрепятственного пользования, должник Свищев А.В. назначен ответственным хранителем арестованного имущества.

Между тем, недвижимое имущество – квартира, расположенная по адресу: <адрес>, площадью 47,8 кв.м, кадастровый №, было приобретено на основании договора займа №ИП-19-00000001 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Свищеву А.В. выдан ипотечный займ Заимодавцем (Залогодержателем) КПК «Альтернатива» на приобретение под залог (ипотека в силу закона) недвижимости – квартиры, расположенной по адресу: <адрес> городе <адрес>.

Согласно договору купли-продажи трехкомнатной квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, заемщик Свищев А.В. является Залогодателем, а КПК «Альтернатива» Залогодержателем указанной квартиры.

На основании указанного договора произведена государственная регистрация ипотеки в силу закона в пользу КПК «Альтернатива», о чем выдан выписка из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, согласно сведениям которой обременение объекта недвижимости и ограничение прав в пользу КПК «Альтернатива» зарегистрировано от ДД.ММ.ГГГГ.

Из пояснений представителя КПК «Альтернатива» следует, что Свищевым А.В. обязательства по договору займа №ИП-19-00000001 от ДД.ММ.ГГГГ исполняются, просроченной задолженности не имеется.

Согласно п. 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» судебный пристав-исполнитель может обратить взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований взыскателя, не являющегося залогодержателем (ч.3 ст.87 Закона об исполнительном производстве), при отсутствии иного, помимо заложенного, имущества, на которое можно обратить взыскание. Обращение взыскания в данном случае осуществляется с учетом правил продажи имущества, обремененного правами третьих лиц (п. 1 ст. 353, ст. 460 ГК РФ, ст. 38 Закона об ипотеке), в том числе с извещением покупателя о том, что реализуемое имущество находится в залоге, и, соответственно, с сохранением залога при переходе прав на имущество от залогодателя - должника к покупателю.

В силу ч.3 ст.87 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ реализация недвижимого имущества должника, ценных бумаг (за исключением инвестиционных паев открытых паевых инвестиционных фондов, а по решению судебного пристава-исполнителя - также инвестиционных паев интервальных паевых инвестиционных фондов), имущественных прав, заложенного имущества, на которое обращено взыскание для удовлетворения требований взыскателя, не являющегося залогодержателем, предметов, имеющих историческую или художественную ценность, а также вещи, стоимость которой превышает пятьсот тысяч рублей, включая неделимую, сложную вещь, главную вещь и вещь, связанную с ней общим назначением (принадлежность), осуществляется путем проведения открытых торгов в форме аукциона.

Таким образом, обращение взыскания на заложенное имущество для удовлетворения требований взыскателя, не являющегося залогодержателем, допускается. При этом, юридически значимым для разрешения спора обстоятельством являются отсутствие у должника иного имущества, за счет которого могут быть удовлетворены требования взыскателя.

Как следует из пункта 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 50, судебный пристав-исполнитель вправе обратить взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований взыскателя, не являющегося залогодержателем, лишь при отсутствии или недостаточности у должника иного имущества, на которое можно обратить взыскание.

Вместе с тем, в рассматриваемом случае судом установлено наличие у должника иного имущества, на которое имеется возможность обратить взыскание.

За должником Свищевым А.В. помимо квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, значится 1/5 доля в праве общей долевой собственности на земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: <адрес>, что не оспорено стороной истца, и объективно подтверждено сведениями Росреестра, представленным по запросу суда ДД.ММ.ГГГГ, имеющими актуальный статус.

Соответственно, доказательств того, что стоимость иного имеющегося у должника имущества, не обремененного залогом, на которое может быть обращено взыскание, является недостаточной для погашения задолженности перед взыскателем, суду не представлено.

С учетом того, что должник Свищев А.В. имеет иное имущество, на которое возможно обратить взыскание в ходе сводного исполнительного производства, получает доход, из которого производит ежемесячные платежи по договору займа №ИП-19-00000001 от ДД.ММ.ГГГГ, оснований для обращения взыскания на спорную квартиру у суда не имеется.

Таким образом, собранными по делу доказательствами с объективностью подтверждается сохранение на настоящее время возможности исполнить требования кредиторов в рамках сводного исполнительного производства №-СД за счет иного имущества, находящегося в собственности должника Свищева А.В. Так, в частности, обращение взыскания на 1/5 долю должника в праве общей долевой собственности на земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: <адрес>, является первоочередным по отношению к реализации объектов, заложенных у третьих лиц.

Также, по смыслу ст.334 ГКК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество, за изъятиями, установленными законом.

Учитывая вышеизложенное, суд считает, что обращение взыскания на недвижимое имущество, переданное ответчиком в залог КПК «Альтернатива», по требованию истца, не являющегося залогодержателем, повлечет нарушение прав и законных интересов залогодержателя в рамках исполнения заемщиком обязательств по договору займа №ИП-19-00000001 от ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом изложенного, в удовлетворении заявления <адрес> отдела судебных приставов УФССП России по <адрес> к Свищеву А.В. об обращении взыскания на заложенное имущество для производства исполнительных действий в рамках сводного исполнительного производства отказать, поскольку требование об обращении взыскания на заложенное перед банком КПК «Альтернатива» имущество исходя из фактически установленных обстоятельств противоречит нормам действующего законодательства и нарушает права и законные интересы залогодержателя по кредитному договору.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд,

решил:

в удовлетворении исковых требований <адрес> отдела судебных приставов УФССП России по <адрес> к Свищеву Алексею Викторовичу с привлечением в качестве третьих лиц МИ ФНС № по <адрес>, ЗАО «Церих» в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», НАО «Первое коллекторное бюро», ОГИБДД МО МВД России «Фроловский», КПК «Альтернатива» об обращении взыскания на имущество должника – <адрес> в <адрес>, 47,8 кв.м, с кадастровым номером 34:39:000021:2669 – отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Фроловский городской суд <адрес> в течение 1 месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья                                                           О.А. Грошева

Изг. 01.12.2020