Решение по делу № 33-439/2020 от 17.12.2019

Судья Краснова Н.С.                                                                   №33-439/2020

Судья-докладчик Алсыкова Т.Д.                                        (33-11361/2019)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 января 2020 года                                                   г. Иркутск

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

судьи-председательствующего Зубковой Е.Ю.,

судей Алсыковой Т.Д., Першина В.И.,

при секретаре Назаренко Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2010/2019 по исковому заявлению Соловьева Ильи Васильевича к Нечаеву Александру Юрьевичу о взыскании денежных средств по соглашению об оказании юридической помощи, процентов

по апелляционной жалобе Нечаева Александра Юрьевича на решение Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 14 октября 2019 года,

УСТАНОВИЛА:

в обоснование иска Соловьев И.В. указал, что 13.04.2017 года между истцом и ответчиком (в лице третьего лица Тюменцева Е.А.) было заключено письменное соглашение (договор), согласно которому ответчик поручает, а Соловьев И.В. обязуется от имени и за счет ответчика совершить юридически значимые действия в указанном объеме на оговоренных ниже условиях, посредством личного участия и (или) путем привлечения заместителя поверенным ответчиком, а именно на представление интересов в мировом или районном суде по административному правонарушению от 28.01.2017 по части 1 статьи 12.26 КоАП РФ. Позже Нечаев А.Ю. уточнил, что его остановили 28.01.2017, а оформили как 29.01.2017.

В рамках того же соглашения Соловьев И.В. обязался: принять дело к своему производству, проанализировать исход дела и проинформировать ответчика о возможных вариантах правовой перспективы.

На основании п. 2, 2а Соглашения полная стоимость услуг по соглашению была определена в сумме 45 000 рублей. Оплата должна была произвестись в рассрочку следующим образом: 25 000 рублей после подписания соглашения уплачивает ответчик Соловьеву И.В., далее 10 000 рублей ответчик обязан оплатить Соловьеву И.В. в течении одного календарного дня после вынесения судом акта по делу оговоренным в п. 1 заключенного соглашения, и 10 000 рублей в случае обжалования постановления в апелляционную инстанцию.

Однако третье лицо Тюменцев Е.А., действовавший в интересах Нечаева А.Ю., и с его согласия, после заключения соглашения просил отложить вопрос с оплатой услуг на срок, пока истец фактически не приступит к работе, воспользовавшись правом п. 3 соглашения. Тюменцев Е.А. добавил, что сам Нечаев А.Ю. оплату переведет на карту истца безналичным путем. Оснований не доверять ответчику касательно своевременной оплаты за услуги у истца не было, вопрос с оплатой был отложен до вынесения судом решения.

Со стороны ответчика Нечаева А.Ю. возражений или уточнений на действия Соловьева И.В. представлено не было, доверенность не отзывал, претензии по работе не направлял. Таким образом, ответчик понимал, что взятые на себя обязательства Соловьевым И.В. выполняются и у ответчика также имеются денежные обязательства перед Соловьевым И.В.

28.07.2017 у ответчика наступала обязанность оплатить Соловьеву И.В. на основании соглашения от 13.04.2017 года выполненные работы уже не в части, а в полном объеме, так как соглашение ответчиком не было ни в части, ни в полном объеме профинансировано.

Ответчику было предложено внести оплату по договору об оказании юридических услуг, на что ответчик, попросил в связи отсутствием необходимых средств, перенести вопрос с оплатой после представления его интересов в областном суде.

До настоящего времени оплата по договору от Нечаева А.Ю. не поступала.

Истец просил суд взыскать с Нечаева А.Ю. сумму в размере 45 000 рублей неуплаченную по соглашению от 13.04.2017 в качестве оплаты услуг по соглашению (договора); проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 6 000 рублей 73 копейки; дополнительные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 730 рублей 02 копейки; дополнительные расходы по оплате услуг представителя в размере 35 000 рублей.

Обжалуемым решением суда исковые требования Соловьева И.В. удовлетворены частично. Взысканы с Нечаева А.Ю. в пользу Соловьева И.В. по соглашению об оказании правовых услуг от 13.04.2017 денежные средства в сумме 25 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 3 333 рубля 71 копейка, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1050 рублей 01 копейка. В удовлетворении исковых требований о взыскании денежных средств по соглашению об оказании правовых услуг от 13.04.2017 в сумме 20 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 2 667 рублей 02 копейки, расходов на оплату услуг представителя в сумме 35 000 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в сумме 680 рублей 01 копейка отказано.

В апелляционной жалобе Нечаев А.Ю. просит отменить решение суда в части удовлетворения требований, принять по делу новое решение, отказав в удовлетворении исковых требований полностью, указывая в обоснование доводов жалобы, что суд не дал правильной оценки обстоятельствам, имеющим существенное значение для рассмотрения дела. Факт непредставления ответчику отсрочки платежа подтверждается тем обстоятельством, что в нарушение п.16 Соглашения истцом в момент подписания Соглашения в документ не было внесено никаких изменений, дополнений относительно условий предоставления услуг и выполнения оплаты, то есть существенных условий.

Судом при вынесении решения не приняты во внимание показания Тюменцева Е.А., который подтвердил факт передачи наличных денежных средств в размере 25 000 рублей истцу 13.04.2017.

Кроме того, истцом не был представлен акт выполненных работ.

В отзыве на апелляционную жалобу представитель истца Гомзяков А.А. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Заслушав доклад по делу, объяснения ответчика Нечаева А.Ю., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя истца Гомзякова А.А., возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В п. 4 той же статьи изложено, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения (п. 1 ст. 422 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Из п. 1 ст. 779 ГК РФ следует, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно положениям ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

В случае, когда невозможность исполнения возникла по обстоятельствам, за которые ни одна из сторон не отвечает, заказчик возмещает исполнителю фактически понесенные им расходы, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 13.04.2017 между истцом Соловьевым И.В. (Представитель) и ответчиком Нечаевым А.Ю. (Доверитель) заключено соглашение об оказании правовых услуг, по условиям которого Доверитель поручает, а Представитель принимает на себя обязательства выполнить поручение доверителя: оказание правовых услуг в объеме на оговоренных ниже условиях, посредством личного участия или путем привлечения иного, доверенного Доверителем лица, на представление интересов в мировом или районном суде по административному правонарушению от 28.01.2017 по ч. 1 ст.12.26 КоАП РФ (п. 1 соглашения).

    В соответствии с пунктами 2, 2а, 2б соглашения от 13.04.2017 полная стоимость услуг по соглашению составляет 45 000 рублей. Оплата производится следующим образом: в рассрочку, а именно после подписания и ознакомления с условиями соглашения 25 000 рублей уплачивает доверитель представителю, далее 10 000 рублей доверитель обязан оплатить представителю в течение одного календарного дня после вынесения судом или органами ГИБДД акта по делу, отраженном в п. 1, без назначения лишения специального права, далее 10 000 рублей доверитель обязан оплатить представителю в течение одного календарного дня по вынесению судебного акта за представительство в суде по жалобе инспектора ДПС, в связи с его несогласием с судебным актом без назначения лишения специального права. Для оплаты договора и исполнения п. б безналичным путем используется № карты Сбербанка РФ Номер изъят.

    В соответствии с п. 3 соглашения, если соглашение сторонами подписано, полномочия представителя (в случае необходимости) оформлены, оплата правовых услуг, на усмотрение представителя, может быть отсрочена, но на срок не более чем до окончания действия соглашения, указанного в п.18 соглашения.

    В стоимость п. 2 предмета соглашения п. 1 потенциально входит: юридические консультации доверителя по предмету соглашения, изучение с предварительным копированием представителем материалов административного дела, в случае необходимости передача на изучения дела наёмным юристам или адвокатам, формирование правовой позиции по делу, подготовка процессуальных документов (жалобы по делу, заявления, ходатайства, запросы, прения, уточнения, отводы судье и др.), переговоры, в том числе письменные (жалобы, заявления, ходатайства и др.) с заинтересованными по делу лицами: государственными органами, администрациями; выезд к доверителю на переговоры, участие в судебных заседаниях, истребование письменных доказательств, судебных актов по делу, иных документов, направление запросов в разные структуры для проверки сведений содержащееся в материалах административного дела, копировальные, почтовые, транспортные в черте г. Иркутска и другие потенциально незначительные расходы (п. 4 Соглашения). К указанному соглашению представлена памятка клиенту.

    Нечаев А.Ю. факт заключения указанного соглашения через третье лицо Тюменцева Е.А. не оспаривал, с условиями соглашения был ознакомлен.

Удовлетворяя исковые требования, руководствуясь ст. 309,310,421,424,432 ГК РФ, суд исходил из того, что истцом Соловьевым И.В. обязательства по указанному соглашению исполнены, что достоверно подтверждается решением Октябрьского районного суда г. Иркутска от 28.07.2017, отчетом о проделанной работе, в то время как ответчиком Нечаевым А.Ю. не представлены суду доказательства внесения оплаты за оказанные Соловьевым И.В. юридические услуги, в связи с чем обоснованно взыскал с Нечаева А.Ю. в пользу Соловьева И.В. денежные средства в размере 25 000 рублей по соглашению об оказании юридических услуг от 13.04.2017, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3 333,71 рублей.

Судебная коллегия соглашается с решением суда, так как оно принято в соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, и имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими всем требованиям закона.

Доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку не соответствуют установленным по делу обстоятельствам, направлены на переоценку доказательств по делу и правильных выводов суда первой инстанции, оснований для которой судебная коллегия не усматривает.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы у судебной коллегии не имеется.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 14 октября 2019 года по данному гражданскому делу оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Судья-председательствующий	Е.Ю.Зубкова
Судьи	Т.Д.Алсыкова        В.И.Першин