Решение по делу № 2-354/2022 от 17.03.2022

                                                                                                    Дело № 2-354(1)/2022

                                                                                       64RS0030-01-2021-002094-19

                                                                       РЕШЕНИЕ

                                                    именем Российской Федерации

    08 апреля 2022 года                                          г. Ртищево

Ртищевский районный суд Саратовской области

в составе: председательствующего судьи Артюх О.А.,

при секретаре Стерликовой Е.А.,

с участием представителя истца Колядиной С.В.-Елисеевой Н.Ю.,

ответчика Янчук Н.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Колядиной Светланы Викторовны к Янчук Наталье Сергеевне о взыскании долга по договору займа

                                                        установил:

истец Колядина С.В. обратилась в суд, с учетом уточнения исковых требований, в порядке ст.39 ГПК РФ с иском к Янчук Н.С. о взыскании долга по договору займа, указывая, что 07 июня 2019 года Янчук Н.С. получила от нее, в долг денежную сумму в размере <данные изъяты>, которую обязалась вернуть до 07 июля 2019 года. В вышеуказанной расписке предусмотрена уплата процентов за пользование денежными средствами в размере 10% ежемесячно. Факт передачи денег зафиксирован собственноручной распиской ответчика в получении денег. Указанный долг в сумме <данные изъяты> в оговоренный срок ответчица не возвратила, не возвратила его и до настоящего времени. Она неоднократно требовала от Янчук Н.С. исполнить денежное обязательство, на что она должным образом не реагирует. Она, рассчитала подлежащие взысканию сумму долга и проценты по имеющейся расписке. Из-за безналичного перечисления, истец упустила из виду, что ответчица перечисляла ей на банковскую карту проценты за пользование деньгами. Расчетов в наличной форме не происходило. Истцом рассчитаны подлежащие взысканию с ответчика сумма долга и процентов по имеющейся расписке. Так, с 07 июня 2019 года по 07 сентября 2021 года, т.е. за 27 месяцев пользования денежными средствами ответчик обязана уплатить ей ежемесячно 10% от взятой в долг суммы (10% от <данные изъяты>=<данные изъяты>), что составляет <данные изъяты> х 27 месяцев = <данные изъяты>. Уплачено процентов-11 сентября 2019 года-<данные изъяты>, 16 сентября 2019 года-<данные изъяты>, 07 октября 2019 года-<данные изъяты>, 16 октября 2019 года-<данные изъяты>, 07 ноября 2019 года-<данные изъяты>, 18 ноября 2019 года-<данные изъяты>, 07 декабря 2019 года-<данные изъяты>, а всего <данные изъяты>. С учетом данных сумм остаток задолженности по уплате процентов за период с 07 июня 2019 года по 07 сентября 2021 года составит <данные изъяты>. С учетом основного долга с ответчика по данной расписке подлежит взысканию <данные изъяты> (<данные изъяты> основного долга + <данные изъяты> процентов).    Она обращалась к мировому судьей судебного участка № 1 Ртищевского района Саратовской области с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании указанной суммы долга, но определением от 15 апреля 2021 года судебный приказ был отменен в связи с возражениями должника относительно его исполнения. Несмотря на это, ответчик так и не предприняла мер к погашению дога.

Просила взыскать с ответчика Янчук Н.С. в свою пользу долг по договору займа от 07 июня 2019 года в сумме <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 07 июня 2019 года до 07 сентября 2021 года в сумме <данные изъяты>, судебные расходы на оплату государственной пошлины в сумме <данные изъяты>, оплату юридических услуг по составлению искового заявления в сумме <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>.

Истец Колядина С.В. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела была извещена надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила.

Представитель истца Колядиной С.В.-Елисеева Н.Ю. в судебном заседании исковые требования, с учетом их уточнения поддержала, просила исковые требовании удовлетворить.

Ответчик Янчук Н.С. в судебном заседании исковые требования не признала, пояснив, что 07 июня 2019 года она действительно взяла в долг у Калядиной С.В. <данные изъяты> под 10% в месяц на срок 07 июля 2019 года. Кроме того, во исполнение своего обязательства заемщика она ежемесячно передавала Калядиной С.В. наличными и переводами со своей банковской карты на банковскую карту Калядиной С.В. денежные средства, уплатив такими способами всего <данные изъяты>. При этом, Калядина С.В. категорически отказывалась подтверждать в письменной форме факты возврата ей долга до полного расчета с ней. В связи с этим, она прекратила осуществление дальнейших своих платежей после того, как заплатила ей <данные изъяты>. С 11 и 16 сентября 2019 года она перевел на банковскую карту Калядиной С.В. по <данные изъяты>, всего <данные изъяты>; 07 и 16 октября 2019 года перевела на банковскую карту Калядиной С.В. <данные изъяты> и <данные изъяты>, всего <данные изъяты>, 07 и 18 ноября 2019 года перевела на банковскую карту Калядиной С.В. <данные изъяты> и <данные изъяты>, всего <данные изъяты>, 07 декабря 2019 года перевела на банковскую карту Калядиной С.В. <данные изъяты>. Также она передавала Калядиной С.В. ежемесячно наличные денежные средства вплоть до сентября 2020 года и прекратила это делать в связи с отказом Калядиной С.В. письменно подтвердить полученные от нее в уплату долга денежные средства. Полагала, что указанные в расписке проценты -10% ежемесячно, завышены, являются кабальными для нее и сумма процентов значительно превосходит сумму основного долга по займу. Просила в удовлетворении исковых требований отказать.

Суд в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее- ГПК РФ) рассмотрел дело в отсутствии истца, извещенного надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела.

Суд, заслушав в ходе рассмотрения дела, объяснения лиц, участвующих в деле, изучив и оценив представленные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 153 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

    Пунктом 2 ст. 161 ГК РФ предусмотрено, что сделки граждан между собой на сумму, превышающую не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки, должны совершаться в простой письменной форме.

    В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

           По смыслу ст. 808 ГК РФ нахождение долговой расписки у заимодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика, если им не будет доказано иное путем предоставления допустимых по данным правоотношениям доказательств, а именно письменное расписки, в получении займодавцем денег обратно.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

         Согласно п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услуги, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнение его обязанности.

Судом установлено, что между сторонами Колядиной С.В. и Янчук Н.С. 07 июня 2019 года в простой письменной форме был заключен договор займа денежных средств, по условиям которого Янчук Н.С. взяла в долг денежную сумму в размере <данные изъяты> наличными у Колядиной С.В. под 10 % от суммы займа -проценты за пользование чужими денежными средствами в месяц, на срок один месяц, и обязалась вернуть <данные изъяты> в срок до 07 июля 2019 года, что подтверждается соответствующей распиской от 07 июня 2019 года, объяснением Колядиной С.В. от 20 апреля 2021 года имеющимся в отказном материале КУСП № 1770 от 16 апреля 2021 года.

Подлинность расписки, представленной истцом Колядиной С.В., подписанной ответчиком Янчук Н.С., ответчиком не оспорены. Доказательств, опровергающих факт получения денежных средств по договору займа, ответчиком суду не представлено. Договор займа по безденежности ответчиком не оспорен.

На основании п.п.1, 2 ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части.

Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращенном долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований- в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Таким образом, исходя из изложенной нормы права, при исполнении обязательства по договору займа от 07 июня 2019 года ответчик Янчук Н.С. была вправе потребовать от истца возврата договора, либо расписки в возвращении денежных средств. Вместе с тем, договор займа, представленный в материалы дела истцом, тогда как ответчиком допустимых доказательств исполнения обязательств в полном объеме по данному договору представлено суду не было. В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что обязательства ответчика по возврату истцу суммы займа в полном объеме, не исполнено.

Как следует из содержания п.1 ст.314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Пунктом 2 статьи 314 ГК РФ определен срок исполнения обязательства:- в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства.

Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определено моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства.

09 апреля 2021 года мировым судьей судебного участка № 1 Ртищевского района Саратовской области с Янчук Н.С. в пользу Колядной С.В. была взыскана задолженность по договору займа от 07 июня 2019 года в размере <данные изъяты>. Определением мирового судьи судебного участка № 1 Ртищевского района Саратовской области от 16 апреля 2021 года, в связи с поступлением возражений должника, отменен судебный приказ о взыскании задолженности по договору займа.

Несмотря на отмену судебного приказа, ответчик мер к погашению долга не приняла, в связи с чем, истец 13 октября 2021 года обратилась в Ртищевский районный суд с исковыми требованиями о взыскании с Янчук Н.С. долга по договору займа.

Как следует из материалов дела, срок исполнения договора займа от 07 июня 2019 года определен 07 июля 2019 года.

Таким образом, в судебном заседании нашел свое подтверждение факт заключения между Колядиной С.В. и Янчук Н.С. договора займа на сумму <данные изъяты>, которые фактически были переданы Колядиной С.В.- Янчук Н.С..

В судебном заседании установлено, что ответчиком Янчук Н.С. не исполнены обязательства по уплате долга в сумме <данные изъяты> по договору займа от 07 июня 2019 года, нарушены сроки возврата денежных средств, что привело к образованию задолженности, в связи с чем, денежные средства по договору займа подлежат взысканию с ответчика Янчук Н.С..

Ответчиком Янчук Н.С., в нарушение требований ст.56 ГПК РФ не представлено доказательств, подтверждающих возврат суммы займа в полном размере истцу от 07 июня 2019 года.

При разрешении требований о взыскании процентов, предусмотренных п.1 ст.809 ГК РФ, суд исходит из следующего.

Согласно п.1, п.2, п.3 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действующей в соответствующие периоды. Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Таким образом, исходя из общих принципов гражданского законодательства, заимодавец имеет право на получение процентов на сумму займа, за исключением ряда случаев, когда договор займа предполагается беспроцентным (п.4 ст.809 ГК РФ)

В предоставленном договоре займа от 07 июня 2019 года содержатся условия о начислении процентов на сумму займа и их размере.

Следовательно, истец имеет право на получение с ответчика процентов на основании и размерах, предусмотренных п.1 ст.809 ГК РФ.

В силу ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п.п.1,4). Заключение договоров займа на вышеуказанных условиях было добровольным волеизъявлением Янчук Н.С.. Доказательств обратного ответчиком не предоставлено.

В тоже время в ходе судебного заседания ответчик Янчук Н.С. указала, что проценты для нее кабальные, и сумма процентов, значительно превышает сумму основного долга.

Несмотря на то, что в ходе судебного заседания установлено нарушение со стороны заемщика принятых на себя обязательств по договору займа, вместе с тем, суд признает условие договора займа в части начисления процентов по ставке 10% от общей суммы задолженности ежемесячно злоупотреблением истцом правом и чрезмерной применимую процентную ставку.

В силу п. 1 и п.2 ст.10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иной заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Как ранее было указано, на основании положений п.4 ст.421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актам (статья 422 ГК РФ).

    В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п.5 ст.809 ГК РФ размер процентов за пользование займом по договору займа, заключенному между гражданами или между юридическим лицом, не осуществляющем профессиональной деятельности по предоставлению потребительских займов, и заемщиком – гражданином, в два и более раза превышающий обычно взимаемые в подобных случаях проценты и поэтому являющиеся чрезмерно обременительным для должника (ростовщические проценты), может быть уменьшен судом до размера процентов, обычно взимаемых при сравнимых обстоятельствах.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 23 февраля 1999 года № 4-П, из смысла статей 8 (часть 1) и 34 (часть 2) Конституции Российской Федерации вытекает признание свободы договора как одной из гарантируемых государством свобод человека и гражданина. Отраженный в пункте 1 статьи 421 ГК Российской Федерации принцип свободы договора относится к основным началам гражданского законодательства. Данное законоположение, как и уточняющие содержание принципа свободы договора положения пункта 4 той же статьи направлены на обеспечение свободы договора и баланса интересов его сторон (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 24 декабря 2013 года № 1961-О, от 29 сентября 2016 года № 1875-О, от 28 февраля 2017 года № 400-О, от 25 мая 2017 года № 1143-О, от 29 мая 2018 года № 1189-О, от 25 апреля 2019 года № 950-О, от 25 ноября 2020-О и др.) и не могут расцениваться как нарушающие права кредитора.

Применительно к вышеприведенным нормам материального права и разъяснениям Конституционного Суда Российской Федерации, учитывая, что законодательное ограничение права кредитора на установление процентной ставки за пользование денежными средствами направлено на обеспечение баланса конституционно значимых интересов сторон договора займа, суд приходит к мнению, что процентная ставка 10% ежемесячно (120% годовых) является чрезмерной и не отвечающей размеру процентов, обычно взимаемых при сравнимых обстоятельствах, поскольку более чем в два раза превышают предельные значения полной стоимости потребительских кредитов (займов) установленные Банком России, и приходит к мнению о снижении размера процентов до 30,711% в год-предельного значения полной стоимости потребительских кредитов (займов) подлежащих применению для договоров, заключенных в 3 квартале 2019 года кредитными организациями с физическими лицами для потребительских кредитов с лимитом кредитования до <данные изъяты>, установленного Банком России, в связи с чем снижает сумму задолженности по оплате процентов по договору займа.

Расчет, предоставленный истцом, судом проверен. Ответчиком контррасчет в порядке ст.56 ГПК РФ суду не был предоставлен. Доказательств, подтверждающих передачу Калядиной С.В. ежемесячно наличных денежные средства вплоть до сентября 2020 года Янчук Н.С. в судебное заседание не предоставлено.

В тоже время, исходя из снижения судом размера процентов, с учетом внесения ответчиком платежей в счет погашения задолженности, суд не может согласиться с предоставленным истцом расчетом исковых требований.

Следовательно, в пределах заявленного истцом периода с 07 июня 2019 года по 07 сентября 2021 года проценты за пользование займом составят <данные изъяты>, а сумма основного долга составит <данные изъяты>.

Задолженность 50000,00, период просрочки 07 июня 2019 года по 11 сентября 2019 года, количество дней просрочки 97 (50000,00 х 97/365 х 30,711%), проценты за период + <данные изъяты> = сумма процентов <данные изъяты>, - 919,22 оплата долга 11 сентября 2019 года, проценты за период - 4080,78 = сумма процентов <данные изъяты>;

задолженность 49080,78, период просрочки 12 сентября 2019 года по 16 сентября 2019 года, количество дней просрочки 5 (49080,78 х 5/365 х 30,711%), проценты за период + <данные изъяты> = сумма процентов <данные изъяты>, - 4793,52 оплата долга 16 сентября 2019 года, проценты за период – 206,48 = сумма процентов <данные изъяты>;

задолженность 44287,26, период просрочки 17 сентября 2019 года по 07 октября 2019 года, количество дней просрочки 21 (44287,26 х 21/365 х 30,711%), проценты за период + <данные изъяты> = сумма процентов <данные изъяты>, - 4217,47 оплата долга 07 октября 2019 года, проценты за период - 782,53 = сумма процентов <данные изъяты>;

задолженность 40069,79, период просрочки 08 октября 2019 года по 16 октября 2019 года, количество дней просрочки 9 (40069,79 х 9/365 х 30,711%), проценты за период + <данные изъяты> = сумма процентов <данные изъяты>, - 196,57 оплата долга 16 октября 2019 года, проценты за период - 303,43 = сумма процентов <данные изъяты>;

задолженность 39873,22, период просрочки 17 октября 2019 года по 07 ноября 2019 года, количество дней просрочки 22 (39873,22 х 22/365 х 30,711%), проценты за период + <данные изъяты> = сумма процентов 738,08, - 3261,92 оплата долга 07 ноября 2019 года, проценты за период - 738,08 = сумма процентов <данные изъяты>;

задолженность 36611,30, период просрочки 08 ноября 2019 года по 18 ноября 2019 года, количество дней просрочки 11 (36.611,30 х 11/365 х 30,711%), проценты за период + <данные изъяты> = сумма процентов 338,85, - 661,15 оплата долга 18 ноября 2019 года, проценты за период – 338,85 = сумма процентов <данные изъяты>;

задолженность 35950,15, период просрочки 19 ноября 2019 года по 07 декабря 2019 года, количество дней просрочки 19 (35950,15 х 19/365 х 30,711%), проценты за период + <данные изъяты> = сумма процентов 574,72, - 4425,28 оплата долга 07 декабря 2019 года, проценты за период -574,72 = сумма процентов <данные изъяты>;

задолженность 31524,87, период просрочки 08 декабря 2019 года по 31 декабря 2019 года, количество дней просрочки 24 (31524,87 х 24/365 х 30,711%), проценты за период + <данные изъяты> = сумма процентов <данные изъяты>;

задолженность 31524,87, период просрочки 01 января 2020 года по 31 декабря 2020 года, количество дней просрочки 366 (31524,87 х 366/365 х 30,711%), проценты за период + <данные изъяты> = сумма процентов <данные изъяты>;

задолженность 31524,87, период просрочки 01 января 2021 года по 07 сентября 2021 года, количество дней просрочки 250 (31524,87 х 250/365 х 30,711%), проценты за период + <данные изъяты> = сумма процентов <данные изъяты> Общая сумма невыплаченных процентов: <данные изъяты>, общая сумма непогашенного основного долга: <данные изъяты>.

С учетом произведенного расчета, суд считает необходимым взыскать с Янчук Н.С. в пользу Колядиной С.В. задолженность по процентам <данные изъяты>, задолженность по основному долгу <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>.

В судебном заседании представитель истца заявил требования о взыскании с ответчика судебных расходов, связанных с рассмотрением дела, состоящих из оплаты юридических услуг в размере <данные изъяты> и государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

            Согласно статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

Согласно ст.91 ГПК РФ цена иска определяется: по искам о взыскании денежных средств, исходя из взыскиваемой денежной суммы.

Согласно ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие, признанные судом необходимыми расходы.

Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ). Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также- истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также -иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.

Согласно п. 20, п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» при неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику-пропорционально той части исковых требований, в которых истцу отказано (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ). В случае изменения размера исковых требований после возбуждения производства по делу при пропорциональном распределении с судебных издержек следует исходить из размера требований, поддерживаемых истцом на момент принятия решения по делу.

Согласно ч. 1, ч. 2 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны-все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно ч. 1 ст. 48 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.

Согласно ч.6 ст.53 ГПК РФ полномочия представителя могут быть определены также в устном заявлении, занесенным в протокол судебного заседания, или письменном заявлении доверителя в суде.

Согласно п. 10, п. 11, п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемом в суде с его участием. Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение, судебных издержек, суд не вправе уменьшить его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Разрешая требования истца Колядиной С.В. о взыскании судебных расходов, связанных с подготовкой гражданского иска и рассмотрение дела в суде, взыскании государственной пошлины, суд приходит к выводу о взыскании судебных расходов исходя из частичного удовлетворения исковых требований, т.е. пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований (30,39%).

При обращении Колядиной С.В. в суд, исходя из заявленных исковых требований (цена иска <данные изъяты> (с учетом уменьшения требований с <данные изъяты> до <данные изъяты>) истцом была оплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>, что подтверждается чек-ордерами от 13 октября 2020 года на сумму <данные изъяты>, от 08 апреля 2021 года на сумму <данные изъяты>, в связи с чем, подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> (взыскано <данные изъяты>).

Истец просила взыскать также расходы по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты>, что подтверждается договором на оказание юридических услуг от 29 сентября 2021 года, согласно которого стоимость услуг по договору определяется в <данные изъяты>, квитанцией к приходному кассовому ордеру № 64 от 29 сентября 2021 года об оплате <данные изъяты>.

Без учета снижения судебных расходов, но с учетом пропорционального размера удовлетворенных судом исковых требований (30,39%) подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в счет оплаты юридических услуг <данные изъяты>.

Руководствуясь статьями 194-198, 199 ГПК РФ, суд

                                                               решил:

исковые требования Колядиной Светланы Викторовны к Янчук Наталье Сергеевне о взыскании долга по договору займа – удовлетворить частично.

     Взыскать с Янчук Натальи Сергеевны в пользу Колядиной Светланы Викторовны задолженность по договору займа от 07 июня 2019 года в размере <данные изъяты>, из которой <данные изъяты> сумма основного долга; <данные изъяты> проценты по договору займа за период с 07 июня 2019 года по 07 сентября 2021 года, судебные расходы на оплату государственной пошлины в сумме <данные изъяты>, оплату юридических услуг по составлению искового заявления в сумме <данные изъяты>.

    В удовлетворении остальной части исковых требований -отказать.

          Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ртищевский районный суд Саратовской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме

Судья