Решение по делу № 11-103/2023 от 31.07.2023

Мировой судья судебного участка №<адрес> Сухорукова Е.Ю.

Копия:

Дело № 11-103/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

1 августа 2023 года <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> в составе: судьи Толмачевой М.С.,

при секретаре Антоновой В.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу АО «Квадра-Генерирующая компания» в лице филиала АО «Квадра» - «Тамбовская генерация» на определение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении заявления ПАО «Квадра-Генерирующая компания» в лице филиала АО «Квадра» - «Тамбовская генерация» о вынесении судебного приказа о взыскании со Стерликова А.Ю. задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

    ПАО «Квадра – Генерирующая компания» в лице филиала ПАО «Квадра» - «Тамбовская генерация» обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании со Стерликова А.Ю. задолженности за предоставленные коммунальные услуги по горячему водоснабжению и отоплению за период: июнь 2022 года в размере 2 402 руб. 46 коп., пени за просрочку оплаты в размере 116 руб. 43 коп., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 200 руб.

    Определением мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ заявление ПАО «Квадра – Генерирующая компания» в лице филиала ПАО «Квадра» - «Тамбовская генерация» о выдаче судебного приказа возвращено лицу, подавшему заявление на основании ч.1 ст.125 ГПК РФ, т.к. по мнению мирового судьи, заявление о выдаче судебного приказа подается в суд по общим правилам подсудности, установленным ГПК РФ – по месту жительства ответчика.

    Не согласившись с указанным определением, АО «Квадра – Генерирующая компания» в лице филиала ПАО «Квадра» - «Тамбовская генерация»подана частная жалоба, в которой просят отменить определение мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в виду того, что подсудность определена взыскателем на основании ч. 9 ст. 29 ГПК РФ, по месту исполнения договора, т.к. между ними и Стерликовым А.Ю. заключен публичный договор на оказание коммунальных услуг по горячему водоснабжению и отоплению.

    На основании ч.3 ст.333 ГПК РФ настоящая частная жалоба подлежит рассмотрению без извещения лиц, участвующих в деле.

    Проверив материалы дела, изучив доводы, изложенные в частной жалобе, суд приходит к выводу о наличии оснований, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены оспариваемого определения мирового судьи судебного участка №<адрес>.

    В соответствии с положениями ч.1 ст.121 ГПК РФ судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей.

     Как следует из положений ст. 122 ГПК РФ судебный приказ выдается, если: заявлено требование о взыскании задолженности по оплате жилого помещения, расходов на капитальный ремонт и содержание общего имущества в многоквартирном доме, коммунальных услуг, а также услуг связи.

    Согласно требованиям ч.1 ст. 125 ГПК РФ судья возвращает заявление о вынесении судебного приказа по основаниям, предусмотренным статьей 135 настоящего Кодекса.

    В силу п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду общей юрисдикции или подсудно арбитражному суду;

    Возвращая заявление ПАО «Квадра – Генерирующая компания» в лице филиала ПАО «Квадра» - «Тамбовская генерация» о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности за предоставленные коммунальные услуги по горячему водоснабжению и отоплению с собственника жилого помещения Стерликова А.Ю., мировой судья исходил из того, что заявителем при подаче заявления о вынесении судебного приказа не соблюдены требования о подсудности, поскольку по общему правилу, требования о взыскании задолженности по оплате нанимателями (собственниками) жилого помещения и коммунальных услуг рассматриваются по месту жительства ответчика.

    Оценивая данные выводы мирового судьи, суд апелляционной инстанции не может согласиться с их обоснованностью и законностью по следующим основаниям.

    Согласно статье 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

    Часть 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому право на судебную защиту. Реализация данного права в рамках гражданского судопроизводства в судах общей юрисдикции возможна не иначе как в порядке и сроки, предусмотренные Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

    В соответствии с положениями ст.153, ст.155, ст.154, ст.158 Жилищного кодекса РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

    Собственник помещения в многоквартирном доме обязан вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

    Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.

    Согласно ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

    Как следует из п.1 ст.123 ГПК РФ заявление о вынесении судебного приказа подается в суд по общим правилам подсудности, установленным в настоящем Кодексе.

    Согласно части 9 статьи 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иски, вытекающие из договоров, в том числе трудовых, в которых указано место их исполнения, могут быть предъявлены также в суд по месту исполнения договора.

     Как усматривается из материалов дела, заявитель обратился к мировому судье судебного участка № <адрес> с настоящим иском исходя из правил части 9 статьи 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации - по месту исполнения договора оказания услуг по горячему водоснабжению и отоплению - <адрес>, собственником которого является должник Стерликов А.Ю., являющийся фактическим потребителем тепловой энергии как гражданин -собственник данной квартиры, с которым заключен публичный договор на оказание коммунальных услуг по горячему водоснабжению и отоплению

    В соответствии с п. 2 ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, вправе отменить определение суда первой инстанции и разрешить вопрос по существу.

    При таких обстоятельствах, поскольку спорные правоотношения между поставщиком коммунальной слуги и ее потребителем регулируются договором оказания услуг по горячему водоснабжению и отоплению, а также принимая во внимание, что в силу части 10 статьи 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации право выбора суда, если дело подсудно нескольким судам, предоставлено истцу, суд апелляционной инстанции не соглашается с выводы мирового судьи о нарушении истцом правил о территориальной подсудности, как основанными на неправильном толковании норм материального и процессуального права, в связи с чем приходит к выводу о необходимости отмене оспариваемого определения мирового судьи.

    На основании изложенного и руководствуясь ст.333, 334 ПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

    Частную жалобу представителя АО «Квадра – Генерирующая компания» в лице филиала ПАО «Квадра» - «Тамбовская генерация» удовлетворить.

    Определение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении заявления ПАО «Квадра-Генерирующая компания» в лице филиала АО «Квадра» - «Тамбовская генерация» о вынесении судебного приказа о взыскании со Стерликова А.Ю. задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг – отменить.

    Заявление ПАО «Квадра – Генерирующая компания» в лице филиала ПАО «Квадра» - «Тамбовская генерация» о выдаче судебного приказа о взыскании со Стерликова Андрея Юрьевича задолженности за предоставленные коммунальные услуги по отоплению и горячему водоснабжению возвратить мировому судье судебного участка № <адрес> для решения вопроса о принятии его к своему производству.

    Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья                подпись              М.С. Толмачева

Копия верна.

Судья                                  М.С. Толмачева