Решение по делу № 2-797/2018 от 14.12.2017

Дело № 2-797/2018

Мотивированное решение составлено 19 марта 2018 года КОПИЯ

РЕШЕНИЕ (ЗАОЧНОЕ)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 14 марта 2018 года

Чкаловский районный суд города Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Решетниченко И.Г. при секретаре Морозовой М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Казанцеву Максиму Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» предъявило к Казанцеву М.В. иск о взыскании задолженности по кредитному договору, образовавшейся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 455.895 рублей 15 коп., в том числе: основного долга в сумме 375.870 рублей 84 коп., процентов за пользование кредитом в сумме 48.176 рублей 61 коп., неустойки в сумме 31.847 рублей 70 коп.

Кроме этого, общество ходатайствовало о возмещении расходов по уплате государственной пошлины в сумме 7.758 рублей 95 коп.

В заявлении указано, что ПАО «Сбербанк России» и Казанцев М.В. заключили ДД.ММ.ГГГГ кредитный договор № о предоставлении кредита в сумме 429.000 рублей под <данные изъяты> годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Во исполнение условий договора ПАО «Сбербанк России» перечислило ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме 429.000 рублей на счет Казанцева М.В.

Заемщик обязался производить погашение суммы кредита и уплачивать проценты на сумму предоставленного кредита ежемесячно в размере минимального платежа в сумме 12.717 рублей 78 коп. в срок до 03 числа каждого месяца, согласно графику платежей.

В настоящее время заемщик принятые на себя обязательства не исполняет: ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает.

Условиями кредитного договора (п. 4.2.3) предусмотрено право банка потребовать досрочного возврата всей суммы кредита, уплаты причитающихся за его пользование процентов, неустойки в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по договору.

ПАО «Сбербанк России» направило ДД.ММ.ГГГГ Казанцеву М.В. требование о досрочном погашении задолженности по договору в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Данное обращение оставлено ответчиком без удовлетворения.

Кредитным договором предусмотрено (п. 3.3.), что при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика Казанцева М.В. перед банком по кредитному договору составила 455.895 рублей 15 коп., в том числе: основной долг в сумме 375.870 рублей 84 коп., проценты за пользование кредитом в сумме 48.176 рублей 61 коп., неустойка в сумме 31.847 рублей 70 коп.

Истец ПАО «Сбербанк России» о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежаще, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, иск поддержал.

Ответчик Казанцев М.В. о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежаще по последнему известному суду месту жительства, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, ходатайств от ответчика в суд не поступило.

Судом вынесено определение о рассмотрении настоящего гражданского дела в порядке заочного производства.

Исследовав представленные письменные доказательства, суд находит иск ПАО «Сбербанк России» подлежащим удовлетворению.

По действующему Гражданскому Кодексу РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (статья 819 указанного Кодекса).

В силу статьи 810 Гражданского Кодекса РФ заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором кредита.

На основании статьи 811 Гражданского Кодекса РФ если договором предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 ст. 330 Гражданского Кодекса РФ).

Судом установлено, что ПАО «Сбербанк России» и Казанцев М.В. заключили ДД.ММ.ГГГГ кредитный договор № о предоставлении кредита в сумме 429.000 рублей под <данные изъяты> годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Заемщик обязался возвратить кредит и уплатить банку проценты за пользование кредитом ежемесячными платежами согласно графику платежей по кредитному договору.

Банк надлежащим образом исполнил обязательства по кредитному договору, перечислив ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме 429.000 рублей на счет КазанцеваМ.В., что подтверждается мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

Казанцев М.В. принятые на себя обязательства исполняет ненадлежащим образом, что выразилось в нарушении сроков возврата кредита и уплаты процентов за пользование денежными средствами.

Пунктом 4.2.3. указанного кредитного договора предусмотрено право банка потребовать досрочного возврата всей суммы кредита, уплаты причитающихся за его пользование процентов, неустойки в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по договору.

Банк направил ДД.ММ.ГГГГ Казанцеву М.В. требование о досрочном погашении задолженности по договору, по которому заемщик обязан погасить всю образовавшуюся перед банком задолженность в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией требования от ДД.ММ.ГГГГ. Данное обращение ответчиком проигнорировано.

Сведения об этих обстоятельствах содержатся в исследованных судом письменных доказательствах.

При определении подлежащей взысканию с Казанцева М.В. задолженности по кредитному договору суд, исходя из отсутствия возражений, принимает за основу представленный ПАО «Сбербанк России» расчет задолженности.

Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика Казанцева М.В. перед ПАО «Сбербанк России» по кредитному договору составляет 455.895 рублей 15 коп., в том числе: основной долг в сумме 375.870 рублей 84 коп., проценты за пользование кредитом в сумме 48.176 рублей 61 коп., неустойка в сумме 31.847 рублей 70 коп.

При таких обстоятельствах суд находит, что с Казанцева М.В. в пользу ПАО «Сбербанк России» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в сумме 455.895 рублей 15 коп.

Доказательств иного в порядке ст.ст. 56, 57 Гражданского процессуального Кодекса РФ суду не представлено, ходатайств об их истребовании не заявлено.

В силу статьи98 Гражданского процессуального Кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С Казанцева М.В. в пользу ПАО «Сбербанк России» надлежит взыскать 7.758 рублей 95 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины при предъявлении настоящего иска в суд.

В соответствии с пп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового Кодекса РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой.

ПАО «Сбербанк России» при предъявлении настоящего иска в суд уплачена государственная пошлина в сумме 10.430 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку, исходя из цены иска 455.895 рублей 15 коп., уплате подлежала государственная пошлина в сумме 7.758 рублей 95 коп., государственная пошлина в сумме 2.671 рубль 05 коп. является излишне уплаченной и подлежит возврату истцу ПАО «Сбербанк России».

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального Кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Казанцеву Максиму Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить:

взыскать с Казанцева Максима Владимировича в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 455.895 (четыреста пятьдесят пять тысяч восемьсот девяносто пять) рублей 15 коп., в том числе: основной долг в сумме 375.870 (триста семьдесят пять тысяч восемьсот семьдесят) рублей 84 коп., проценты за пользование кредитом в сумме 48.176 (сорок восемь тысяч сто семьдесят шесть) рублей 61 коп., неустойку в сумме 31.847 (тридцать одна тысяча восемьсот сорок семь) рублей 70 коп.

Взыскать с Казанцева Максима Владимировича в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в возмещение расходов на уплату государственной пошлины 7.758 (семь тысяч семьсот пятьдесят восемь) рублей 95 коп.

Возвратить Публичному акционерному обществу «Сбербанк России» излишне уплаченную государственную пошлину по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2.671 (две тысячи шестьсот семьдесят один) рубль 05 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения в окончательной форме с указанием: причин уважительности неявки в судебное заседание; доказательств, которые могут повлиять на содержание принятого заочного решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий (подпись)

Копия верна. Судья