Решение по делу № 1-22/2019 от 08.02.2019

УИД: №

Дело № 1-22/2019 (№)

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    г. Невельск                                                                15 ноября 2019 года

Невельский городской суд Сахалинской области в составе:

Председательствующего судьи Грибановского А.В.,

При секретаре – Москалевой Н.В.,

С участием государственного обвинителя – помощника прокурора г.Невельск Ереминой И.А.,

Потерпевшей – Потерпевший №1,

Представителя потерпевшей – Чернявского А.А.,

Подсудимого – Гусева А.А.,

Защитника – адвоката Гавриловой Е.А., предоставившей удостоверение и ордер,

    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Гусева А. А., <данные изъяты>, гражданина РФ, <данные изъяты>, не судимого, задержанного по настоящему уголовному делу в порядке ст.ст.91-92 УПК РФ с 30 по 31 октября 2018 года, находившегося под домашним арестом с 01 ноября 2018 года по 06 мая 2019 года, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Гусев А.А. умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, повлекший по неосторожности смерть потерпевшей ФИО15

Преступление Гусев А.А. совершил в <адрес>, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 19 часов 30 минут 26.10.2018 года до 09 часов 40 минут 27.10.2018 года, по причине того, что мать Гусева А.А., ФИО15, заперла входную дверь на замок, и долгое время не открывала ему дверь по <адрес>, у Гусева А.А. возникли личная неприязнь к ФИО15, и преступный умысел на причинение ей тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни.

В указанный период времени, реализуя свой преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО15, Гусев А.А., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в указанное время в зальной комнате вышеуказанной квартиры, действуя умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшей, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, не предвидя возможное наступление смерти ФИО15, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности мог и должен был предвидеть эти последствия, подошел к ФИО15, которая сидела в кресле в этой же комнате и, достоверно зная, что последняя является физически слабее него и находится в состоянии алкогольного опьянения, что лишало ее возможности оказания активного сопротивления, умышленно нанес ей множественные, не менее 7 ударов руками по голове, а так же, когда потерпевшая поднимала руки, защищая лицо, по ее верхним конечностям. От полученных телесных повреждений ФИО15 упала с кресла на пол и пыталась ползти на четвереньках по полу в сторону дивана в зальной комнате. В это время Гусев А.А., продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшей, подошел к ФИО15, и, действуя умышленно, нанес ей множественные, не менее 4 ударов ногами в область ягодиц, половых органов, живота, груди, верхних и нижних конечностей. Затем ФИО15 легла на диван в зальной комнате квартиры и спустя непродолжительный промежуток времени, Гусев А.А. взял ФИО15 за обе руки, и, действуя умышленно, с целью причинения ей вреда здоровью и физических страданий, скинул ее с дивана, в результате чего ФИО15 упала на деревянный пол в зальной комнате квартиры, испытав при этом физическую боль.

В результате указанных умышленных, преступных действий Гусева А.А., потерпевшей ФИО15 были причинены телесные повреждения:

- закрытая тупая травма живота, внутрибрюшинный изолированный полный задне-верхний разрыв мочевого пузыря, травматический разрыв сосудов малого таза, кровоизлияния в широкую связку матки, корень брыжейки тонкого кишечника, околопочечную жировую клетчатку и под капсулу правого яичника, расценивающиеся в своей совокупности как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни;

- закрытая черепно-мозговая травма, очаговые субарахноидальные кровоизлияния, отек головного мозга, вторичные очаговые кровоизлияния в Варолиевом мосту и продолговатом мозге (отсутствие критериев длительности расстройства здоровья и наличия признаков опасности для жизни, не позволило оценить тяжесть вредя здоровью);

- кровоподтек по задне-внутренней поверхности правого бедра с кровоизлияниями и поверхностными надрывами на слизистой ампулы прямой кишки и слизистой преддверия влагалища, квалифицирующиеся как причинившие Легкий вред здоровью;

- множественные ссадины и кровоподтеки лица, задней поверхности грудной клетки, верхних и нижних конечностей, а именно: кровоподтек в области наружного края правой надбровной дуги и височной ямки; три рядом стоящих кровоподтека в области лба слева; кровоподтек продолговатой формы на правой щеке; кровоподтек в правой подбородочной области; группа кровоподтеков и ссадина в центре подбородочной области; кровоизлияния на верхней и нижней губе; кровоподтек с ссадиной по задней поверхности правого плечевого сустава; обширный кровоподтек по задней внутренней поверхности нижней трети правого плеча и задней поверхности локтевого сустава; два сливающихся кровоподтека по задней поверхности правого локтевого сустава; ссадина полосовидной формы по задней поверхности правого локтевого сустава; ссадина овальной формы по задне-верхней поверхности правого локтевого сустава; кровоподтек по задней поверхности верхней трети правого предплечья; кровоподтеки с ссадинами по тыльной поверхности правой кисти; ссадина линейной формы по задней поверхности правого лучезапястного сустава; кровоподтек по задней поверхности левого плечевого сустава; оссаднение по задней поверхности левого локтевого сустава; ссадина дугообразной формы по наружной поверхности левого локтевого сустава; кровоподтек по тыльной поверхности левой кисти на уровне головки 2-ой пястной кости; два раздельно стоящих кровоподтека продолговатой формы по наружной поверхности верхней трети левого плеча; кровоподтек по наружной поверхности средней трети правого бедра; оссаднение по задней поверхности грудной клетки. Вышеописанные кровоподтеки, ссадины и оссаднения, как каждое из них в отдельности, так и все вместе взятые, у живых лиц квалифицируются как не причинившие вреда здоровью, так как не вызвали кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности.

Смерть ФИО15 наступила на месте происшествия 27.10.2018 года в результате массивной кровопотери, вызванной полным разрывом мочевого пузыря и сосудов малого таза, и состоит в прямой причинной связи с действиями Гусева А.А.

В судебном заседании подсудимый Гусев А.А. пояснил, что он с 2000 года проживает в <адрес>, совместно с ним проживала его мать ФИО15, с которой у него были нормальные взаимоотношения, грубого насилия к ней он не применял, мог только толкнуть на диван, либо ударить по рукам, чтобы не пила, и это было около 1 года назад до ее смерти. Его мать плохо ходила и было плохое состояние здоровья, часто распивала спиртные напитки с соседями Свидететль №4 и Свидетель №3. В состоянии опьянения из-за проблем с ногами мать падала. Замок в дверь часто заклинивало изнутри и ключом снаружи открыть было не возможно, поэтому, если он смог достучаться в квартиру до матери, то открывала она, либо приходилось залазить через балкон при помощи доски, так как балконная дверь всегда была открыта. Сам он всегда работал и на тот период работал неофициально в <адрес>, где трудится по настоящее время. 26 октября 2018 года в 7 часов 30 минут он приехал с работы, примерно с 09 утра ездил в <адрес> за покупками, вернулся в этот же день домой после обеда, матери не было дома. Где-то в 17 часов 40 минут в этот же день уехал опять на работу, мать была у Свидететль №4, он подменился на работе и вернулся домой около 19 часов 30 минут 26 октября 2018 года. Когда подошел к квартире, его мать сидела на ступеньках, она была пьяная, рядом стоял сосед Свидетель №15, мать не могла открыть дверь, после чего он открыл дверь и помог зайти матери внутрь квартиры, где положил ее спать в спальне, с ним зашел Свидетель №5, а немного времени спустя пришел Свидетель №1. С ними он выпивал спиртное, в какой-то момент проснулась мать и присоединилась к ним, ссор не было. Где-то в 21 час 50 минут они разошлись. Мать осталась дома, знакомые ушли, а он пошел к отцу, по пути зашел в магазин, и пришел к отцу где-то в 23 часа, у отца пробыл 15-20 минут, взял ботинки, и пошел обратно домой. По пути домой решил посидеть на скамейке, посмотрел в интернете в телефоне видеоролики, потом пошел домой и около 2 часов 30 минут подошел к квартире, но оказалось, что замок защелкнулся изнутри, он долго стучал матери, но она не открыла. Он оставил ботинки, которые взял у отца, в подъезде у своей квартиры, вышел во двор дома, увидел свет в окне у Свидетель №3, позвонил ей, спросил про мать, ее там не было, потом пошел взял доску и прислонил к дому, по ней залез на балкон к себе в квартиру. Там увидел, что мать спит в зале на диване, вышел в подъезд, забрал ботинки и вернулся в квартиру. Находясь в квартире, обратил внимание, что на столе стоят рюмки и беспорядок, там же пепельница, стул валяется на полу. Мать будить не стал и лег спать около 04 часов. Где-то около 07 часов 27 октября 2018 года проснулся, мать лежала на диване и сопела, попросила его взять деньги у Свидететль №4 и купить в магазине спиртного. Он ушел в 7 часов 45 минут 27 октября 2018 года к Свидететль №4 и около 08 часов утра того же дня ушел от нее в магазин, по пути встретил знакомого, из-за отсутствия сдачи на имевшуюся у него купюру, пришлось идти в разные магазины. Приобретя 2 бутылки водки в одном из магазинов <адрес>, он вернулся к Свидететль №4, отдал ей 1 бутылку водки, а вторую отнес матери, предложил ей выпить, потрогал мать, а она не шевелится, о случившемся сообщил на «112». Мать не избивал, никаких телесных повреждений ей не наносил, конфликтов с ней перед ее смертью не было. Свои первоначальные показания, данные на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого, а также явку с повинной, не поддержал, указал, что на него оказывалось давление со стороны сотрудников правоохранительных органов.

Согласно оглашенным в порядке п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ показаниям подсудимого на предварительном следствии от 30.10.2018 года и от 31.10.2018 года следует, что он проживает по <адрес>, проживал вместе с матерью ФИО15, отец с ними не живет. Мать злоупотребляла спиртными напитками, была пенсионером. Когда его мать не употребляла спиртное, у них были нормальные отношения, но когда она начинала пить спиртное, то часто происходили конфликты. Его сильно раздражало то, что мама сильно пьет, она пропивала все деньги, которые они имели. Его мать около трех лет назад перенесла инсульт и ей нельзя было употреблять спиртное, но она продолжала злоупотреблять спиртным. 26.10.2018 года с самого утра его мать распивала спиртное у Свидетель №4 совместно с Свидетель №3 и Свидететль №4. Он в этот день съездил на работу и примерно в 19 часов 30 минут вернулся в <адрес>. Когда шел домой встретил Свидетель №1 и Свидетель №5, у них была одна бутылка водки. Он пригласил их к себе распить спиртное и они вместе пошли к нему в квартиру, по пути Свидетель №1 отстал и пришел к нему позднее. Когда он с Свидетель №5 поднялись на второй этаж своего дома, в подъезде возле квартиры, он обнаружил свою маму. Она была без верхней одежды и без ботинок, сидела на ступеньках и не могла попасть домой, каких-либо телесных повреждений у неё не было, мать была в алкогольном опьянении. Рядом находился сосед из 22 квартиры – ФИО11. Далее он сам открыл дверь, завел маму в квартиру и провел её в спальню к себе на кровать. Затем он с Свидетель №5 немного выпили, и через какое-то время к ним подошел Свидетель №1. В какой-то момент проснулась его мама и присоединилась к ним, и они все вместе продолжили пить спиртное. Около 22 часов он пошел к отцу за ботинками, а парни разошлись по домам. По пути в магазине <данные изъяты>» купил пиво, продукты и пошел к отцу. С отцом они выпили пиво, затем забрал ботинки и направился домой, времени было около 01 часа ночи 27.10.2018 года. Подойдя к своей квартире, было уже около 02 часов ночи, дверь была заперта. Он некоторое время стучался, но мама не открывала. Тогда он предпринял попытку залезть через балкон, но не смог. Далее он некоторое время кричал с улицы и пытался разбудить мать, но мама не просыпалась. Он минут тридцать пытался достучаться до мамы. После этого он позвонил Свидетель №3 и поинтересовался, что они пили с мамой, почему мама не просыпается, а после он позвал её, чтобы она посмотрела, как он будет лезть через балкон. Свидетель №3 вышла на улицу и в этот момент мать проснулась и впустила его домой. Зайдя в квартиру, мама прошла в зал и села в кресло, а он пошел раздеваться в свою комнату. В зале он наткнулся на табуретку и ударился. Из-за того, что мать долго не отрывала дверь, и еще ударившись о табурет, он был сильно раздражен, и стал предъявлять претензии маме по причине того, что она находится в нетрезвом состоянии и не открывала дверь. Мать никакого внимания не обращала, сидела в кресле и молчала, при этом не оставалось денег на продукты. Он подошел к матери и начал бить её ладонями по голове, и нанес примерно 6-7 ударов, удары наносил слева и справа открытой ладонью. Во время нанесения ударов он стоял перед ней, а мама сидела в кресле и пыталась прикрыть голову руками. При этом, он что-то ей кричал и упрекал её в злоупотреблении спиртного. Затем она сползла на пол и на четвереньках поползла на диван, в этот момент он стал наносить удары разутыми ногами, при этом он нанес примерно два удара по ягодицам и ногам сзади. Затем он, находясь сзади и немного слева, нанес удар ногой в левый бок, от чего мама завалилась на полна левый бок, поджав ноги к телу. Он продолжил наносить удары около 4 раз носком правой ноги по ягодицам, ногам и животу матери. Насколько он помнит, некоторые удары приходились и по животу, умысла убивать мать у него не было. После этого он пошел на кухню и попил чай, а мама забралась на диван, укрылась одеялом. Он вновь подошел к матери, взял её за руки и швырнул мать на пол, затем он успокоился и пошел спать. Около 08 часов 27.10.2018 года он проснулся, мама была еще жива и лежала на диване. Она попросила сходить его в магазин за водкой, чтобы похмелиться. Она сказала, чтобы он зашел к Свидетель №4, взял деньги и сходил в магазин за водкой, что он и сделал. Примерно в 09 часов 20 минут он вернулся домой и некоторое время он походил по квартире. Затем, немного погодя, он обнаружил маму мертвой, при этом он заметил, что мама пыталась встать, так как её ноги были на полу, а тело на диване. Никого постороннего и следов пребывания в квартире он не видел. Далее он вызвал экстренную службу.

(т.2 л.д. 221-225, 232-234)

Из показаний свидетеля ФИО16, допрошенной в судебном заседании по инициативе стороны защиты, следует, что она проживает в одном доме с семьей Гусевых, их квартиры расположены на одной лестничной площадке. Знает, что ФИО15 собирала в последнее время у себя в квартире компании и распивала с ними спиртные напитки. Об обстоятельствах смерти ФИО15 ей ничего не известно. Накануне смерти ФИО15, 26.10.2018 года вечером она слышала голоса и шум из квартиры ФИО15, так как она вернулась домой около 18 часов и уехала на дачу, а когда вернулась обратно с дачи около 19 часов 30 минут, то слышала, как в квартире компания распивала спиртное. Со слов Гусева А.А. знает, что он, когда не мог зайти в квартиру, то залазил через балкон, либо, когда мог докричаться до матери, она ему открывала дверь.

Из показаний свидетеля ФИО17, допрошенного в судебном заседании по инициативе стороны защиты, следует, что он знает ФИО15, которая живет в одном доме с ним, этажом выше, вместе с сыном Гусевым А.А., у них бывал редко, отношения у них в семье нормальные, конфликтов не видел. Последний раз видел ФИО15 за неделю или две до ее смерти. 26 октября 2018 года находился у себя на даче и вернулся около 20 часов, лег спать где-то в 21 час, а 27 октября 2018 года около 20 часов он узнал о смерти ФИО15

Сторона защиты, кроме показаний свидетелей, предоставила в качестве доказательств: фотографии <адрес>; схему-маршрут движения Гусева А.А. в <адрес> с 26 по 27.10.2018 года; заявление Гусева А.А. на имя Гавриловой Е.А. от 26.01.2019 года; заявление, схему, дополнение к заявлению Гусева А.А. на имя Гавриловой Е.А. от 26.01.2019 года; письмо УМВД России по Сахалинской области № от 25.03.2019 года; письмо Следственного комитета России в <адрес> № от 11.№ года; письмо Администрации президента Российской Федерации № от 16.04.2019 года; письмо УМВД России по Сахалинской области № от 15.03.2019 года; письмо Следственного управления Следственного комитета России по Сахалинской области № от 16.04.2019 года; письмо Генеральной прокуратуры № от 07.03.2019 года; письмо прокуратуры Сахалинской области № от 22.04.2019 года; жалобу защитника Гавриловой Е.А. от 07.02.2019 года; заключение специалистов №; справку специалиста-психолога от 11.10.2019 года; жалобу Гавриловой Е.А. на постановление об отказе в удовлетворении жалобы от 24.10.2019 года.

Не смотря на отрицание Гусевым А.А. своей вины в умышленном причинении потерпевшей тяжких телесных повреждений, повлекших смерть ФИО15, а также показания свидетелей ФИО16, ФИО17 и предоставленные письменные доказательства стороной защиты, вина подсудимого в инкриминируемом ему преступлении подтверждается совокупностью исследованных по делу доказательств.

Из показаний потерпевшей Потерпевший №1, данных в суде, следует, что ФИО15 является ей племянницей. Проживала племянница в <адрес> вместе с сыном Гусевым А.А. Последний раз с ФИО15 она виделась 26 сентября 2018 года, тогда у Гусева А.А. был день рождение. 27 октября 2018 года ей позвонил Гусев А.А. и сообщил, что ФИО15 умерла. Около 13:00 часов она приехала в <адрес>. Зайдя к ним в квартиру, увидела там двух подруг ФИО15 – Свидететль №4 и Свидетель №3, а также двух незнакомых парней, всех их она попросила уйти. После этого Гусев А.А. ей сказал, что нужно идти за мамиными вещами. Гусев А.А. находился в потерянном состоянии. Считает, что Гусев А.А. не избивал ФИО15, последняя плохо ходила, болела. Гусева А.А. характеризует исключительно с положительной стороны. Со слов Гусева А.А. знает, что накануне 27 октября 2018 года он ночью не мог попасть домой, так как дверь была закрыта изнутри на щеколду, и ему пришлось залазить в квартиру через балкон. Внутри квартиры он обнаружил, что мать лежит на кровати и спит. Утром она, проснувшись, попросила его сходить за спиртным, что он и сделал, а когда пришел, обнаружил мать мертвой. Следов крови она в квартире не видела.

Из показаний свидетеля Свидетель №5, данных в суде и оглашенных в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ, следует, что26 октября 2018 года около 20 часов он был вместе с Свидетель №1 в <адрес> и на улице встретили Гусева А.А., который предложил пройти к нему домой и выпить спиртного. По пути они купили спиртного. Когда поднимались по подъезду в квартиру к Гусеву, то на лестничном марше, между вторым и третьем этажом подъезда, увидели сидевшую мать Гусева А.А., на площадке радом стоял сосед Гусева А.А., мать Гусева находилась в состоянии алкогольного опьянения, так как она не могла встать и плохо передвигалась. Гусев А.А. открыл свою квартиру ключом, взял ФИО15 за подмышки, и потащил её в квартиру. Сосед ушел к себе в квартиру, а он зашел за Гусевым А.А., внутри квартиры Гусев А.А. положил свою мать на кровать в дальней комнате. Через некоторое время пришел Свидетель №1, и в зале они втроем стали распивать спиртное в течение 2 часов и ушел он около 22 часов. Гусев А.А. со своей матерью часто злоупотребляли спиртными напитками. В гости к Гусеву А.А. он редко приходил. Об обстоятельствах смерти ФИО15 ничего не знает.

(т.1 л.д. 141-143)

Из показаний свидетеля Свидетель №1, данных в суде и оглашенных в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ, следует, что 26 октября 2018 года около 19 часов 30 минут он пришел в гости к Гусеву А.А., там были Гусев А.А., его мать и Свидетель №5, там он с Гусевым А.А. и Свидетель №5 выпили спиртного в зале, сначала ушел Свидетель №5, а спустя какое-то время, из квартиры вышли они Гусев А.А., Гусев планировал идти к своему отцу, а он (Свидетель №1) пошел к себе домой. Утром ему стало известно, что Гусева умерла. Он пришел к Гусеву в квартиру, там уже была полиция. Об обстоятельствах смерти Гусевой ничего не знает. Семью Гусева знает, так как проживают в одном доме, мать Гусева плохо ходила, отец с ними не проживал, между Гусевым А.А. и его матерью были постоянно конфликты, и случались в основном по причине злоупотребления Гусевой спиртным. Со слов соседей ему известно, что Гусев неоднократно избивал свою мать, хотя лично он этого не видел. Гусева характеризует с положительной стороны. Однако был случай, когда они (Свидетель №1 и Гусев А.А.) подрались во время распития спиртного, так как Гусев в состоянии алкогольного проявлял агрессию.

(т.1 л.д. 138-140)

Из показаний свидетеля ФИО50., данных в суде, следует, что ФИО15 ранее была его женой и в ДД.ММ.ГГГГ они развелись, от данного брака у них есть совместный ребенок Гусев А.А., после развода он с ФИО15 и сыном поддерживал дружеские отношения. Гусев А.А. постоянно проживал со своей матерью в одной квартире. Со слов жителей села слышал, что сын бил мать, однако сын говорил, что мать сама падала и он ее не бил. Характеризует сына с положительной стороны. Об обстоятельствах смерти ФИО15 ему ничего не известно. 26.10.2018 года около 22-23 часов к нему домой пришел сын Гусев А.А., и принес продукты питания, и через 10-15 минут ушел. 27.10.2018 года утром позвонил сын и сообщил, что ФИО15 умерла. Он сразу собрался и пошел на квартиру к сыну. Когда пришел, увидел, что в квартире находились сотрудники скорой помощи, позже приехали сотрудники полиции. От сына ему известно, что с утра 27 октября 2018 года он ходил в магазин за водкой, так как мать послала его в магазин за спиртным. По приходу из магазина сын обнаружил мать мертвой. Сын рассказывал, что когда он ушел от него ночью 27 октября 2018 года, не смог попасть домой, так как с внутренней стороны дверь была закрыта на защелку и поэтому сыну пришлось залазить по балкону, чтобы попасть в дом. Там сын увидел, что мать спит, тогда он попил чаю и пошел тоже спать. Также, со слов сына, ему известно, что до этого вечером сын обнаружил свою мать в подъезде, которая сидела на ступеньках, так как не могла зайти домой, забыла ключ дома.

Из показаний свидетеля Свидетель №7 данных в суде, следует, что она работает фельдшером скорой медицинской помощи. 27.10.2018 года утром поступил звонок от диспетчера скорой медицинской помощи, который сообщил, что по <адрес>, находится труп ФИО15 Она выехала по данному адресу, дверь открыл сын Гусевой ФИО15 – Саша. Когда она зашла в квартиру, увидела Гусеву, тело ФИО15 лежало на диване, ноги находились на полу. Произведя осмотр, констатировала биологическую смерть.

Из показаний свидетеля Свидетель №3, данных в суде и оглашенных в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ, следует, что с ФИО15 она проживает в одном доме в разных подъездах. Знает, что ФИО15 с сыном вместе выпивали спиртное, Гусев А.А. мог применить физическую силу к своей матери, она сама лично несколько раз видела у ФИО15 телесные повреждения в виде синяков и ссадин, от Свидетель №4 ей известно, что Гусев А.А. бил свою мать. Иногда она, Свидетель №4 и ФИО15 вместе употребляли спиртное, так же мог присоединиться Гусев А.А., в ходе распития Гусев А.А. мог повысить голос на мать, нагрубить ей. 26.10.2018 года около 09 часов утра ей на телефон позвонила ФИО15 и предложила вместе сходить в магазин, после чего они сходили в магазин купили спиртное, пришли к Свидетель №4, там они втроем распили бутылку водки объемом 0,5 литра, около 13 часов они стали расходиться. Она с Свидететль №4 помогли ФИО15 спуститься с лестничного марша, и проводили до 3 этажа, там ФИО15 села на ступеньки, а сами ушли. До квартиры они ФИО15 не довели, так как она сказала, что дойдет сама.27.10.2018 года около 02 часов 30 минут ей позвонил Гусев А.А. и сообщил, что не может попасть в квартиру и полезет через балкон, она сразу вышла во двор и увидела, как Гусев А.А. стоит под своим балконом и кричит матери, что бы та открыла дверь. В этот момент она услышала голос ФИО15, которая крикнула, что сейчас откроет дверь. Гусев А.А. сразу же пошел домой. Также ей под утро звонила Свидетель №6 и сообщила, что ночью из квартиры Гусевых доносился шум, грохот. Около 07 часов 45 минут она пришла к Свидетель №4, там они позвонили ФИО15, но телефон не отвечал. Позже на телефон Свидетель №4 позвонил Гусев А.А. и сообщил, что мать спит. Примерно в 09 часов к Свидетель №4 пришел Гусев А.А. и сообщил, что его мать хочет похмелиться и ему нужны деньги, чтобы купить спиртное. Свидетель №4 достала пятитысячную купюру и отдала ее Гусеву А.А., чтобы он сходил в магазин за спиртным себе и им. Где-то в 09 часов 50 минут Гусев А. принес им спиртное и сдачу. В 10 часов 15 минут Свидетель №4 позвонил Гусев А.А. и сообщил, что его мать умерла. После чего она с Свидетель №4 пошли к ФИО15, дверь была открыта и, зайдя в квартиру, увидела, что ФИО15 в полусидящем положении находилась на диване. Рядом с трупом ФИО15 лежало оранжевое одеяло, на ФИО15 были одеты штаны и футболка, на одеяле видела кровь. Со слов Гусева А.А. ей известно, что, когда ФИО15 сидела на ступеньках, он забрал ее и помог зайти ей в квартиру.

(т.1 л.д.120-124, 125-128)

Из показаний свидетеля Свидетель №4, оглашенных в порядке п.2 ч.2 ст.281 УПК РФ, следует, что ФИО15 является ее близкой подругой, у них сложились доверительные отношения. ФИО15 проживала в одной квартире со своим сыном Гусевым А.А., ФИО15 неоднократно ей жаловалась на то, что сын применяет к ней физическую силу, без повода, мог ударить по лицу, телу. Когда происходили конфликты между ФИО15 и ее сыном, она сразу же уходила к себе домой. Помнит, был случай в начале 2018 года, она была у ФИО15, также там был Гусев А.А., между матерью и сыном произошел словесный конфликт, в ходе которого Гусев А.А. схватил свою мать за волосы, стащил с дивана, и за волосы потащил ее на кухню, где Гусев А.А. наносил удары ногами по телу своей матери. Она попыталась вызвать скорую помощь, однако когда скорая приехала к ФИО15, то ФИО15 сказала, что все в порядке. Семья Гусевых злоупотребляла спиртными напитками, сын и мать могли выпивать вместе. 26.10.2018 года около 09 часов 20 минут ей позвонила Свидетель №3 с телефона ФИО15, и сообщила, что они вместе с ФИО15 придут к ней в гости. Когда они пришли, то втроем распили бутылку водки объемом 0,5 литра и около 13 часов они разошлись. Она с Свидетель №3 помогли ФИО15 спуститься по лестнице до 3 этажа, там ФИО15 села на ступеньки, а она с Свидетель №3 ушли, так как ФИО15 сказала, что дойдет до квартиры сама. Через 30 минут она выглядывала в подъезд посмотреть там ли ФИО15, но ее там не было. В дальнейшем, со слов Гусева А.А. ей стало известно, что он тогда забрал ФИО15 домой. 27.10.2018 года утром, она видела на своем телефоне пропущенный номер Гусева А.А., который звонил ей ночью. 27.10.2018 около 07 часов 45 минут к ней пришла Свидетель №3, они позвонили ФИО15, но телефон не отвечал. Позже перезвонил Гусев А.А. и сказал, что его мать спит. Около 09 часов к ней домой пришел Гусев А.А. и сообщил, что его мать хочет похмелиться. Она достала пятитысячную купюру и отдала ее Гусеву А.А., чтобы тот сходил в магазин за спиртным себе и ей с Свидетель №3. Около 09 часов 50 минут Гусев А.А. принес им спиртное и сдачу. Около 10 часов 15 минут ей позвонил Гусев А.А. и сообщил, что его мать умерла. Она с Свидетель №3 пошли к ФИО15 домой. Зайдя в зальную комнату квартиры, они увидели, как ФИО15 в полусидящем положении находилась на диване. Рядом лежало оранжевое одеяло, которое прикрывало ее ноги до колена. На ФИО15 были одеты штаны и футболка, также видела кровь на одеяле. От Свидетель №3 ей известно, что 27.10.2018 года ночью Гусев А.А. звонил Свидетель №3, и сообщал, что не может попасть домой, мать не открывает ему дверь и просил выйти Свидетель №3 во двор и посмотреть, как он будет лезть по балкону домой. Свидетель №3 вышла во двор дома и видела под балконом квартиры Гусевых самого Гусева А.А., который кричал своей матери, чтобы та открыла ему дверь, а ФИО15 крикнула своему сыну, что сейчас откроет дверь, и Гусев А.А. зашел в подъезд, где находится его квартира. Так же Свидетель №3 ей сообщила, что Свидетель №6 слышала ночью шум и грохот из квартиры Гусевых.

(т.1 л.д.129-135)

Из показаний свидетеля Свидетель №12, данных в суде и оглашенных в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ, следует, что на втором этаже дома, в котором она живет, проживает ФИО15 с сыном Гусевым А.А., дружеские отношения с ними она не поддерживала, они общались лишь как соседи. Она знает, что ФИО15 злоупотребляла спиртными напитками и практически не выходила из дома, ФИО15 и ее сын вместе распивали спиртные напитки, в результате между ними возникали ссоры. Знает, что квартиру Гусевых часто приходили гости, в основном это были Свидетель №4 и Свидетель №3, со слов Свидететль №4 знает, что Гусев А.А. применял физическую силу к своей матери, но сама этого не видела. Летом 2018 года она один раз видела на лице у ФИО15 синяк («фингал»), ФИО15 ей сообщила, что упала. В период с 26 на 27 октября 2018 года она ничего подозрительное не слышала. Каких-либо шумов, ссор и скандалов она тоже не слышала. 27.10.2018 года днем она вышла во двор дома и на улице встретила Гусева А.А., который ей сообщил, что его мать умерла. Об обстоятельствах смерти ФИО15 ничего не знает.

(т.1 л.д.171-174)

Из показаний свидетеля Свидетель №16, данных в суде и оглашенных в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ, следует, что в соседнем подъезде дома, в котором она проживает, проживала ФИО15, а также там живет Гусев А.А.С семьей Гусевых она поддерживала дружеские отношения. ФИО15 знает как добрую, отзывчивую женщину. В последнее время ФИО15 сильно злоупотребляла спиртными напитками. ФИО15 очень близко общалась с Свидетель №4 и Свидетель №3. Гусев А.А. поддерживает дружеские отношения с ее родным братом Свидетель №1 Она знает, что Гусев А., находясь в состоянии алкогольного опьянения, неоднократно применял к своей матери ФИО15 физическую силу. ФИО15 жаловалась ей на своего сына поэтому поводу. Был случай, когда Гусев А.А. разбил своей матери голову, в связи с чем, она помогала оказывать ФИО15 медицинскую помощь, со слов ФИО15 узнала, что сын побил ее из-за незначительного повода, он был в состоянии алкогольного опьянения, в полицию ФИО15 обращаться не стала, так как любила сына и не хотела ломать ему судьбу. Летом 2018 года она видела у ФИО15 на лице синяки, со слов ФИО15, причинил их ее сын Гусев А.А. Со слов Свидетель №1 знает, что 26.10.2018 года вечером Свидетель №1 был в гостях у Гусева А.А., так же был Свидетель №5 и ФИО15, они выпивали спиртное, все было тихо, спокойно, так он (Свидетель №1) был сильно пьян, то ушел домой и что дальше было, не знает. 27.10.2018 года днем она узнала о том, что ФИО15 умерла, об обстоятельствах смерти ей ничего не известно.

(т.1 л.д.189-192)

Из показаний свидетеля Свидетель №15, данных в суде и оглашенных в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ, следует, что по соседству с ним в <адрес>, проживала ФИО15, в этой же квартире проживает ее сын Гусев А.А., он знает, что ФИО15 и ее сын употребляли спиртные напитки. Он неоднократно видел, как ФИО15 в состоянии алкогольного опьянения не открывала дверь своему сыну, из-за чего Гусев А.А. постоянно громко стучал в дверь, также через стенку слышал, как Гусев А.А. общался со своей матерью на повышенных тонах. В квартиру к Гусевым часто заходила проживающая в их доме Свидететль №4, и Свидетель №3. 26.10.2018 года около 20 часов, он увидел, как на лестничном марше на ступеньках сидела ФИО15, каких-либо телесных повреждений не видел, у ФИО15 спросил, что произошло, она сообщила, что не может открыть дверь, и в это время по лестнице поднимался Гусев А.А. с каким-то парнем и он тогда пошел к себе домой, а они остались на лестничной площадке. Около 21 часа он слышал шум, громкий разговор через стенку. 27.10.2018 года утром он узнал, что ФИО15 умерла.

(т.1 л.д.185-187)

Из показаний свидетеля Свидетель №9, данных в суде и оглашенных в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ, следует, что он работает участковым уполномоченным ОМВД России по Невельскому городскому округу. 27.10.2018 года в 09 часов 55 минут в дежурную часть ОМВД России по Невельскому городскому округу поступило сообщение о смерти ФИО15 в <адрес>. Он совместно с оперуполномоченным уголовного розыска Свидетель №10 незамедлительно выехали по указанному адресу. По приезду был обнаружен труп ФИО15, которая лежала на спине на диване в зальной комнате. Там так же находились сын ФИО15 – Гусев А.А., бывший муж ФИО15 – Гусев А.А., соседи Свидетель №3 и Свидететль №4. При визуальном осмотре трупа ФИО15 он видел в области правой руки ссадину, на лбу с правой стороны кровоподтек. Более он никаких телесных повреждений на теле ФИО15 при визуальном осмотре не видел. Со слов Гусева А.А. узнал, что его мать в последнее время плохо себя чувствовала, из дома практически никуда не выходила, злоупотребляла алкоголем. 27.10.2018 года утром мать попросила его сходить в магазин за водкой, а когда он вернулся, обнаружил свою мать мертвой, после чего позвонил в скорую медицинскую помощь. После осмотра места происшествия, труп ФИО15 был направлен в морг.

(т.1 л.д.156-159)

Из показаний свидетеля Свидетель №10, данных в суде, следует, что они аналогичны показаниям свидетеля Свидетель №9

Из показаний свидетеля Свидетель №11, оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что она проживает в одном доме с семьей Гусевой. Каких-либо дружеских отношений она с ними не поддерживала. Она знает, что ФИО15 и ее сын Гусев А.А. злоупотребляли спиртными напитками. ФИО15 на улицу не выходила, поскольку у ФИО15 были проблемы со здоровьем, больные ноги. В гости к ФИО15 часто приходили Свидетель №4 и Свидетель №3. Каких-либо посторонних лиц приходящих в квартиру к Гусевым она никогда не видела. Какие-либо посторонние мужчины в квартиру Гусевых, а также посторонние женщины, помимо вышеуказанных, к ней в квартиру не приходили. Иногда она видела ФИО15 стоящей на балконе своей квартиры, при этом видела синяки и ссадины на лице ФИО15, на что ФИО15 ей поясняла, что якобы упала. С 26 на 27 октября 2018 года она находилась дома, каких-либо шумов в этот промежуток времени она не слышала. 27 октября 2018 года утром она видела, что к их дому подъехала машина скорой помощи, а позднее узнала, что ФИО15 умерла.

(т.1 л.д. 166-170)

Из показаний свидетеля Свидетель №13, данных в суде и оглашенных в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ, следует, что он проживает совместно с Свидетель №14, в доме, в котором он живет, также проживала ФИО15, с ней проживает сын Гусев А.А., 26.10.2018 года днем он и Свидетель №14 собирались идти к матери и, находясь во дворе дома, увидел ФИО15 на балконе, которая крикнула им, чтобы зашли к ней вечером и забрали суп для дворовых собак. Около 18 часов они вернулись и зашли к ФИО15, дверь открыла она сама и, не заходя в квартиру, ФИО15 вынесла им в кастрюле суп и отдала. С ФИО15 они не разговаривали, только лишь взяли суп и ушли. Перед этим ФИО15 попросила прийти попозже и забрать еще продуктов для собак. Позже, около 22 часов он пошел к ФИО15 за едой для собак. Находясь во дворе дома, он слышал, как в квартире Гусевых кто-то разговаривает на повышенных тонах, о чем, не знает, понял, что в квартире ФИО15 происходит скандал, он решил пойти домой, и к ФИО15 не пошел. 27.10.2018 года около 02 часов 30 минут он вышел на улицу, чтобы повесить белье, которое постирала Свидетель №14. Там во дворе дома увидел Свидетель №3, стоявшую у подъезда, что она там делала, не знает, он находился там около 10 минут. Повесив белье, сразу же зашел к себе домой.27.10.2018 года утром узнал о том, что ФИО15 умерла.

(т.1 л.д.176-179)

Из показаний свидетеля Свидетель №14, данных в суде и оглашенных в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ, следует, что она проживает со своим сожителем Свидетель №13, по соседству в этом же доме проживала ФИО15, с сыном Гусевым А.А. 26.10.2018 года днем она вместе с Свидетель №13 находились во дворе дома по месту жительства и собирались идти к матери Свидетель №13, на балконе квартиры № увидели ФИО15, которая попросила их вечером зайти к ней и забрать суп для дворовых собак. Около 18 часов они возвращались обратно, и вместе зашли к ФИО15, дверь квартиры открыла ФИО15, они во внутрь не заходили, ФИО15 вынесла им в кастрюле суп и отдала, после чего они ушли, при этом ФИО15 попросила зайти еще позже и забрать еще продуктов питания для собак. Спустя какое-то время она попросила Свидетель №13 сходить к Гусевой и забрать оставшиеся продукты питания для собак, после чего Свидетель №13 ушел, а она осталась дома. Через 5 минут он вернулся обратно, и сообщил, что, когда проходил под балконом квартиры Гусевой, услышал, как в квартире кто-то разговаривал на повышенных тонах и решил туда не ходить. 27.10.2018 года около 02 часов 30 минут по ее просьбе Свидетель №13 выходил на улицу и вешал белье. Спустя 10 минут Свидетель №13 вернулся домой и сообщил, что на улице видел Свидетель №3, с ней не общался. 27.10.2018 года утром к ним домой пришла их соседка ФИО8 и сообщила, что ФИО15 умерла. ФИО8 так же сказала, что ночью она слышала, как в квартире ФИО15 происходила драка, шум.

(т.1 л.д.181-184)

Из показаний свидетеля Свидетель №6, данных в суде и оглашенных в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ, следует, что она проживает в доме, в котором по соседству также проживает семья Гусевых, квартира которых располагается за стенкой ее квартиры и является смежной. У ФИО15 на теле она не один раз видела телесные повреждения, со слов ФИО15 знает, что она падала. Однако слышала, как Гусев А.А. кричал на мать, и были глухие удары. Знает, что ФИО15 и ее сын Гусев А.А. злоупотребляли спиртными напитками и выпивали вместе. 27.10.2018 года где-то с 02 до 03 часов ночи, за стенкой, где находится квартира Гусевых, она слышала грохот, глухие удары, на протяжении около 20 минут, слышала голос Гусева А.А., который орал, но что именно, она не помнит, ФИО15 она не слышала. Об этом она сообщила по телефону Свидетель №3. Утром 27.10.2018 года от Свидетель №3 узнала, что ФИО15 умерла. По этому поводу она пришла в квартиру к Гусевым, там были Свидетель №4, Свидетель №3, Гусев А.А. (сын), бывший муж Гусев А.А., в зальной комнате она увидела труп ФИО15, которая находилась на диване в полусидящем положении, рядом было оранжевое одеяло. На пододеяльнике она видела кровь, но о том, откуда она взялась, она ни у кого не интересовалась. У Гусева А.А. она спрашивала, что за шум ночью доносился из их квартиры, и Гусев А.А. сказал ей, что шум был из-за того, что он лез домой по балкону, поскольку не мог попасть к себе в квартиру.

(т.1 л.д. 144-147)

Из показаний свидетеля ФИО21, данных в суде, следует, что он проводил ряд следственных действий в рамках уголовного дела по факту смерти ФИО15, так как был включен в следственную группу. Следственные действия осуществлялись в рамках уголовно-процессуального закона, никакого давления на Гусева А.А. не оказывалось, показания давались добровольно, без принуждения и в присутствии защитника.

В своих показаниях, данных в суде, свидетель ФИО20 изложил аналогичные сведения, как и свидетель ФИО21

Из показаний свидетеля ФИО22, данных в суде, следует, что он работает оперуполномоченным ОУР ОМВД по Невельскому городскому округу, помнит, как в конце октября 2018 года проводил беседу с Гусевым А.А. по факту смерти его матери ФИО15, после чего в сопровождении доставлял Гусева А.А. в Следственный комитет по <адрес> к следователю ФИО21, где Гусев А.А. сам показывал, как наносил удары своей матери. Никакого давления на Гусева А.А. не оказывалось, все было добровольно.

Согласно показаний свидетеля ФИО23, данных в суде, следует, что она работает экспертом ЭКГ ОМВД России по Невельскому городскому округу, 29.10.2018 года она совместно со следователем ФИО20 выезжала на осмотр места происшествия, в ходе которого осмотрели квартиру, где накануне был обнаружен труп ФИО15, каких либо нарушений при осмотре допущено не было, также были изъяты различные предметы и вещи.

Из показаний свидетеля ФИО24, данных в суде, следует, что он работает старшим инспектором Анивского МФ ФКУ УИИ УФСИН России по Сахалинской области, нарушений со стороны Гусева А.А. за весь период нахождения под домашним арестом не выявлено, в целом характеризует Гусева А.А. с удовлетворительной стороны.

Из показаний эксперта ФИО40, данных в суде и на предварительном следствии, оглашенных в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, следует, что 30 октября 2018 года она получила постановление следователя о проведении судебно-медицинской экспертизы в отношении трупа ФИО15, 08 декабря 2018 года она начала проводить данную экспертизу и 10 декабря 2018 года экспертиза была окончена. Выводы экспертизы она поддержала. Причиной смерти ФИО15 стала острая кровопотеря в результате закрытой тупой травмы живота, с разрывом мочевого пузыря. Такая травма характерна при нанесении концентрических, резких ударов. Об этом свидетельствует натяжение кожи передней брюшной стенки, кровоизлияние. И получение их в результате падения исключено.

(т.2 л.д.78-81)

В показаниях, данных в суде экспертом ФИО41, были поддержаны выводы экспертиз № и №.

Доказательства совершенного подсудимым преступления представлены так же исследованными судом материалами дела.

Протоколом осмотра места происшествия от 27.10.2018 года, с фототаблицей, согласно которого осмотрена квартира № расположенная в <адрес>, и труп ФИО15(т.1 л.д. 32-37)

Протоколом осмотра места происшествия от 29.10.2018 года с фототаблицей, согласно которого повторно осмотрена квартира <адрес> и изъяты две чашки, пять окурков, трусы, девять дактилоскопических пленок со следами пальцев рук, два покрывало, пододеяльник, стеклянная бутылка, сотовый телефон.(т.1 л.д. 69-85)

Протоколом получения образцов для сравнительного исследования от 08.11.2018 года, согласно которого у Свидетель №1 изъяты отпечатки пальцев и ладоней правой и левой руки. (т.1 л.д. 197-199)

Протоколом получения образцов для сравнительного исследования от 08.11.2018 года, согласно которого у Свидетель №1 изъят образец слюны. (т.1 л.д. 204-206)

Протоколом получения образцов для сравнительного исследования от 30.10.2018 года, которым у Свидетель №5 изъят образец слюны. (т.1 л.д. 211-212)

Протоколом выемки от 29.10.2018 года, с фототаблицей, согласно которого у Гусева А.А. изъяты куртка, джинсы, футболка, жилетка, трусы.(т.1 л.д. 216-220)

Протоколом получения образцов для сравнительного исследования от 29.10.2018 года, согласно которого у Гусева А.А. изъят образец слюны. (т.1 л.д. 222-223)

Протоколом освидетельствования от 29.10.2018 года, в ходе которого у Гусева А.А. изъяты срезы ногтевых пластин с правой и левой руки, <данные изъяты>.(т.1 л.д. 225-226)

Протоколом выемки от 29.10.2018года, с фототаблицей, согласно которого у Гусева А.А. изъят сотовый телефон марки «<данные изъяты>».(т.1 л.д. 230-234)

Протоколом выемки от 06.11.2018 года, согласно которого в морге ГБУЗ НЦРБ изъята одежда ФИО15 - брюки, штаны, футболка, трусы, ногтевые срезы с правой и левой руки ФИО15, образец сухой крови ФИО15, <данные изъяты>т.1 л.д. 236-240)

Протоколом получения образцов для сравнительного исследования от 09.11.2018 года, согласно которого у Гусева А.А. изъяты образцы пальцев правой и левой руки.(т.1 л.д. 243-245)

Протоколом осмотра предметов от 28.12.2018 года, согласно которого осмотрен сотовый телефон марки «<данные изъяты>», принадлежащий ФИО15, и сотовый телефон марки «<данные изъяты>», принадлежащий Гусеву А.А.(т.2 л.д. 2-16)

Протоколом осмотра предметов от 19.01.2019 года, с фототаблицей, в ходе которого были осмотрены: дактилоскопическая карта на имя Свидетель №1, дактилоскопическая карта на имя Гусева А.А., девять клейких лент со следами пальцев рук, ногтевые срезы с правой руки Гусева А.А., ногтевые срезы с левой руки Гусева А.А., образец слюны Гусева А.А., <данные изъяты>, образец слюны Свидетель №1, образец слюны Свидетель №5, ногтевые срезы с правой и левой руки ФИО15, образец сухой крови ФИО15, <данные изъяты>, куртка, жилетка, футболка, джинсы, трусы, принадлежащие Гусеву А.А., трусы, футболка, брюки, штаны, принадлежащие ФИО15, мужские трусы, стеклянная бутылка, две чашки, два окурка, три окурка, покрывало №, покрывало №, пододеяльник.(т.2 л.д. 17-47)

Заключением эксперта № от 31.10.2018 года, из выводов которой следует, что у Гусева А.А. на момент судебно-медицинского освидетельствования 29.10.2018 года какие-либо телесные повреждения выявлены не были. (т.2 л.д. 86)

Заключением дактилоскопической экспертизы № от 02.11.2018 года, из выводов которой следует, что следы рук, размерами №, №, №, №, изъятые в ходе осмотра места происшествия от 29.10.2018 года, по <адрес>, пригодны для идентификации по ним личности, а следы рук на клейких лентах № не пригодны для идентификации личности.

(т.2 л.д. 92-93)

Заключением дактилоскопической экспертизы № от 15.11.2018 года, из выводов которой следует, что следы рук размерами №, изъятые в ходе осмотра места происшествия от 29.10.2018, оставлены отпечатками пальцев Свидетель №1, ДД.ММ.ГГГГ рождения. След руки размером №, изъятый в ходе осмотра места происшествия от 29.10.2018 года, оставлен безымянным пальцем правой руки Гусева А.А., ДД.ММ.ГГГГ рождения.(т.2 л.д. 102-106)

Заключением молекулярно-генетической экспертизы № от 16.01.2019 года, согласно выводов которой при исследовании куртки Гусева А.А., жилетки Гусева А.А., покрывал № и №, пододеяльника, футболки ФИО15, брюк ФИО15 и спортивных брюк («штанов») ФИО15 обнаружена кровь человека. При исследовании ногтевых срезов с рук ФИО15 обнаружена кровь человека смешанная с потом. При исследовании ногтевых срезов с рук Гусева А.А., на ручках чашек № и № обнаружен пот. При исследовании пяти окурков от сигарет («<данные изъяты>») изъятых в ходе осмотра места происшествия, на верхнем контуре чашек № и № обнаружена слюна человека. При исследовании футболки Гусева А.А. кровь человека не обнаружена, на двух покрывалах (№ и №), пододеяльнике, брюках ФИО15, спортивных брюках («штанах») ФИО15 и футболке ФИО15 <данные изъяты> не найдены.

Кровь, смешанная с потом, на ногтевых срезах с рук ФИО15, кровь на покрывале №, пододеяльнике, футболке и спортивных брюках («штанах») ФИО15 могла образоваться от ФИО15, с вероятностью не менее 99,9 (9) 14 % и не происходит от Гусева А.А., Свидетель №5, и Свидетель №1

Пот на ногтевых срезах с рук Гусева А.А., слюна на двух окурках сигарет («<данные изъяты>»), могли образоваться от Гусева А.А., с вероятностью не менее 99,9 (9) 14 %, и не происходят от ФИО15, Свидетель №5, и Свидетель №1

При исследовании крови на покрывале №, слюны на верхних контурах чашек № и №, выявлен смешанный генотип минимум двух индивидуальных ДНК (мужской и женский). По исследованным тест-системам аллельным комбинациям формально соответствует суммарный профиль ПДАФ хромосомной ДНК ФИО15 и ДНК Гусева А.А.

Следовательно, пятна крови на покрывале №, слюны на верхних контурах чашек № и №, могли образоваться при смешении биологических следов ФИО15 и Гусева А.А., и не происходят от Свидетель №5 и Свидетель №1

При исследовании крови на жилетке Гусева А.А. выявлен смешанный генотип минимум трех индивидуальных ДНК (мужской, женский). В этой смеси не исключается наличие биологического материала Гусева А.А., и исключается наличие биологического материала ФИО15, Свидетель №5 и Свидетель №1

При исследовании крови на спортивных брюках («штанах») ФИО15 выявлен смешанный генотип минимум трех индивидуальных ДНК (мужской, женский). В этой смеси не исключается наличие биологического материала ФИО15 и Гусева А.А., и исключается наличие биологического материала Свидетель №5, и Свидетель №1

При исследовании слюны на окурке сигареты «<данные изъяты>», выявлен генотип неизвестной женщины (№), образец которой не был предоставлен для исследования, и не происходит от Гусева А.А., ФИО15, Свидетель №5 и Свидетель №1

При исследовании слюны на окурке сигареты ««<данные изъяты>», выявлен генотип неизвестного мужчины, образец которого не был предоставлен для исследования, и не происходит от Гусева А.А., ФИО15, Свидетель №5 и Свидетель №1

При исследовании слюны на окурке сигареты «<данные изъяты>», выявлен генотип неизвестной женщины (№), образец которой не был предоставлен для исследования, и не происходит от Гусева А.А., ФИО15, Свидетель №5 и Свидетель №1

Кровь на куртке Гусева А.А., пот на чашках № и №, содержит ДНК в количестве недостаточном для установления ее генотипа.

(т.2 л.д. 114-157)

Заключением молекулярно-генетической экспертизы № от 18.01.2019 года, согласно выводов которой при исследовании трусов Гусева А.А., джинсовых брюк Гусева А.А., трусов Гусевой Т.Ю., <данные изъяты> обнаружена кровь человека. При исследовании стеклянной бутылки найден пот, смешанный с кровью. При исследовании <данные изъяты>.

На <данные изъяты> Гусева А.А., <данные изъяты> Гусева А.А., <данные изъяты>, изъятых в ходе осмотра места происшествия, установлено наличие только мужской ДНК, женская ДНК отсутствует.

На <данные изъяты> ФИО15, <данные изъяты> ФИО15, установлено наличие только женской ДНК, мужская ДНК отсутствует.

Кровь и <данные изъяты> Гусева А.А., <данные изъяты> Гусева А.А. и на <данные изъяты>, изъятых в ходе осмотра места происшествия, могли произойти от Гусева А.А., с вероятностью не менее 99,9(9)14% и не происходят от ФИО15

Кровь на <данные изъяты> ФИО15, на <данные изъяты> ФИО15, могли произойти от ФИО15, с вероятностью не менее 99,9(9)14%, и не происходят от Гусева А.А.

Пот, смешанный с кровью, на стеклянной бутылке содержит ДНК в количестве недостаточном для установления ее генотипа.

(т.2 л.д. 169-188)

Заключением амбулаторной судебно-психиатрической комиссии экспертов № от 14.11.2018 года, согласно выводов которой Гусев А.А. хроническим психическим расстройством, слабоумием не страдал и не страдает в настоящее время. В период совершения преступления Гусев А.А. мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В момент инкриминируемого ему деяния Гусев А.А. признаков какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности не обнаруживал. В настоящее время по своему психическому состоянию Гусев А.А. может предстать перед следствием и судом и нести ответственность за содеянное. Как не страдающий хроническим психическим заболеванием в принудительных мерах медицинского характера Гусев А.А. не нуждается.(т.2 л.д. 195-196)

Заключение судебно-медицинской экспертизы № от 10.12.2018 года, согласно выводов которой:

При внутреннем и наружном исследовании трупа были выявлены следующие телесные повреждения:

Закрытая тупая травма живота. Внутрибрюшинный изолированный полный задне-верхний разрыв мочевого пузыря. Травматический разрыв сосудов малого таза. Кровоизлияния в широкую связку матки, корень брыжейки тонкого кишечника, околопочечную жировую клетчатку и под капсулу правого яичника.

Закрытая черепно-мозговая травма. Субарахноидальные кровоизлияния. Отек головного мозга, осложнившийся вторичными кровоизлияниями в Варолиевом мосту и продолговатом мозге.

Кровоподтек по задне-внутренней поверхности правого бедра с кровоизлияниями и поверхностными надрывами на слизистой ампулы прямой кишки и слизистой преддверия влагалища.

Множественные ссадины и кровоподтеки лица, задней поверхности грудной клетки, верхних и нижних конечностей.

Закрытая тупая травма живота. Внутрибрюшинный изолированный полный задне-верхний разрыв мочевого пузыря. Травматический разрыв сосудов малого таза. Кровоизлияния в широкую связку матки, корень брыжейки тонкого кишечника, околопочечную жировую клетчатку и под капсулу правого яичника.

Данное телесное повреждение было образовано как минимум от четырех ударов твердым предметом с ограниченной травмирующей поверхностью в правую половину живота потерпевшей (подвздошную, пахово-подвздошную и надлобковую области справа). В результате гидродинамического удара (удара твердым предметом с ограниченной травмирующей поверхностью по наполненному мочевому пузырю) произошел полный разрыв задне-верхней стенки мочевого пузыря.

При резких концентрических ударах твердым предметом с ограниченной травмирующей поверхностью по передней брюшной стенке в результате её смещения в брюшную полость произошло натяжение пристеночной брюшины, покрывающей верхнезаднюю стенку мочевого пузыря, что так же способствовало разрыву его стенки.

От этих же ударов произошел разрыв (или разрывы) сосудов малого таза, установить которые из-за массивности забрюшинной гематомы не представилось возможным. От этих же ударов были образованы кровоизлияния в широкую связку матки, корень брыжейки тонкого кишечника, околопочечную жировую клетчатку справа и слева и под капсулу правого яичника.

При внутреннем исследовании трупа установлено, что примерный объем забрюшинной гематомы составляет около 1170 см3. Учитывая дополнительный объем излившейся крови в околопузырную клетчатку на площади 13х8х5 см (определить этот объем крови не представляется возможным), а так же учитывая, что на момент вскрытия забрюшинная гематома была уже в виде полу-сформированного темно-красного свертка крови, то есть, часть плазмы была потеряна (всосалась в лимфатические сосуды) - можно предположить, что объем кровопотери составлял более 2000 мл.

Согласно Таблице «Классификации кровопотери» по П.Г. Брюсову, 1998 год,- данная кровопотеря является массивной и составляет около 70% от объема циркулирующей крови.

Массивная кровопотеря подтверждается малокровием внутренних органов, скудным количеством крови в полостях сердца и крупных сосудов, а так же подтверждается данными судебно-гистологического исследования № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому сосуды сердца, печени, почки, мозга с пустыми просветами, крови не содержат.

Массивная кровопотеря, вызванная полным разрывом мочевого пузыря и сосудов малого таза, явилась непосредственной причиной смерти.

Телесное повреждение в виде закрытой тупой травмы живота с разрывом мочевого пузыря и разрывами сосудов органов малого таза по отношению к живым лицам квалифицировалось бы как причинившее тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни (согласно Правилам определения степени тяжести причиненного вреда здоровью пункт 6.1.21.).

На основании данных судебно-гистологического исследования № от ДД.ММ.ГГГГ, в кровоизлияниях в стенке мочевого пузыря, широкой связке матки и околопузырной жировой клетчатке, в кровоподтеке на коже надлобковой области справа имеются лейкоциты от 50 до 100 клеток по разным полям зрения, лейкоцитоз сосудов, распад ядер отдельных лейкоцитов, единичные макрофаги, фибрин окрашивается в красный цвет. По литературным данным в среднем, при типичном появлении признаков данная лейкоцитарная реакция в мягких тканях формируется к 3 часу после травмы и сохраняется до 6-8 часов. «Зрелый» фибрин формируется к 6 часу после травмы и сохраняется до 18 часов, то есть, можно предположить, что после получения данной травмы смерть потерпевшей наступила в пределах нескольких единиц или десятков часов.

При причинении данной травмы индивидуальные особенности травмирующего предмета не отразились.

Данное телесное повреждение причинено при жизни, в пределах нескольких единиц или десятков часов до наступления смерти, о чем свидетельствуют размеры обширной забрюшинной гематомы, которая на момент смерти представлена темно-красными густыми свертками крови; прижизненность причинения данного повреждения подтверждается судебно-гистологическим исследованием, согласно которому во всех органах живота, имеющих кровоизлияния, имеются признаки переживаемости в виде распада ядер лейкоцитов, наличие единичных макрофагов, а так же подтверждается окрашиванием фибрина в красный цвет.

Ответ на 8-ой вопрос выходит за рамки компетенции судебно-медицинского эксперта. Эксперт может лишь предположить, что в момент причинения данного повреждения область передней брюшной стенки потерпевшей была доступна для ударов травмирующим предметом.

Причинение подобной травмы не исключает возможности совершения потерпевшей активных действий, таких как: ходить, ползти, сидеть, разговаривать, пить, пассивно защищаться в течение короткого промежутка времени.

Из предоставленной медицинской документации известно, что в 2016 году потерпевшая находилась на лечении в терапевтическом отделении Невельской больницы. Из имеющегося выписного эпикриза известно, что у потерпевшей на тот период времени имелась <данные изъяты>, можно предположить, что и на момент смерти у потерпевшей сохранялась анемия, которая усугубляла течение тупой травмы живота.

Закрытая черепно-мозговая травма. Очаговые субарахноидальные кровоизлияния. Отек головного мозга. Вторичные очаговые кровоизлияния в Варолиевом мосту и продолговатом мозге. Данная травма подтверждается наличием массивного кровоизлияния и подапоневротической гематомы в мягких тканях волосистой части головы в правой и левой лобно-теменно-затылочной области; наличием очаговых темно-красных кровоизлияний под мягкую мозговую оболочку в проекции задне-теменной извилины слева и по верхней поверхности правой и левой доли мозжечка, очагового светло-красного кровоизлияния в проекции левой лобной доли в пределах одной извилины, подтверждается наличием отека головного мозга, а так же подтверждается данными судебно-гистологического исследования № от ДД.ММ.ГГГГ. Данная травма была образована как минимум от трёх ударов твердым тупым предметом по голове потерпевшей (по правой и левой лобно-теменной и затылочной области).

Данное телесное повреждение было причинено при жизни, о чем свидетельствует массивное кровоизлияние под апоневроз, с его отслоением в теменно-затылочной области со скоплением свертков крови. По окраске кровоизлияния в мягкие ткани головы, характеру свертков крови под апоневрозом – можно предположить, что данное телесное повреждение могло быть образовано в пределах нескольких единиц или десятков часов до наступления смерти.

У живых лиц подобная травма квалифицировалась бы в зависимости от длительности расстройства здоровья или от наличия признаков опасности для жизни. Отсутствие данных критериев не позволяет дать квалификационную оценку данному телесному повреждению.

Причинение подобной травмы не исключает возможности совершения потерпевшей активных действий в течение длительного времени.

При причинении данной травмы индивидуальные особенности травмирующего предмета не отразились.

В момент причинения данной травмы область головы потерпевшей была доступна для ударов травмирующим предметом.

Кровоподтек по задне-внутренней поверхности правого бедра с кровоизлияниями и поверхностными надрывами на слизистой ампулы прямой кишки и слизистой преддверия влагалища. Данные повреждения могли быть образованы одномоментно в результате как минимум одного удара твердым предметом с ограниченной травмирующей поверхностью в область верхней трети правого бедра, о чем свидетельствует наличие кровоподтека на коже по задне-внутренней поверхности верхней трети правого бедра на границе с ягодичной складкой и ближе к промежности. В результате этого удара возникли кровоизлияния на слизистой геморроидальной зоны ампулы прямой кишки, а в результате натяжения и перерастяжения слизистой прямой кишки и преддверия влагалища возникли поверхностные надрывы.

У живых лиц подобные повреждения вызвали бы кратковременное расстройство здоровья не более 21 дня и по этому признаку квалифицировались бы как причинившие легкий вред здоровью.

Данные повреждения были причинены при жизни, что подтверждается синюшной окраской кровоподтека на коже верхней трети правого бедра, темно-красным кровоизлиянием в слизистой ампулы прямой кишки и слизистой преддверия влагалища, а так же подтверждается данными судебно-гистологического исследования № от ДД.ММ.ГГГГ. согласно которому в кровоподтеке на коже правого бедра имеются признаки переживаемости тканей в виде выраженной лейкоцитарной реакции с распадом нейтрофильных лейкоцитов и наличием «зрелого» фибрина. В среднем, при типичном появлении признаков давности травмы данная лейкоцитарная реакция в мягких тканях формируется к 3 часу после травмы и сохраняется до 6-8 часов. «Зрелый» фибрин формируется к 6 часу после травмы и сохраняется до 18 часов. Следовательно, можно предположить, что кровоподтек в верхней трети правого бедра с кровоизлияниями и поверхностными надрывами слизистой ампулы прямой кишки и слизистой влагалища могли быть образованы в пределах нескольких единиц или десятков часов до наступления смерти.

Причинение подобных травм не исключает возможности совершения потерпевшей активных действий в течение длительного времени.

При причинении данной травмы индивидуальные особенности травмирующего предмета не отразились.

При причинении данных повреждений задне-внутренняя поверхность верхней трети правого бедра была доступна для удара травмирующим предметом.

Множественные кровоподтеки и ссадины лица, верхних и нижних конечностей, задней поверхности грудной клетки, а именно:

кровоподтек в области наружного края правой надбровной дуги и височной ямки – мог быть образован как минимум от одного удара твердым предметом с ограниченной травмирующей поверхностью или мог быть образован при падении с высоты собственного роста и ударе этой областью о таковой предмет;

три рядом стоящих кровоподтека в области лба слева – могли быть образованы в едином механизме как минимум от одного удара твердым предметом с ограниченной трояковыпуклой ударной поверхностью, (например, сжатыми в кулак пальцами)

кровоподтек продолговатой формы на правой щеке - мог быть образован как минимум от одного удара, давления, сдавления или ущемления мягких тканей правой щеки твердым или твердо-эластичным предметом с ограниченной травмирующей поверхностью

кровоподтек в правой подбородочной области – мог быть образован как минимум от одного удара, давления (или сдавления) твердым тупым предметом

группа кровоподтеков и ссадина в центре подподбородочной области – могли быть образованы как минимум от одного удара с трением или скольжением твердым предметом с ограниченной травмирующей поверхностью или от удара этой областью о твердый тупой предмет

кровоизлияния на верхней и нижней губе – могли быть образованы как минимум от одного удара твердым предметом с ограниченной травмирующей поверхностью

кровоподтек с ссадиной по задней поверхности правого плечевого сустава– мог быть образован как минимум от одного удара с трением (или скольжением) твердым предметом с ограниченной травмирующей поверхностью или при падении и ударе с последующим трением или скольжением этой областью о твердый тупой предмет;

обширный кровоподтек по задней внутренней поверхности нижней трети правого плеча и задней поверхности локтевого сустава – мог быть образован как минимум от двух ударов твердым предметом с ограниченной травмирующей поверхностью или мог быть образован при ударе этой областью о твердый тупой предмет

два сливающихся кровоподтека по задней поверхности правого локтевого сустава – могли быть образованы как минимум от одного удара твердым тупым предметом или от одного удара твердым предметом, имеющим двояковыпуклую ударную поверхность (например, сжатые в кулак пальцы)

ссадина полосовидной формы по задней поверхности правого локтевого сустава – могла быть образована как минимум от одного трения или скольжения твердым предметом, имеющим ограниченную полосовидную травмирующую поверхность или могла быть образована при трении или скольжении рукой по таковому предмету

ссадина овальной формы по задне-верхней поверхности правого локтевого сустава – могла быть образована как минимум от одного трения или скольжения твердым тупым предметом или при трении или скольжении этой областью о таковой предмет

кровоподтек по задней поверхности верхней трети правого предплечья – мог быть образован как минимум от одного удара твердым тупым предметом или при ударе этой областью о твердый тупой предмет

кровоподтеки с ссадинами по тыльной поверхности правой кисти – могли быть образованы как минимум от двух ударов твердым предметом с неровной или ограниченной травмирующей поверхностью

ссадина линейной формы по задней поверхности правого лучезапястного сустава – могла быть образована как минимум от одного трения или скольжения твердым предметом, имеющим ограниченную травмирующую поверхность или могла быть образована при трении или скольжении рукой по таковому предмету

кровоподтек по задней поверхности левого плечевого сустава - мог быть образован как минимум от одного удара твердым тупым предметом или при ударе этой областью о твердый тупой предмет

оссаднение по задней поверхности левого локтевого сустава - могло быть образовано как минимум от одного трения или скольжения твердым тупым предметом или могло быть образовано при трении или скольжении рукой по таковому предмету

ссадина дугообразной формы по наружной поверхности левого локтевого сустава– могло быть образовано как минимум от одного трения или скольжения твердым предметом, имеющим ограниченную дугообразную травмирующую поверхность

кровоподтек по тыльной поверхности левой кисти на уровне головки 2-ой пястной кости - мог быть образован как минимум от одного удара твердым тупым предметом или при ударе этой областью о твердый тупой предмет.

два раздельно стоящих кровоподтека продолговатой формы по наружной поверхности верхней трети левого плеча – каждый из них мог быть образован как минимум от одного удара твердым предметом с ограниченной продолговатой, полосовидной или цилиндрической ограниченной травмирующей поверхностью

кровоподтек по наружной поверхности средней трети правого бедра - мог быть образован как минимум от одного удара твердым тупым предметом или при ударе этой областью о твердый тупой предмет

оссаднение по задней поверхности грудной клетки - могло быть образовано как минимум от одного трения или скольжения твердым тупым предметом или могло быть образовано при трении или скольжении этой областью о таковой предмет.

Все вышеуказанные кровоподтеки, ссадины и оссаднения могли быть образованы при жизни, в одно и тоже время, или в разное время, но с небольшим временным интервалом.

Каждое из них в отдельности, так же как и все вместе взятые у живых лиц они бы квалифицировались бы как не причинившие вреда здоровью, так как не вызвали бы кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности.

По корочке на ссадинах и оссаднениях расположенной ниже уровня окружающей неповрежденной кожи можно предположить, что они могли быть образованы в сроки не более 10-12-ти часовой давности до наступления смерти; по синюшной, синей и красно-синей окраске кровоподтеков можно предположить, что они могли быть образованы в пределах суточной давности до наступления смерти.

Всего на теле потерпевшей прослеживается как минимум 31 внешнее травматическое воздействие.

На основании ранних трупных изменений, установленных при наружном исследовании трупа: полное трупное охлаждение, трупные пятна не изменяют свой цвет при дозированном надавливании на них, умеренно выраженное трупное окоченение, наличие гнилостного гемолиза эритроцитов, выявленного при судебно-гистологическом исследовании органов, учитывая механизм наступления смерти (смерть от массивной кровопотери), - можно предположить, что смерть потерпевшей наступила в сроки более суточной, но менее 3-х суточной давности до момента исследования трупа.

На основании данных судебно-химического исследования в крови от трупа ФИО15 обнаружен <данные изъяты>, что у живых лиц обычно соответствует легкой степени алкогольного опьянения.

Судебно-биологическим исследованием установлено, что кровь от трупа ФИО15 относится к группе О.

При внутреннем исследовании трупа было установлено, и гистологическим исследованием подтверждено, что ФИО15 при жизни страдала рядом заболеваний, таких как: <данные изъяты>. Из предоставленной амбулаторной карты известно, что в 2016 году она находилась на лечении в терапевтическом отделении Невельской больницы с диагнозом: <данные изъяты>.

По данным амбулаторной карты у пострадавшей имелся застарелый перелом правой плечевой кости, осложнившийся сгибательной контрактурой правого локтевого сустава.

Отвечая на поставленный защитником вопрос, эксперт пришел к выводу, что телесное повреждение в виде разрыва мочевого пузыря могло быть образовано при падении с высоты, превышающей рост человека с приземлением на ноги или при падении с высоты, превышающей рост и приземлением на ягодицы.

Но в данном случае, имеются признаки неоднократно нанесенных ударов твердым предметом с ограниченной травмирующей поверхностью по животу потерпевшей. Помимо разрыва мочевого пузыря у потерпевшей имеется разрыв (или разрывы) сосудов органов малого таза, которые вместе с разрывом мочевого пузыря привели к развитию обширной забрюшинной гематомы и массивной кровопотере, а разрывы сосудов не характерны для падения с высоты. Поэтому в данном конкретном случае эксперт считает, что закрытая тупая травма живота у потерпевшей ФИО15 возникла в результате неоднократных ударов по животу твердым предметом с ограниченной травмирующей поверхностью.

(т.2 л.д. 60-73)

Давая оценку приведенным в приговоре показаниям подсудимого, потерпевшей, свидетелей, экспертов, исследованным материалам дела суд приходит к следующему.

Суд в качестве достоверных доказательств признает исследованные судом показания свидетелей Свидетель №5, Свидетель №1, Свидетель №7, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №12, Свидетель №16, Свидетель №15, Свидетель №9, Свидетель №10, Свидетель №11, Свидетель №13, Свидетель №14, Свидетель №6, ФИО21, ФИО20, ФИО22, ФИО23, ФИО24, экспертов ФИО40, ФИО41

Указанные лица были допрошены с предварительным предупреждением, об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, заключений, с соблюдением иных требований уголовно-процессуального законодательства. Показания свидетелей, экспертов согласуются между собой и соответствуют признанным судом достоверными иным доказательствам, в том числе в части описания ими места, времени, способа совершения подсудимым преступления.

Расхождения в детализации описываемых в указанных показаниях свидетелями, ими событий, являются незначительными и не изменяют сути излагаемых ими обстоятельств, не влияют на доказанность и квалификацию совершенных подсудимым действий и могут быть отнесены к особенностям индивидуального восприятия одних и тех же фактов разными субъектами (разница в возрасте, физиологическое состояние и т.п.) либо к интерпретации некоторых сведений вследствие получения дополнительной информации от других лиц, или связанны с получением самими свидетелями уже искажённой информации о событиях, очевидцами которых они не были. Оснований не доверять этим показаниям у суда не имеется, как и не установлено оснований для оговора свидетелями, или экспертами подсудимого, представленные в этих показаниях сведения даны об обстоятельствах, очевидцами которых они являлись либо относятся к сведениям, полученным от третьих лиц или к характеристикам личности подсудимого, а пояснения экспертов относятся к осуществлению ими своей профессиональной деятельности. Кроме того, показания большинством свидетелей даны через непродолжительное время после произошедших событий, а после оглашения ранее данных показаний, свидетели в судебном заседании подтвердили их в полном объеме, объяснив имеющиеся незначительные расхождения давностью описываемых событий.

Данных о влиянии результатов расследования конкретного уголовного дела в отношении подсудимого на улучшение материального или служебного положения указанных свидетелей либо получении ими от этого иной выгоды, в ходе судебного рассмотрения получено не было. В судебном заседании эти лица указали на отсутствие каких-либо объективных или субъективных причин и оснований к оговору либо неприязни к подсудимому. При этом, наличие оснований оговора у такого большого количества лиц, в том числе, ранее не знакомых с подсудимым, является не логичным и не соответствует установленным обстоятельствам, поскольку отсутствуют причины, по которым они могли оговаривать подсудимого.

Показания перечисленных экспертов содержат сведения, подтверждающие экспертные заключения и дополняющие их. Экспертные заключения указанными экспертами, обладающими значительным опытом работы по специальности, даны в пределах их компетенции и с соблюдением требований уголовно-процессуального закона. Экспертные заключения указанных экспертов обоснованы, изложенные в них сведения соответствуют обстоятельствам дела, согласуются между собой и с другими доказательствами по делу, подтверждены экспертами в судебном заседании, а так же признанными судом достоверными показаниями свидетелей. Выводы экспертных заключений перечисленных экспертов, как и показания их в судебном заседании, суд расценивает как полноценные источники доказательств и признает их достоверными доказательствами.

Давая оценку показаниям свидетелей ФИО16, ФИО17, Гусева А.А. (отец подсудимого) и потерпевшей Потерпевший №1 суд считает, что указанные свидетели не являлись очевидцами совершенного преступления. Предоставленные этими свидетелями и потерпевшей показания об известных им обстоятельствах случившегося получены ими непосредственно от подсудимого Гусева А.А., или от иных лиц, либо относятся к сведениям, характеризующим личность подсудимого исключительно с положительной стороны, и фактически не влияют на доказанность обстоятельств инкриминируемого подсудимому преступления.

Кроме того, все свидетели, не являвшиеся очевидцами причинения телесных повреждений потерпевшей, не предоставили суду сведения, которые могли бы подтвердить версию подсудимого о непричастности подсудимого к причинению тяжкого вреда здоровью потерпевшей ФИО15, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшей.

В то же время, в своих показаниях об обстоятельствах, значимых для доказанности вины и квалификации действий подсудимого, а именно, при описании ими места, времени, мотива, способа совершения подсудимым преступления, все свидетели предоставили информацию, которая не имеет существенных противоречий. В связи с чем, суд считает не соответствующими действительности доводы подсудимого и защитника о наличии существенных противоречий в показаниях свидетелей, эксперта ФИО40, что, по мнению стороны защиты, подтверждает оправдательную версию подсудимого.

Оценивая показания подсудимого на предварительном следствии и в судебном заседании, суд признает достоверными доказательствами показания подсудимого, данные на предварительном следствии, изложенные в протоколах допроса в качестве подозреваемого от 30.10.2018 года и в качестве обвиняемого от 31.10.2018 года. Показания подсудимого, данные в судебном заседании, суд признает только в части, изложенной об обстоятельствах предшествующих событию преступлению, в этой части показания оставались неизменными.

Признавая именно эти сведения наиболее достоверными доказательствами, суд исходит из того, что именно по указанным обстоятельствам показания подсудимого совпадают, не имеют существенных противоречий и согласуются с другими доказательствами по делу, в том числе заключениями судебно-медицинских экспертиз. Оснований для признания этих сведений недопустимыми, недостоверными доказательствами не усматривается, поскольку показания, в которых представлены эти сведения, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, перед дачей показаний подсудимому разъяснялись права, предусмотренные уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации, возможность их использования в качестве доказательства по уголовному делу, в том числе и при последующем отказе от них, перед дачей показаний разъяснялись положения ст.51 Конституции РФ, гарантирующей право каждого гражданина не свидетельствовать против себя. Показания даны им в присутствии адвоката. Перед началом, в ходе, либо по окончании допроса каких-либо заявлений, замечаний и дополнений от Гусева А.А. и его защитника не поступило. Обстоятельств, порочащих вышеуказанные сведения в показаниях подсудимого, судом не установлено, как и не установлено данных о самооговоре в этих частях. Указанные сведения в показаниях подсудимого соответствуют установленным в суде фактическим обстоятельствам.

Суд приходит к выводу, что в остальном в своих показаниях подсудимый интерпретирует представляемые суду сведения о своих действиях в наиболее выгодном для себя виде и старается представить себя в лучшем свете. Показания подсудимого, данные им как на предварительном следствии, так и в судебном заседании, где он отрицает сам факт причастности к совершенному преступлению, могут быть отнесены к реализованному подсудимым права не свидетельствовать против себя, и к нежеланию предоставлять о себе сведения неблагоприятного характера, в связи с чем, они не учитываются судом в качестве достоверных доказательств.

Суд расценивает эти не соответствующие установленным фактическим обстоятельствам показания подсудимого как способ осуществления им своей защиты и желание избежать уголовной ответственности.

Суд приходит к выводу, что исходя из жизненного опыта, возраста, образования и психического здоровья подсудимого Гусева А.А., имеющего популяризированные сведения о возможном уголовном наказании, достоверно зная о последствиях предъявленного ему обвинения в совершении особо тяжкого преступления, но при наличии свидетелей-очевидцев, материальных доказательств в виде результатов судебно-медицинских экспертиз, избрал наиболее выгодную для себя позицию полного отрицания своей вины в совершении наиболее тяжкого преступления.

Каждое из перечисленных и исследованных доказательств, суд считает относимым, так как все они имеют значение для установления обстоятельств совершенного преступления, а так же допустимыми, поскольку получены с соблюдением порядка, установленного требованиями действующего уголовно-процессуального закона. Все исследованные судом показания подсудимого, свидетелей, потерпевшей, экспертов и иные доказательства по делу, в том числе протоколы следственных действий, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Заключения проведенных по делу экспертиз в рамках предварительного расследования даны соответствующими экспертами в пределах их компетенции, с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, имеющим длительный или значительный стаж по данной специальности, после разъяснения прав по ст. 57 УПК РФ и предупреждения об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, о чем свидетельствуют их подписи в заключениях. Они обоснованы, соответствуют обстоятельствам дела, согласуются между собой и с другими доказательствами по делу, в том числе и с показаниями свидетелей, мотивированы, сомнений у суда не вызывают, поэтому суд расценивает их как полноценные источники доказательств и признает их достоверными доказательствами.

Результаты изъятия вещественных доказательств, осмотров мест происшествия и вещественных доказательств объективно подтверждают вину подсудимого в совершении им преступления. Как и все иные исследованные судом доказательства, протоколы следственных действий получены с соблюдением требований уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, сами следственные действия производились с использованием фото-видео фиксации, каких либо замечаний от их участников, в том числе и от подсудимого, не поступало.

Правильность составления протоколов осмотра места происшествия подтверждается подписями участвующих в них лиц, поэтому их юридическая сила сомнений у суда не вызывает.

Суд, давая оценку представленным стороной защиты документам - фотографии <адрес>; схема –маршрут движения Гусева А.А. в <адрес> с 26 по 27 октября 2018 года; заявление Гусева А.А. на имя Гавриловой Е.А. от 26.01.2019 года; заявление, схема, дополнение к заявлению Гусева А.А. на имя Гавриловой Е.А. от 26.01.2019 года; письмо УМВД России по Сахалинской области № от 25.03.2019 года; письмо Следственного комитета России в <адрес> № от 11.03.2019 года; письмо Администрации президента Российской Федерации. № от 16.04.2019 года; письмо УМВД России по Сахалинской области № от 15.03.2019 года; письмо Следственного управления Следственного комитета России по Сахалинской области № от 16.04.2019 года; письмо Генеральной прокуратуры № от 07.03.2019 года; письмо прокуратуры Сахалинской области № от 22.04.2019 года; жалоба защитника Гавриловой Е.А. от 07.02.2019 года; заключение специалистов №; справка специалиста-психолога от 11.10.2019 года; жалоба Гавриловой Е.А. на постановление об отказе в удовлетворении жалобы от 24.10.2019 года, - приходит к выводу, что предоставленные сведения доказательственного значения о непричастности подсудимого к совершенному преступлению не имеют, при том, что все доводы защиты об оговоре подсудимого со стороны правоохранительных органов, оказания давления на подсудимого, не установления объективной стороны преступления, имеют предположительный характер и не дискредитируют предоставленные органом следствия доказательства.

Доводы стороны защиты, потерпевшей и представителя потерпевшего о том, что ФИО15 упала и могла причинить при падении себе указанные телесные повреждения, а также о том, что ФИО15 умерла от сердечной недостаточности, либо иного заболевания, что исключает возможность причинения ФИО15 тяжкого вреда именно от действий подсудимого, суд признает не состоятельными, поскольку данные лица не являются специалистами в области судебной медицины, приведенное ими в качестве обоснования заключение специалистов № суд не принимает в качестве доказательств, и указанные обстоятельства не дают повод сомневаться в выводах эксперта ФИО40, обладающей надлежащим образованием и опытом в проведении таких экспертных исследований. Экспертными выводами ФИО40 безусловно указано, что было неоднократное нанесение ударов твердым предметом с ограниченной травмирующей поверхностью по животу потерпевшей, что привело к разрыву мочевого пузыря у потерпевшей, так как имеется разрыв (или разрывы) сосудов органов малого таза, которые вместе с разрывом мочевого пузыря привели к развитию обширной забрюшинной гематомы и массивной кровопотере, и разрывы сосудов не характерны для падения с высоты. Допрошенная в судебном заседании эксперт ФИО40 выводы экспертного заключения подтвердила, их дополнения не противоречат изложенным в экспертизе выводам.

Проанализировав и оценив все собранные по данному уголовному делу доказательства, суд признает их совокупность достаточной для разрешения уголовного дела и квалификации действий подсудимого согласно положениям уголовного закона.

Суд, оценивая доводы подсудимого, стороны защиты, потерпевшей и представителя потерпевшего, не находит оснований для прекращения уголовного преследования или оправдания подсудимого за непричастностью к инкриминируемому ему преступлению, поскольку пришел к выводу о доказанности его вины. Ссылку на порочность доказательств и, соответственно, недоказанность вины подсудимого в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего, суд признает не соответствующими действительности.

Суд находит не состоятельными доводы стороны защиты и потерпевшей с представителем, об оговоре подсудимого соответствующими свидетелями. Оснований для оговора подсудимого свидетелями, судом не установлено.

Довод стороны защиты о признании не допустимыми доказательствами протоколы следственных действий с участием подсудимого, а равно проведенный осмотр места происшествия, суд признает не состоятельным, поскольку каких-либо нарушений уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации допущено не было и суд их не усматривает.

Суд считает обоснованной квалификацию действий подсудимого по ч. 4 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего, поскольку в ходе судебного следствия установлено, что подсудимым были совершены умышленные действия, вследствие которых потерпевшей была причинена закрытая тупая травма живота с разрывом мочевого пузыря и разрывами сосудов органов малого таза, и привело к развитию обширной забрюшинной гематомы и массивной кровопотере, в результате которой наступила смерть ФИО15, которая относится к категории причинивших тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и состоит в прямой причинной связи со смертью ФИО15, которая наступила на месте преступления.

Суд приходит к выводу, что подсудимым совершено именно причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшей, повлекшего ее смерть. Механизм и орудия (использование для нанесения ударов руками, ногами и т.п.), локализация в жизненно-важной области, тяжесть (закрытая тупая травма живота с разрывом сосудов органов малого таза, вместе с разрывом мочевого пузыря, приведшее к развитию обширной забрюшинной гематомы и массивной кровопотере), действия подсудимого свидетельствуют о невозможности образования обнаруженных у потерпевшей телесных повреждений случайно или по неосторожности. Указанное свидетельствует о том, что умысел Гусева А.А. был направлен именно на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью ФИО15

Суд приходит к убеждению, что Гусев А.А. в момент совершения преступления, имея достаточный жизненный опыт, понимал и осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность наступления последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшей и, что в результате его действий – целенаправленных ударов в жизненно важную часть тела – живот, может наступить тяжкий вред здоровью потерпевшей, вплоть до наступления смерти, и желал наступления именно тяжкого вреда, то есть такого вреда здоровью, который будет опасен для жизни человека. При этом, рассчитывая на безнаказанность, Гусев А.А. применил насилие к ФИО15, которая, находясь по своему возрасту, состоянию здоровья, в определенной степени опьянения, никакого реального сопротивления ему не могла и не оказывала, угроз жизни и здоровью подсудимого не высказывала, осознавая свое явное в данной ситуации превосходство над ФИО15, он причинил тяжкий вред ее здоровью, опасный для жизни, от которого потерпевшая скончалась.

Между действиями подсудимого – нанесением множественных ударов в область живота, причинением телесных повреждений потерпевшей и наступившими последствиями – тяжкого вреда здоровью, повлекшего смерть потерпевшей, имеется прямая причинная связь.

Суд считает, что в действиях подсудимого так же отсутствуют признаки совершения противоправного деяния в состоянии аффекта либо в условиях необходимой обороны. Судом достоверно установлено, что в действиях подсудимого отсутствует обязательный признак признания аффективности поведения, а именно внезапность развития указанного состояния. Так, согласно установленных обстоятельств, с момента возникновения у подсудимого внезапной личной неприязни к потерпевшей и в период причинения подсудимым телесных повреждений потерпевшей, Гусев А.А. действовал осмысленно и рационально. Так же, судом достоверно установлено, что непосредственно перед причинением подсудимым потерпевшей телесных повреждений, ФИО15 не совершала против него такого посягательства, либо угрозы такого посягательства, которое могло бы вызвать у подсудимого опасение за свое здоровье и свою жизнь, и вызвало бы необходимость наносить удары руками, ногами и иными предметами по телу (животу) потерпевшей. В связи с чем, в действиях подсудимого отсутствуют признаки необходимой обороны, либо его превышения.

Таким образом, оценивая достоверные, относимые и допустимые доказательства в их совокупности, с учётом вышеизложенных обстоятельств, суд квалифицирует действия Гусева А. А. по ч.4 ст.111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего.

В силу положений ст.60 УК РФ об общих началах назначения наказания, суд учитывает степень общественной опасности и характер совершенных преступлений, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд, учитывая выводы судебно-психиатрической комиссии экспертов, жизненный опыт, уровень развития и образования подсудимого, оценивая его поведение в ходе предварительного и судебного следствия, а так же иные документальные сведения об его личности, признает подсудимого вменяемым.

При исследовании личности подсудимого установлено следующее. Согласно сведениям ИЦ УМВД России по Сахалинской области, ГИАЦ МВД России, Гусев А.А. не судим (т.3 л.д.27, 28); на учете у врача психиатра и врача нарколога в психо-наркологическом кабинете ГБУЗ «Невельская ЦРБ» не состоит (т.3 л.д.30); на учете у врача-психиатра в ГКУЗ «Сахалинская областная психиатрическая больница» не состоит (т.3 л.д.32); на учете в ГБУЗ «Сахалинский областной наркологический диспансер» не состоит (т.3 л.д.34); по месту жительства в г.Невельске участковым уполномоченным полиции характеризуется посредственно, привлекался к административной ответственности по ст.20.21 КоАП РФ 24.08.2018 года, к уголовной ответственности не привлекался, со слов соседей, злоупотребляет спиртными напитками, находясь в алкогольном опьянении, критику воспринимает агрессивно (т.3 л.д.41-42, 44); <данные изъяты> (т.3 л.д.58); неоднократно награждался грамотой и благодарственными письмами по месту учебы; по месту жительства <адрес> характеризуется положительно.

Суд учитывает, что Гусев А.А. изначально признавал вину в инкриминируемом ему преступлении, в деле имеется протокол явки с повинной, изначально давал признательные показания, что позволило более точно реконструировать события преступления, указанными действиями подсудимый оказал помощь в раскрытии и расследовании уголовного дела, чем способствовал восстановлению социальной справедливости, поэтому смягчающим наказание Гусева А.А. обстоятельствами, согласно п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает: явку с повинной.

Иными смягчающими наказание подсудимого Гусева А.А. обстоятельствами, согласно ч.2 ст.61 УК РФ, суд признает молодой возраст, положительные характеристики.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено, в связи с чем, при назначении наказания подсудимому суд считает необходимым применить правила, предусмотренные ч.1 ст.62 УК РФ.

Суд также не находит оснований признания для подсудимого в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ отягчающим наказание обстоятельством - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку непосредственных доказательств, в том числе и медицинских документов, свидетельствующих о нахождении Гусева А.А. в какой-либо степени опьянения в момент совершения преступления, материалы дела не содержат и суду таких данных не представлено.

Обстоятельств, предусмотренных главами 11 и 12 УК РФ, влекущих освобождение подсудимого от уголовной ответственности или от наказания, судом не установлено.

При этом, суд не усматривает оснований для применения к подсудимому положений ст.64 УК РФ и назначения более мягкого вида наказания, чем предусмотрено этой статьей, поскольку исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления, судом не установлено. Суд принимает во внимание, что подсудимым совершено особо тяжкое преступление, которое отнесено к категории посягающих на жизнь и здоровье человека, повлекшее необратимые последствия в виде смерти человека. Суд полагает, что его исправление возможно только в условиях изоляции от общества, целью которой является восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения осужденным новых преступлений и не находит оснований для применения к нему положений ст.73 УК РФ, то есть, условного наказания.

Суд, учитывая личность подсудимого, наличие смягчающих обстоятельств, считает возможным не назначать ему наказание в максимальном, предусмотренном санкцией статьи размере.

С учетом сведений, характеризующих личность подсудимого, наличия смягчающих обстоятельств наказание, а так же, принимая во внимание выводы суда о виде и размере основного наказания, суд находит возможным не определять Гусеву А.А. дополнительное наказание в виде ограничения свободы, поскольку оно является альтернативным.

В соответствии со ст. 15 УК РФ, подсудимый совершил преступление, относящееся к категории особо тяжких. С учётом конкретных обстоятельств совершенного деяния и сведений о личности подсудимого, при наличии признанных судом смягчающих и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для изменения категории тяжести совершенного подсудимым преступления в сторону смягчения.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ наказание подсудимому надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима, как лицу, совершившему впервые особо тяжкое преступление.

Время содержания подсудимого под стражей и домашним арестом, суд, в соответствии с п. «а» ч.3.1 и ч.3.4 ст.72 УК РФ, учитывает в отбытие назначаемого наказания.

            На основании ст. 81 УПК РФ, по вступлению приговора в законную силу, хранящиеся при настоящем уголовном деле следующие вещественные доказательства:

        дактилоскопическая карта на имя Свидетель №1, дактилоскопическая карта на имя Гусева А.А., девять клейких лент со следами пальцев рук, - хранить при материалах дела;

        ногтевые срезы с правой руки Гусева А.А., ногтевые срезы с левой руки Гусева А.А., образец слюны Гусева А.А., <данные изъяты> Гусева А.А., образец слюны Свидетель №1, образец слюны Свидетель №5, ногтевые срезы с правой и левой руки ФИО15, образец сухой крови ФИО15, <данные изъяты> ФИО15, трусы, футболка, брюки, штаны, принадлежащие ФИО15, стеклянная бутылка, два окурка, три окурка, куртка, жилетка, двое трусов, джинсы, футболка, принадлежащие Гусеву А.А., две чашки, покрывало №, покрывало №, пододеяльник - уничтожить;

        сотовый телефон марки «<данные изъяты>», принадлежащий Гусеву А.А., сотовый телефон марки «<данные изъяты>», принадлежащий ФИО15, - возвратить Гусеву А.А.

        На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Гусева А. А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 7 лет лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Гусеву А. А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – изменить на содержание под стражей, которое оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Взять Гусева А. А. под стражу в зале суда.

          В соответствии с ч.3.4 ст.72 УК РФ, зачесть в срок лишения свободы время нахождения Гусева А.А. под домашним арестом с 01 ноября 2018 года по 06 мая 2019 года, из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы, а также, в соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ, зачесть в срок отбывания наказания время задержания Гусева А.А. в порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ с 30 октября 2018 года по 31 октября 2018 года и время содержания под стражей с 15 ноября 2019 года по дату вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

          Срок отбытия наказания Гусеву А. А. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

            По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства:

        дактилоскопическая карта на имя Свидетель №1, дактилоскопическая карта на имя Гусева А.А., девять клейких лент со следами пальцев рук, - хранить при материалах дела;

        ногтевые срезы с правой руки Гусева А.А., ногтевые срезы с левой руки Гусева А.А., образец слюны Гусева А.А., <данные изъяты> Гусева А.А., образец слюны Свидетель №1, образец слюны Свидетель №5, ногтевые срезы с правой и левой руки ФИО15, образец сухой крови ФИО15, <данные изъяты> ФИО15, трусы, футболка, брюки, штаны, принадлежащие ФИО15, стеклянная бутылка, два окурка, три окурка, куртка, жилетка, двое трусов, джинсы, футболка, принадлежащие Гусеву А.А., две чашки, покрывало №, покрывало №, пододеяльник - уничтожить;

        сотовый телефон марки <данные изъяты>», принадлежащий Гусеву А.А., сотовый телефон марки «<данные изъяты>», принадлежащий ФИО15, - возвратить Гусеву А.А.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд через Невельский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а содержащимся под стражей осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе.

Судья Невельского городского суда                      А.В. Грибановский