Решение по делу № 2-4241/2023 от 27.04.2023

Дело №2-4241/2023 74RS0007-01-2023-003187-69

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 сентября 2023 года                  город Челябинск

Курчатовский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего Шевяковой Ю.С.,

при секретаре Пономаревой О.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «РегионКонсалт» к Гиляжевой Светлане Николаевне о взыскании процентов за пользование кредитом,

УСТАНОВИЛ:

    Общество с ограниченной ответственностью «РегионКонсалт» (далее по тексту – ООО «РегионКонсалт») обратилось в суд с иском к Гиляжевой С.Н. о взыскании процентов за пользование кредитом по кредитному договору № от 25 июля 2011 года за период с 20 июля 2015 года по 28 марта 2023 года в размере 116484 рублей 47 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в размере 3529 рублей 69 копеек (л.д. 6).

    В обоснование исковых требований указано, что 25 июля 2011 года между ЗАО «С Банк» и Гиляжевой С.Н. был заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в размере 127000 рублей, сроком по 26 июля 2016 года, под 19% годовых. В связи с систематическим нарушением заемщиком своих обязательств банк был вынужден обратиться в суд за защитой нарушенного права. Решением Хорошевского районного суда г. Москвы от 03 сентября 2015 года с Гиляжевой С.Н. в пользу ЗАО «С Банк» была взыскана задолженность по вышеуказанному кредитному договору, рассчитанная по состоянию на 20 июля 2015 года. 28 сентября 2016 года между ЗАО «С Банк» и ООО «РегионКонсалт» был заключен договор № уступки прав требования (цессии), на основании которого к истцу перешли права требования по кредитным договорам к заемщикам - физическим лицам, указанным в Приложении №1 к договору, в том числе, право требования по кредитному договору № от 25 июля 2011 года к заемщику Гиляжевой С.Н. Определением Хорошевского районного суда г. Москвы от 16 июня 2017 года произведена замена взыскателя ЗАО «С Банк» по решению от 03 сентября 2015 года его правопреемником ООО «РегионКонсалт». Истцом произведено начисление процентов за пользование кредитом по кредитному договору № от 25 июля 2011 года за период с 20 июля 2015 года по 28 марта 2023 года в размере 116484 рублей 47 копеек, которые подлежат взысканию с ответчика Гиляжевой С.Н.

    Представитель истца ООО «РегионКонсалт» в судебном заседании участия не принял, извещен, просил суд рассмотреть дело в свое отсутствие (л.д. 6, оборот, 109).

    Ответчик Гиляжева С.Н. в судебном заседании участия не приняла, извещена, просила суд рассмотреть дело в свое отсутствие (л.д. 32). В письменном заявлении, направленном в адрес суда, просила применить последствия пропуска ООО «РегионКонсалт» срока исковой давности на обращение в суд с настоящим иском (л.д. 108).

    Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования ООО «РегионКонсалт» подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В оответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу ст. 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

    Из материалов дела следует и установлено судом, что 25 июля 2011 года между ЗАО «Сберкредбанк» (Банк) и Гиляжевой С.Н. (Заемщик) был заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику был предоставлен кредит в размере 127000 рублей, сроком на 60 месяцев, под 19% годовых (л.д. 61-62).

    По условиям достигнутого соглашения заемщик обязался погашать задолженность перед банком путем осуществления ежемесячных аннуитетных платежей в размере 3299 рублей, кроме последнего платежа - 26 июля 2016 года в размере 3208 рублей 81 копейки (л.д. 63-64).

    Гиляжева С.Н. обязательства по кредитному договору № от 25 июля 2011 года надлежащим образом не исполняла, допуская систематические нарушения порядка и сроков осуществления платежей по кредиту, что послужило основанием для обращения ЗАО «Сберкредбанк» в суд с иском.

    Решением Хорошевского районного суда г. Москвы от 03 сентября 2015 года, вступившим в законную силу 04 октября 2015 года, с Гиляжевой С.Н. в пользу ЗАО АКБ «Сбережений и Кредита» взыскана задолженность по кредитному договору № от 25 июля 2011 года по состоянию на 20 июля 2015 года в размере 165512 рублей 52 копеек, из которых 105630 рублей 38 копеек – задолженность по основному долгу, 54822 рубля 14 копеек – задолженность по уплате процентов, 5060 рублей – штрафы; расходы по оплате государственной пошлины в размере 4428 рублей 39 копеек, а всего 169940 рублей 91 копейка (л.д. 104-106).

    28 сентября 2016 года между ЗАО АКБ «Сбережений и Кредита» (Цедент) и ООО «РегионКонсалт» (Цессионарий) был заключен договор № уступки прав требования (цессии), по условиям которого цедент передал, а цессионарий принял и оплатил принадлежащие цеденту права требованиям по перечню, содержащемуся в Приложении №1 к договору (л.д. 10).

    Согласно Приложению №1 к договору № от 28 сентября 2016 года ООО «РегионКонсалт», помимо прочих, были приобретены права требования к Гиляжевой С.Н. по кредитному договору № от 25 июля 2011 года (л.д. 11).

    Определением Хорошевского районного суда г. Москвы произведена замена взыскателя ЗАО АКБ «Сбережений и Кредита» по вышеуказанному решению от 03 сентября 2015 года его правопреемником – ООО «РегионКонсалт» (л.д. 15).

    На основании исполнительного листа серии ФС №, выданного Хорошевским районным судом г. Москвы, 09 декабря 2019 года судебным приставом-исполнителем Курчатовского РОСП г. Челябинска ГУФССП России по Челябинской области было возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с Гиляжевой С.Н. задолженности по кредитным платежам в размере 169940 рублей 91 копейки (л.д. 88-90).

    Постановлением судебного пристава-исполнителя Курчатовского РОСП г. Челябинска ГУФССП России по Челябинской области от 10 января 2022 года исполнительное производство №-ИП от 09 декабря 2019 года было окончено в связи с исполнением в полном объеме требований исполнительного документа (л.д. 86-87).

    Обращаясь в суд с настоящим иском, ООО «РегионКонсалт» просило взыскать с Гиляжевой С.Н. задолженность по процентам за пользование кредитом по кредитному договору № от 25 июля 2011 года за период с 20 июля 2015 года по 28 марта 2023 года в размере 116484 рублей 47 копеек, ссылаясь на наличие к тому фактических и правовых оснований.

    Не оспаривая порядок расчета истцом заявленных ко взысканию сумм, Гиляжева С.Н. сослалась на пропуск ООО «РегионКонсалт» срока исковой давности как основание для отказа в удовлетворении исковых требований.

В соответствии со ст. 195, 196 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Правила определения момента начала течения исковой давности установлены ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно п. 1 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В силу абз. 1 п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения, течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения. В абз. 2 закреплено, что по обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.

Из разъяснений, изложенных в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», следует, что по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

По смыслу ст. 201 Гражданского кодекса Российской Федерации переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно п. 1 ст. 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе, возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

В соответствии с п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

    Из материалов дела следует, что 10 января 2022 года (согласно штемпелю на почтовом конверте) ООО «РегионКонсалт» обращалось к мировому судье судебного участка №8 Курчатовского района г. Челябинска с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Гиляжевой С.Н. процентов за пользование кредитом по кредитному договору № от 25 июля 2011 года, расходов по оплате государственной пошлины (л.д. 39-43).

    20 января 2022 года мировым судьей судебного участка №8 Курчатовского района г. Челябинска был вынесен судебный приказ №2-463/2022 о взыскании с Гиляжевой С.Н. в пользу ООО «РегионКонсалт» процентов по кредитному договору № от 25 июля 2011 года за период с 20 июля 2015 года по 17 декабря 2021 года в размере 49801 рубля 91 копейки, расходов по оплате государственной пошлины в размере 847 рублей 03 копеек (л.д. 44).

    Определением мирового судьи судебного участка №8 Курчатовского района г. Челябинска от 22 февраля 2022 года судебный приказ №2-463/2022 от 20 января 2022 года был отменен в связи с поступившими возражениями должника по поводу его исполнения (л.д. 44-46).

    Настоящее исковое заявление ООО «РегионКонсалт» было направлено в адрес Курчатовского районного суда г. Челябинска 24 апреля 2023 года (ШПИ 14572382036173), то есть по истечении шести месяцев с момента отмены судебного приказа (л.д. 23).

    С учетом изложенного, суд, руководствуясь вышеприведенным правовым регулированием, приходит к выводу о том, что срок для взыскания процентов за пользование кредитом по кредитному договору № от 25 июля 2011 года за период, предшествующий 12 марта 2020 года (24 апреля 2023 года-3 года- 44 дня) ООО «РегионКонсалт» пропущен, что является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований в указанной части.

    Из содержания справки о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №-ИП от 09 декабря 2019 года, предоставленной Курчатовским РОСП г. Челябинска ГУФССП России по Челябинской области, следует, что в счет погашения присужденной задолженности с Гиляжевой С.Н. удержаны и перечислены взыскателю следующие суммы: 09 января 2020 года – 70 рублей, 21 января 2020 года – 70 рублей, 07 апреля 2020 года – 7291 рубль 10 копеек, 07 мая 2020 года – 10282 рубля, 05 июня 2020 года – 6589 рублей 20 копеек, 07 июля 2020 года – 6589 рублей 50 копеек, 07 августа 2020 года – 7877 рублей 66 копеек, 06 ноября 2020 года – 6764 рубля 16 копеек, 07 декабря 2020 года – 6889 рублей 50 копеек, 28 декабря 2020 года – 17754 рубля 60 копеек, 05 февраля 2021 года – 6289 рублей 20 копеек, 05 марта 2021 года- 6289 рублей 20 копеек, 07 апреля 2021 года – 5462 рубля 48 копеек, 06 мая 2021 года – 6847 рублей 16 копеек, 17 мая 2021 года – 6847 рублей 16 копеек, 07 июня 2021 года – 6289 рублей 20 копеек, 17 июня 2021 года – 6289 рублей 20 копеек, 07 июля 2021 года – 6289 рублей 20 копеек, 29 июля 2021 года – 6289 рублей 20 копеек, 06 августа 2021 года – 9137 рублей 20 копеек, 07 сентября 2021 года – 15602 рубля 28 копеек, 07 октября 2021 года – 1267 рублей 09 копеек, 03 ноября 2021 года – 4329 рублей 50 копеек, 07 декабря 2021 года – 13945 рублей 50 копеек (л.д. 99-103).

    Поскольку задолженность по кредитному договору № от 25 июля 2011 года Гиляжевой С.Н. в полном объеме была погашена 07 декабря 2021 года, оснований для начисления процентов за пользование кредитом за период с 08 декабря 2021 года по 28 марта 2023 года не имеется, в связи с чем, требования ООО «РегионКонсалт» в указанной части удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 319 Гражданского кодекса Российской Федерации сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем – проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

В силу разъяснений, изложенных в п. 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20 октября 2010 года №141 «О некоторых вопросах применения положений ст. 319 Гражданского кодекса Российской Федерации», под издержками кредитора по получению исполнения в названной статье Кодекса понимаются, например, платежи, которые кредитор обязан совершить в связи с принудительной реализацией своего требования к должнику (в частности, сумма уплаченной кредитором государственной пошлины), а под процентами - проценты за пользование денежными средствами, подлежащие уплате по денежному обязательству, в том числе проценты за пользование суммой займа, кредита, аванса, предоплаты (ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку сумм, удерживаемых с Гиляжевой С.Н. в рамках исполнительного производства №-ИП от 09 декабря 2019 года, было недостаточно для полного единовременного погашения задолженности, поступавшие от ответчика платежи подлежали направлению в счет погашения расходов по оплате государственной пошлины (платежи 09 января 2020 года в сумме 70 рублей, 21 января 2020 года в сумме 70 рублей, часть платежа 07 апреля 2020 года в сумме 4288 рублей 39 копеек); затем – в счет погашения процентов (часть платежа 07 апреля 2020 года в сумме 3002 рубля 71 копейка, платежи 07 мая 2020 года в сумме 10282 рубля, 05 июня 2020 года в сумме 6589 рублей 20 копеек, 07 июля 2020 года в сумме 6589 рублей 50 копеек, 07 августа 2020 года в сумме 7877 рублей 66 копеек, 06 ноября 2020 года в сумме 6764 рубля 16 копеек, 07 декабря 2020 года в сумме 6889 рублей 50 копеек, часть платежа 28 декабря 2020 года в сумме 6827 рублей 41 копейки), а в оставшейся части (платежи в период с 28 декабря 2020 года по 07 декабря 2021 года) – в счет погашения основной суммы долга и штрафов.

При указанном порядке распределения поступавших от Гиляжевой С.Н. денежных средств, размер процентов за пользование кредитом по кредитному договору № от 25 июля 2011 года, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца за период с 12 марта 2020 года по 07 декабря 2021 года, составит 26054 рубля 93 копейки, исходя из следующего расчета:

- с 12.03.2020 г. по 28.12.2020 г.: 105630,38 руб. х 292 дн./366 дн. х19%=16011, 95 руб.;

- с 29.12.2020 г. по 31.12.2020 г.: 94703,19 руб. х 3 дн./366 дн. х19%=147,49 руб.;

-с 01.01.2021 г. по 05.02.2021 г.: 94703,19 руб. х 36 дн./365 дн. х19%= 1922,20 руб.;

- с 06.02.2021 г. по 05.03.2021 г.: 88413,99 руб. х 28 дн./365 дн.х19%= 1288, 66 руб.;

- с 06.03.2021 г. по 07.04.2021 г.: 82124,79 руб. х 33 дн./365дн.х19%= 1410, 75 руб.;

- с 08.04.2021 г. по 06.05.2021 г.: 76662,31 руб.х29 дн./365дн.х19%= 1157,29 руб.;

- с 07.05.2021 г. по 17.05.2021 г.: 69815,15 руб.х11 дн./365 дн. х19%= 399, 76 руб.;

- с 18.05.2021 г. по 07.06.2021 г.: 62967,99 руб. х21 дн./365 дн.х19%= 688, 34 руб.;

-с 08.06.2021 г. по 07.07.2021 г.: 56678,79 руб.х30 дн./365 дн. х19%= 885, 12 руб.;

- с 08.07.2021 г. по 29.07.2021 г.: 50389,59 руб. х22 дн./365 дн. х19%= 577, 06 руб.;

- с 30.07.201 г. по 06.08.2021 г.: 44100,39 руб. х 8 дн./365дн. х19%= 183,65 руб.;

- с 07.08.2021 г. по 07.09.2021 г.: 34963,19 руб. х 32 дн./365 дн.х19%= 582,40 руб.;

-с 08.09.2021 г. по 07.10. 2021 г.: 19360,91 руб. х 30 дн./365 дн.х19%= 302, 35 руб.;

- с 08.10.2021 г. по 03.11.2021 г.: 18093,82 руб.х27 дн./ 365 дн.х19%= 254,30 руб.;

- с 04.11.2021 г. по 07.12.2021 г.: 13764,32 руб. х34 дн./365 дн. х19%= 243, 61 руб.

Итого: 26054,93 руб.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Из материалов дела следует, что при обращении в суд с настоящим иском ООО «РегионКонсалт» была уплачена государственная пошлина в размере 3529 рублей 69 копеек, что подтверждено представленными в материалы дела платежными поручениями № от 24 декабря 2021 года, № от 30 марта 2023 года (л.д.4-5).

Поскольку в ходе рассмотрения настоящего дела суд признал обоснованными и подлежащими удовлетворению исковые требования ООО «РегионКонсалт» в объеме 22,37% от первоначально заявленного (26054,93 руб. х100/116484,47 руб.), с ответчика в пользу истца в счет возмещения расходов на оплату государственной пошлины подлежит взысканию 789 рублей 59 копеек (3529,69 руб. х22,37%).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «РегионКонсалт» удовлетворить частично.

Взыскать с Гиляжевой Светланы Николаевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт: № в пользу общества с ограниченной ответственностью «РегионКонсалт» (ИНН 7702686930) проценты за пользование кредитом по кредитному договору № от 25 июля 2011 года за период с 12 марта 2020 года по 07 декабря 2021 года в размере 26054 рублей 93 копеек, в возмещение расходов на оплату государственной пошлины 789 рублей 59 копеек, а всего 26844 (двадцать шесть тысяч восемьсот сорок четыре) рубля 52 копейки.

В удовлетворении остальной части требований о взыскании с Гиляжевой Светланы Николаевой процентов за пользование кредитом по кредитному договору № от 25 июля 2011 года, расходов по оплате государственной пошлины обществу с ограниченной ответственностью «РегионКонсалт» отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в окончательной форме в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Курчатовский районный суд города Челябинска.

Председательствующий Ю.С. Шевякова

Мотивированное решение изготовлено 19 сентября 2023 года.