Решение по делу № 33-10895/2024 от 11.07.2024

Судья Базурина Е.В.                                                           № 33-10895/2024

Сормовский районный суд г.Нижний Новгород

Дело №2-1311/2024

УИД: 52RS0006-02-2023-002829-47

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Нижний Новгород                                                       13 августа 2024 года

Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:

председательствующего судьи Кутыревой Е.Б.,

судей Маркиной О.Е., Сивохиной И.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Радкевич А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ООО «Монолит»

на решение Сормовского районного суда города Нижний Новгород от 23 января 2024 года

по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Монолит» о защите прав потребителей,

заслушав доклад судьи Сивохиной И.А.,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Монолит» о взыскании неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, штрафа. В обоснование заявленных требований истец указал, что 11 июля 2020 года между ФИО8 и ООО «Монолит» заключен договор [номер] участия в долевом строительстве. По договору уступки прав требования от 25 февраля 2021 года права участника перешли к истцу. Согласно договору ответчик обязался передать истцу объект долевого строительства - квартиру, общей площадью 33,79 кв.м., в течение пяти месяцев со дня получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию (14 ноября 2020 года), т.е. в срок до 14 апреля 2021 года. Стоимость договора составила 6 234 940 руб. Свои обязательства по оплате денежных средств по договору истец исполнил в полном объеме. 20 декабря 2021 года между ООО «Монолит» и ФИО1 подписан акт приема-передачи [номер] по договору долевого участия, согласно которому застройщик передал, а участник долевого строительства принял [адрес], площадью 30,7 кв.м. в корпусе 6, расположенном по адресу: [адрес]. Таким образом, ответчиком нарушен срок передачи квартиры, в связи с чем, за период с 14 апреля 2021 года по 20 декабря 2021 года подлежит начислению неустойка. 28 марта 2023 года в адрес ответчика была направлена претензия, которая оставлена без удовлетворения.

На этом основании, ФИО1 просил суд взыскать с ООО «Монолит» неустойку в размере 779 367 руб. за период с 14 апреля 2021 года по 20 декабря 2021 года, компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб., штраф, расходы на оплату услуг представителя в сумме 10 000 руб.,

ООО «Монолит» в судебное заседание явку своего представителя не обеспечило, в письменных возражениях иск не признало, в случае удовлетворения требований, просило снизить размер неустойки.

Решением Сормовского районного суда г. Нижний Новгород от 23 января 2024 года с ООО «Монолит» в пользу ФИО1 взыскана неустойка в сумме 300 000 рублей. С ООО «Монолит» взыскана госпошлина в доход местного бюджета в сумме 6 200 руб.

В удовлетворении требований ФИО1 о взыскании с ООО «Монолит» неустойки в большем размере, компенсации морального, штрафа отказано.

В апелляционной жалобе ООО «Монолит» просит решение суда отменить как незаконное, необоснованное, вынесенное с нарушением норм материального права. Указывает, что суд неверно определил дату, с которой необходимо исчислять размер неустойки, поскольку дом был введен в эксплуатацию решением суда, вступившим в законную силу 02.06.2021 года, неустойка подлежит исчислению не ранее 02.11.2021 года. При расчете неустойки судом неверно применена ставка рефинансирования ЦБ РФ. 14 октября 2021 года Общество направило истцу уведомление о завершении строительства и готовности объекта долевого строительства к передаче. Данное письмо истец не получил, оно вернулось. ФИО1 должен был принять меры, направленные на принятие объекта, не позднее 22 ноября 2021 года, в связи с чем неустойка не может быть взыскана за период с 23 ноября 2021 по 20 декабря 2021 года.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о дне, месте и времени слушания дела извещены, об уважительных причинах неявки суд не уведомили, в связи с чем, судебная коллегия в соответствии со ст.ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса РФ находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 195 Гражданского процессуального кодекса РФ решение должно быть законным и обоснованным.

В силу п. п. 2 и 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении» решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, и обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты, подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Постановленное по делу решение суда не соответствует вышеприведенным требованиям.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно ст. 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

В соответствии со ст. 8 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

В силу ст. 10 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

В силу ст. 12 указанного Закона обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Уклонение одной из сторон от подписания документа о передаче объекта долевого строительства на условиях, предусмотренных договором, рассматривается как отказ соответственно застройщика от исполнения обязанности по передаче имущества, а участника долевого строительства от принятия имущества.

По смыслу указанных норм, акт приема-передачи помещения является документом, свидетельствующим об исполнении договора долевого участия.

Из приведенных норм материального права следует, что юридически значимым и подлежащим доказыванию является вопрос об исполнении застройщиком обязанности по уведомлению участника долевого строительства о завершении строительства, о готовности объекта долевого строительства к передаче, а также предупреждения участника долевого строительства о необходимости принятия объекта долевого строительства и о последствиях бездействия.

При таких данных, именно акт приема-передачи квартиры фиксирует исполнение со стороны застройщика обязательства по передаче участнику долевого строительства объекта долевого строительства, а со стороны участника долевого строительства - исполнение обязательства принять такой объект от застройщика.

При рассмотрении дела установлены следующие юридически значимые обстоятельства.

11 июля 2020 г. между ООО «Монолит» и ФИО8 заключен договор участия в долевом строительстве [номер] по условиям которого застройщик обязался в предусмотренный договором срок построить комплекс (многофункциональный объект, включающий в себя четыре 21-этажных корпуса (Г.Д.Е.Ж.), расположенный по адресу: [адрес], имеющем кадастровый [номер]) после получения Разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома передать Участнику долевого строительства объект долевого строительства (квартиру) входящее в состав многоквартирного жилого дома (и Комплекса в целом) жилое помещение со следующими идентификационными характеристиками: проектный номер – 179, этаж расположения объекта долевого строительства-16; общая площадь - 33,79 кв.м., приведенная площадь - 31,09 кв.м., а дольщик обязался уплатить обусловленную договором цену в порядке, предусмотренном п.4.1 договора и принять объект.

    Согласно п. 4.1. договора, цена договора составила 6 234 940 руб. исходя из стоимости одного квадратного метра в размере 200 544,87 руб.

    Застройщик обязался в предусмотренный разрешением на строительство срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить комплекс и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию такого комплекса передать объект долевого строительства участнику долевого строительства (п. 3.1 договора).

Пунктом 7.2. договора предусмотрено, что передача объекта долевого строительства осуществляется в течение пяти месяцев после получения разрешения на ввод в эксплуатацию.

Срок окончания строительства 14 ноября 2020 года, что следует из разрешения на строительство.

25 февраля 2021 года между ФИО8 и ФИО1 заключен договор уступки имущественных прав требования, в соответствии с которым права участника долевого строительства перешли к ФИО1

    Обязанность по оплате стоимости указанной квартиры истцом исполнена своевременно и в полном объеме, что не оспаривается ответчиком и подтверждается материалами дела.

    20 декабря 2021 года между ООО «Монолит» и ФИО1 подписан акт приема-передачи [номер] по договору долевого участия [номер] от 11 июля 2020 года, согласно которому, застройщик передал, а участник долевого строительства принял [адрес], кадастровый [номер], назначение: жилое, этаж: № 14, площадью 30,7 кв.м, в корпусе 6, расположенном по адресу: [адрес]

28 марта 2023 года истец направил ответчику претензию о выплате неустойки за просрочку обязательства по передаче объекта долевого строительства за период с 14 апреля 2021 года по 20 декабря 2021 года, которая оставлена без удовлетворения.

Принимая оспариваемое решение, суд первой инстанции, пришел к выводу о частичном удовлетворении заявленных по делу исковых требований, исходя из установленного факта ненадлежащего исполнения ответчиком ООО «Монолит» обязательств по договору участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома по своевременной передаче жилого помещения, снизив размер подлежащей взысканию неустойки на основании ст. 333 Гражданского кодекса РФ до 300 000 рублей. Поскольку судом установлено, что истец не является потребителем, на правоотношения с которым распространяются положения Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", суд отказал в удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда и штрафа.

С выводами суда первой инстанции о наличии оснований для взыскания неустойки и периода ее начисления судебная коллегия соглашается, однако доводы апелляционной жалобы о неправильном расчете неустойки, судебная коллегия считает обоснованными, решение подлежащим изменению в указанной части в силу следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства является существенным условием договора (пункт 2 часть 4 статьи 4 Закона об участии в долевом строительстве).

Частью 1 статьи 6 названного закона на застройщика возложена обязанность передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 данной статьи, предусматривающей изменение установленного договором срока.

Согласно части 2 этой же статьи в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная данной частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Статьей 8 Закона об участии в долевом строительстве установлено, что передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости (часть 2).

После получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока. При этом не допускается досрочное исполнение застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства, если иное не установлено договором (часть 3).

Из приведенных положений закона следует, что договор участия в долевом строительстве должен содержать условие о сроке передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику этого строительства.

При этом передача объекта должна быть произведена не ранее получения застройщиком разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома или иного объекта недвижимости и не позднее установленного договором срока.

По общему правилу, установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить (статья 190 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Таким образом, приведенные выше нормы материального права не исключают возможность определения срока путем комбинации взаимосвязанных календарных дат и периодов.

Исполнение застройщиком обязательства по строительству (созданию) многоквартирного дома удостоверяется разрешением на ввод дома в эксплуатацию, получение которого в силу статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации является обязанностью застройщика и до получения которого обязательства застройщика по строительству (созданию) многоквартирного дома не могут считаться исполненными.

В соответствии с буквальным толкованием статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исполнения застройщиком обязательства по передаче квартиры может быть определен с момента получения застройщиком разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Согласно п. 3.1 договора участия в долевом строительстве [номер] от [дата] Застройщик обязуется в предусмотренные разрешением на строительство срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить комплекс и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию такого комплекса передать объект долевого строительства Участнику долевого строительства, а Участник долевого строительства обязуется в порядке и сроки, предусмотренные договором уплатить обусловленную цену договора принять объект долевого строительства и выполнить другие обязательства, предусмотренные договором.

Пунктом 3.3 договора предусмотрено, что моментом ввода Комплекса в эксплуатацию считается дата выпуска распорядительного документа о разрешении на ввод Комплекса в эксплуатацию. В случае, если строительство комплекса не может быть завершено в предусмотренный разрешением на строительство срок, Застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи Застройщика объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

Передача объекта долевого строительства Застройщиком и принятие его Участником долевого строительства осуществляется по подписываемым сторонами акту приема-передачи (п. 7.1 договора).

Согласно пункта 7.2 передача объекта долевого строительства осуществляется в течение пяти месяцев после получения разрешения на ввод в эксплуатацию.

Пунктом 7.3 договора после получения Застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию комплекса, Застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока.

Указанная правовая позиция, отражена в пункте 15 Обзора судебной практики разрешения дел по спорам, возникающим в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 19 июля 2017 г., согласно которой по смыслу статьи 8 Закона № 214-ФЗ, получение разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию определяет начало течения срока передачи объекта участнику долевого строительства.

Как указано выше, на момент заключения договора долевого участия, срок строительства установлен в разрешении на строительство до 14 ноября 2020 года, следовательно, именно к этому сроку строительство должно было быть завершено и объект подлежал введению в эксплуатацию. В соответствии с условиями п. 7.2 договора долевого участия, объект долевого участия должен был быть передан истцам в срок не позднее 14 апреля 2021 года (14.11.2020 и пять месяцев) и данный срок является пресекательным.

Возможность автоматического продления срока разрешения на строительство, на что ссылается в своей апелляционной жалобе ответчик, сама по себе не изменяет согласованных в договоре сроков ввода объекта в эксплуатацию и сроков передачи объекта участникам долевого строительства и не исключает возможность применения к застройщику мер ответственности, предусмотренных положениями части 2 статьи 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. № 214-ФЗ.

Довод жалобы заявителя о том, что срок должен исчислятся с момента вступления в законную силу решения Центрального районного суда города Сочи Краснодарского края от 28 апреля 2021 года, вступившего в законную силу 2 июня 2021 года, которым удовлетворено административное исковое заявление ФИО10 и ООО «Монолит» к администрации города Сочи об оспаривании отказа в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию, является необоснованным, поскольку между сторонами спора дополнительного соглашения о переносе срока передачи объекта долевого строительства не заключалось.

Поскольку акт приема-передачи объекта подписан сторонами 20 декабря 2021 года, судебная коллегия соглашается с выводом уда первой инстанции о том, что неустойку надлежит взыскать за период с 14 апреля 2021 года по 20 декабря 2021 года, что составляет 250 дней.

В силу ч.9 ст. 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Согласно ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки (за исключением случая, установленного частью 2.1 настоящей статьи). Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Отказывая истцу в удовлетворении исковых требований о взыскании компенсации морального вреда и штрафа, суд указывает, что решением Адлерского районного суда г. Сочи от 05 октября 2023 года, решением Горячеключевского городского суда Краснодарского края от 28 июня 2023 года установлено, что в период с августа 2018 г. по февраль 2021 г. ФИО1 приобрел у разных физических лиц право требования в отношении четырех квартир от застройщика ООО «Монолит». Приобретая объекты долевого строительства, ФИО1 действовал не в качестве потребителя, так как дальнейшая продажа им приобретенных квартир в течение первых нескольких месяцев после получения их от застройщика свидетельствует о том, что данные квартиры приобретались истцом не для потребительских нужд.

Суд пришел к выводу о том, что истец лишен права требовать взыскания в его пользу компенсации морального вреда, штрафа, предусмотренного положениями Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», так как на рассматриваемые отношения сторон не распространяются положения указанного Закона РФ.

Указанные выводы суда истцом по делу не оспаривались. Из дополнительно приобщенных к материалам дела в порядке ст. 327.1 ГПК РФ доказательств, истребованных в целях проверки доводов жалобы судебной коллегией в порядке подготовке дела к рассмотрению в суде апелляционной инстанции сведений из ЕГРН, следует, что ФИО1 приобретены у застройщика четыре квартиры, которые, в том числе спорная, в короткий срок перепроданы третьим лицам, ответчик как до приобретения спорного объекта недвижимости так и после обладал иными объектами недвижимости на праве собственности, в том числе жилыми, в том числе приобретенными по договорам участия в долевом строительстве, отчужденными в короткий срок, в силу чего не согласиться с выводом суда о том, что истец не является потребителем в спорных правоотношениях, в смысле придаваемом законом о защите прав потребителей, у судебной коллегии не имеется. Федеральный закон от 30 декабря 2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации»     определяет гражданина как лицо приобретающие имущество с целью исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Между тем, суд признал расчет истца о размере неустойки арифметически верным, тогда как истец при расчете использует в формуле 1/150 ставки рефинансирования, установленную ч. 2 ст. 6 для гражданина- потребителя.

В связи с чем, выводы суда, изложенные в решении, противоречат друг другу. Следовательно, при расчете необходимо использовать формулу с расчетом неустойки от 1/300 ставки рефинансирования.

В определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2017 года № 41-КГ17-26 сформулирован подход, согласно которому при исчислении неустойки, подлежащей взысканию с застройщика в связи с просрочкой передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, суду следует применять ставку рефинансирования, действовавшую по состоянию на предусмотренный договором день исполнения застройщиком своих обязательств по передаче объекта, а если обязательство подлежит исполнению в определенный срок, то на последний день этого срока. Такой подход направлен на формирование единой практики применения оспоренных положений, в том числе на достижение большей определенности при разрешении вопроса, касающегося исчисления неустойки, а также предсказуемости ее размера, поскольку для всех участников долевого строительства в силу части 1 статьи 6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» установлено требование о едином сроке передачи объекта долевого строительства, в то время как фактическая передача указанных объектов всем участникам, по общему правилу, не осуществляется одновременно и зависит от различных обстоятельств, как обусловленных действиями (бездействием) сторон договора участия в долевом строительстве, так и не связанных с ними.

В соответствии с п. 1 Указания Центрального банка Российской Федерации от 11.12.2015 г. № 3894-У «О ставке рефинансирования Банка России и ключевой ставке Банка России» с 01.01.2016 г. значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что при расчете неустойки, подлежащей взысканию с ответчика, суду следовало определить ставку рефинансирования, действовавшую по состоянию на предусмотренный договором день исполнения ответчиком своих обязательств по передаче истцу квартиры, а именно на 14 апреля 2021 года

На 14 апреля 2021 года действовала ключевая ставка Банка России равная 4,25%.

С учетом изложенного, неустойку надлежит взыскать в размере 234 745 рублей, сходя из формулы 6234940 х 1/300 х 4,5 %, где

6234940 – цена договора;

251 – количество дней в периоде с 14 апреля 2021 года по 20 декабря 2021 года

4,5 % ставка рефинансирования ЦБ РФ на 14 апреля 2021 года.

В ходе рассмотрения дела ответчиком заявлено ходатайство о применении положений ст. 333 Гражданского кодекса РФ при определении размера подлежащих взысканию в пользу истцов штрафных санкций.

В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Соответственно размер неустойки может быть снижен судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

Принимая во внимание обстоятельства дела, период просрочки исполнения обязательства, заявление ответчика о снижении неустойки, исходя из сохранения баланса прав и интересов сторон, учитывая в том числе наличие ограничений, связанных с применением законодательства и мер по противодействию и распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) при осуществлении строительства в 2020 году, принятие обществом мер, направленных на своевременное получение разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, судебная коллегия полагает возможным применить положение ст. 333 Гражданского кодекса РФ и снизить размер неустойки до 150 000 руб.

С учетом изменения суммы неустойки, также подлежит изменению и размер взысканной с ответчика государственной пошлины, в соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ, которая составит 4200 руб.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом не приняты во внимания положения Постановления Правительства РФ от 3 апреля 2020 г. № 440 «О продлении действия разрешений и иных особенностях в отношении разрешительной деятельности в 2020 - 2022 годах», согласно которым срок действия разрешения на строительство, который оканчивается в указанный период продлевается автоматически на один год, а соответственно продлевается срок передачи объекта долевого строительства являются несостоятельными к отмене судебных актов по следующим основаниям.

Частями 1 и 3 статьи 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. № 214 «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» предусмотрена обязанность застройщика передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором.

Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном гражданским законодательством.

В силу статьи 190 Гражданского кодекса Российской Федерации установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 ноября 2016 г. № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении», по смыслу пункта 1 статьи 314, статьи 327.1 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исполнения обязательства может исчисляться, в том числе, с момента исполнения обязанностей другой стороной, совершения ею определенных действий или с момента наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором. Если действия кредитора, совершением которых обусловлено исполнение обязательства должником, не будут выполнены в установленный законом, иными правовыми актами или договором срок, а при отсутствии такого срока - в разумный срок, кредитор считается просрочившим.

Исполнение застройщиком обязательства по строительству (созданию) объекта удостоверяется разрешением на ввод дома в эксплуатацию, получение которого, в силу статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации, является обязанностью застройщика и до получения которого обязательства застройщика по строительству (созданию) объекта не могут считаться исполненными.

В соответствии с буквальным толкованием статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исполнения застройщиком обязательства по передаче квартиры может быть определен с даты ввода дома в эксплуатацию.

Однако, поскольку срок - это событие, которое должно неизбежно наступить (статья 190 Гражданского кодекса Российской Федерации), то момент совершения стороной определенных действий (сдачи дома в эксплуатацию) должен быть ограничен такого рода неизбежными обстоятельствами.

Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 ноября 2016 г. № 54 содержит ограничение, согласно которому если срок поставлен в зависимость от действий кредитора, то такие действия кредитора должны быть совершены в срок, указанный в законе, ином правовом акте или договоре, а при их отсутствии - в разумный срок.

Условиями договоров участия в долевом строительстве установлено, что передача объекта долевого строительства осуществляется в течение пяти месяцев после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Как указано выше, на момент заключения договора долевого участия, срок строительства установлен в разрешении на строительство до 14 ноября 2020 года, следовательно, именно к этому сроку строительство должно было быть завершено и объект подлежал введению в эксплуатацию. В соответствии с п. 7.2 договора долевого участия, объект долевого участия должен был быть передан истцу в срок не позднее 14 апреля 2021годда (14 ноября 2020 года и пять месяцев) и данный срок является пресекательным.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 3 апреля 2020 г. № 440 «О продлении действия разрешений и иных особенностях разрешительной деятельности в 2020 и 2021 годах» в приложении установлены особенности применения разрешительных режимов, предусмотренных Градостроительным кодексом Российской Федерации, в том числе, предусмотрено, что на один год продлевается срок действия разрешений на строительство, срок действия которых истекает в период с 7 апреля 2020 года по 1 января 2021 года.

Разрешения на строительство, срок действия которых истекает в вышеуказанный период, считаются продленными на один год без необходимости подачи застройщиком соответствующего заявления.

Вместе с тем, возможность автоматического продления срока разрешения на строительство сама по себе не изменяет согласованных в договоре сроков ввода объекта в эксплуатацию и сроков передачи объекта участникам долевого строительства и не исключает возможность применения к застройщику мер ответственности, предусмотренных положениями части 2 статьи 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. № 214-ФЗ.

Довод апеллянта о том, что истец уклонялся от получения уведомления о завершении строительства и готовности о принятии объекта долевого строительства, в связи с чем, подлежит исключению период с 23 ноября 2021 года по 20 декабря 2021 года, судебной коллегией отклоняется, поскольку в материалах дела отсутствуют достоверные доказательства направления истцу данного уведомления. В представленной в материалы дела описи вложения отсутствует почтовый идентификатор, в связи с чем, надлежащих доказательств направления уведомления в адрес истца ООО «Монолит» и уклонения от принятия объекта истца не представлено.

Иных доводов, оспаривающих решение суда по существу, апелляционная жалоба не содержит, иными лицами не обжалуется.

В остальной части обжалуемое судебное постановление имеет правильное правовое и фактическое обоснование.

Руководствуясь положениями статей 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Изменить решение Сормовского районного суда г.Нижний Новгород от 23 января 2024 года в части взыскания неустойки, государственной пошлины, указав исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Монолит» (ИНН [номер]; ОГРН [номер]) в пользу ФИО1 (паспорт [номер]) неустойку в сумме 150 000 рублей.

Во взыскании неустойки в большем размере ФИО1 отказать.

Взыскать с ООО «Монолит» (ИНН [номер]; ОГРН [номер]) государственную пошлину в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации в размере 4200 рублей.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трёх месяцев со дня вступления в законную силу судебного постановления в порядке, предусмотренном главой 41 ГПК РФ.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение составлено 15 августа 2024 года