Решение по делу № 16-380/2020 - (16-882/2019) от 03.12.2019

                                                         № 16-380/2020

    ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Челябинск                                                                 21 февраля 2020 г.

Заместитель председателя Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Савельева Л.А., рассмотрев жалобу Челомбита А.В. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского судебного района г.Перми, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского судебного района г.Перми от 01 августа 2019 г., решение судьи Ленинского районного суда г.Перми от 16 октября 2019 г., вынесенные в отношении Челомбита Александра Васильевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского судебного района г.Перми, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского судебного района г.Перми от 01 августа 2019 г., оставленным без изменения решением судьи Ленинского районного суда г.Перми от 16 октября 2019 г., Челомбит А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

В жалобе, поданной в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, Челомбит А.В. выражает несогласие с указанными выше судебными актами, просит об их отмене, прекращении производства по делу.

          Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее – Правил дорожного движения), водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Частью 1.1 статьи 27.12 КоАП РФ определено, что лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 данного Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 данной статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Нормы раздела III Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26.06.2008 N 475 (далее также - Правила), воспроизводят указанные в части 1.1 статьи 27.12 КоАП РФ обстоятельства, являющиеся основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, и устанавливают порядок направления на такое освидетельствование.

В соответствии с пунктом 3 указанных Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

Как следует из материалов дела, 14 июня 2019 г. в 02 час. 27 мин. по адресу: <адрес>, Челомбит А.В. управлял автомобилем марки «Ауди А1», государственный регистрационный знак № с признаками опьянения (резкое изменение окраски кожных покровов лица).

В связи с наличием указанных признаков опьянения должностным лицом ГИБДД в порядке, предусмотренном Правилами, Челомбиту А.В. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, результате чего состояние алкогольного опьянения у него не было установлено.

Пунктом 10 Правил установлено, что направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

В соответствии с пунктом 10 упомянутых Правил, Челомбит А.В. был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, пройти его согласился, о чем собственноручно указал в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование, и о чем свидетельствует видеозапись, был доставлен сотрудниками ГИБДД в медицинское учреждение, однако в медицинском учреждении отказался от прохождения медицинского освидетельствования.

Данное обстоятельство зафиксировано врачом, психиатром-наркологом ГБУЗ ПК «Пермский краевой наркологический диспансер» Сазоновым Д.Б. в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения № 204 от 14 июня 2019 года, составленном в соответствии с требованиями Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), утверждённого приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 18 декабря 2015 года N 933н.

Таким образом, Челомбит А.В., в нарушение пункта 2.3.2 Правил дорожного движения не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Приведенные обстоятельства подтверждаются собранными доказательствами: сведениями, указанными в протоколе об административном правонарушении (л.д. 6), протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 7), актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д. 8-9), протоколом о направлении на медицинское освидетельствование (л.д.11), протоколом о задержании транспортного средства (л.д.12), актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (л.д.13) видеоматериалом, получившими надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к Челомбиту А.В. в соответствии с требованиями статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с применением видеосъёмки.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Таким образом, судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о совершении Челомбитом А.В. административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ.

Утверждение Челомбита А.В. о том, что у сотрудников полиции не было достаточных оснований для его освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения опровергается материалами дела.

Из протокола об отстранении от управления транспортным средством следует, что у Челомбита А.В. имелся такой признак опьянения как резкое изменение окраски кожных покровов лица, что является достаточным основанием полагать, что он находится в состоянии опьянения.

Основанием для направления Челомбита А.В. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения послужило наличие вышеуказанного признака опьянения и отрицательный результат освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, что согласуется с требованиями пункта 10 вышеназванных Правил.

Впоследствии в ГБУЗ "ПККНД" от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения Челомбит А.В. отказался. Отказ зафиксирован в акте медицинского освидетельствования, который подписан врачом.

Ссылка в жалобе на то, что от прохождения медицинского освидетельствования Челомбит А.В. не отказывался, о чем есть отметка в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование, не состоятельна, поскольку основанием привлечения к административной ответственности по статье 12.26 КоАП РФ является не только зафиксированный в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения отказ, заявленный непосредственно должностному лицу Государственной инспекции безопасности дорожного движения, но и медицинскому работнику, зафиксированный в акте, в соответствии с п. 19 Порядка.

В соответствии с пунктом 19 Порядка медицинское заключение "от медицинского освидетельствования отказался" выносится в случаях: отказа свидетельствуемого от проведения медицинского освидетельствования (до начала его проведения); отказа освидетельствуемого при проведении медицинского освидетельствования от осмотра врачом-специалистом (фельдшером), от любого инструментального или лабораторных исследований, предусмотренных пунктом 4 данного Порядка; фальсификации выдоха; фальсификации пробы биологического объекта (мочи).

В этих случаях медицинское освидетельствование и заполнение акта прекращаются, в журнале и в пункте 17 акта делается запись "от медицинского освидетельствования отказался".

Как следует из содержания вышеуказанного акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, от проведения исследований, сдачи биосред Челомбит А.В. отказался, о чем в акте медицинского освидетельствования врачом сделана соответствующая запись.

В качестве отказа от освидетельствования, заявленного медицинскому работнику, следует рассматривать не только отказ от медицинского освидетельствования в целом, но и отказ от того или иного вида исследования в рамках медицинского освидетельствования (пункт 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

Объективных причин, препятствующих Челомбиту А.В. пройти медицинское освидетельствование, последним не приведено ни при составлении протокола об административном правонарушении, ни при рассмотрении дела об административном правонарушении в судебных инстанциях.

При рассмотрении дела мировой судья правильно расценил указанное обстоятельство как отказ Челомбита А.В. в нарушение пункта 2.3.2 Правил дорожного движения выполнить законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения и привлек его к административной ответственности по части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств. Аналогичные доводы были предметом проверки предыдущих судебных инстанций, не нашли своего подтверждения в материалах настоящего дела об административном правонарушении, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в соответствующих судебных актах, и не ставят под сомнение наличие в действиях Челомбита А.В. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное наказание назначено в пределах санкции части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения состоявшихся по делу судебных постановлений не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заместитель председателя кассационного суда общей юрисдикции,

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского судебного района г.Перми, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского судебного района г.Перми от 01 августа 2019 г., решение судьи Ленинского районного суда г.Перми от 16 октября 2019 г., вынесенные в отношении Челомбита Александра Васильевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу Челомбита А.В. – без удовлетворения.

Заместитель председателя

Седьмого кассационного суда

общей юрисдикции                                    подпись                                           Л.А. Савельева

    "КОПИЯ ВЕРНА"

    Заместитель председателя

    Седьмого кассационного суда

    общей юрисдикции                                                       Л.А. Савельева

    помощник судьи                                                            Н.Г. Медведева

    Подлинный документ подшит в административном деле № 5-900\2019, которое находится в производстве мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского судебного района г.Перми                                                                                                                                                   .