Решение от 23.12.2021 по делу № 22-3008/2021 от 02.12.2021

Дело № 22 – 3008                                                                               судья Ломакин В.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

23 декабря 2021 года                                                                                      г. Тула

Тульский областной суд в составе:

председательствующего судьи Вознюк Г.В.,

при ведении протокола помощником судьи Коневой Е.И.,

с участием прокурора Лубкова С.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Устинова И.М. на приговор Киреевского районного суда Тульской области от 15 октября 2021 года, по которому

Устинов Игорь Михайлович, <данные изъяты>, судимый:

10.04.2014 года приговором Киреевского районного суда Тульской области по ч.3 ст. 30, п. «а» ч.2 ст. 158, ч.1 ст.228.1 УК РФ к лишению свободы сроком на 5 лет 3 месяца (с учетом определения Тульского областного суда от 16.06.2014, постановления Новомосковского городского суду Тульской области от 23.12.2014), 09.07.2019 освобожденного по отбытию наказания;

15.12.2020 Киреевским районным судом Тульской области по ч.1 ст. 157 УК РФ к лишению свободы сроком на 4 месяца, 14.04.2021 освобожденного по отбытию наказания,

осужден по ч.1 ст.157 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения Устинову И.М. изменена на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда.

Срок наказания Устинову И.М. постановлено исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей Устинова И.М. с 15 октября 2021 года до вступления приговора в законную силу засчитано в срок лишения свободы, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Вознюк Г.В., кратко изложившей существо приговора и апелляционной жалобы осужденного, возражений на жалобу государственного обвинителя, выступления прокурора Лубкова С.С., полагавшего приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л :

Устинов И.М. осужден за то, что являясь родителем несовершеннолетнего ФИО1, 26 августа 2003 года рождения, не уплатил без уважительных причин в нарушение решения суда средства на содержание несовершеннолетнего ребенка, неоднократно, будучи привлеченным к административной ответственности постановлением мирового судьи судебного участка №23 Киреевского судебного района Тульской области от 19.12.2019 года, согласно которому он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде обязательных работ сроком на 100 часов, которое не отбыто; в результате невыплаты алиментных обязательств на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО1, имеет задолженность по алиментам за период с 17 июля 2020 года по 24 августа 2021 года включительно                         (за исключением периода нахождения в местах лишения свободы с 15 декабря 2020 года по 14 апреля 2021 года) на общую сумму – 634 526 рублей 51 коп.

Преступление совершено в период с 17 июля 2020 года по 24 августа 2021 года включительно (за исключением периода нахождения в местах лишения свободы с 15 декабря 2020 года по 14 апреля 2021 года) на территории Тульской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный Устинов И.М. выражает несогласие с приговором ввиду суровости. Просит снизить назначенное наказание.

В возражении на апелляционную жалобу осужденного Устинова И.М. государственный обвинитель Гордеев В.В. выражает несогласие с изложенными в ней доводами, считая приговор законным и обоснованным. Вина подтверждается исследованными в суде доказательствами. В полном объеме суд учел характер и степень общественной опасности, данные о личности, смягчающие и отягчающие обстоятельства. Просит приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Устинова И.М. - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы осужденного Устинова И.М., возражения на апелляционную жалобу государственного обвинителя, выслушав выступления участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Выводы суда о доказанности вины Устинова М.И. в совершении преступления при изложенных в приговоре обстоятельствах соответствуют фактическим обстоятельствам дела, являются правильными, основанными на совокупности доказательств, исследованных в судебном заседании, которые в необходимом объеме приведены в приговоре суда, в частности показаниях законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего ФИО2, свидетелей ФИО3, ФИО4

В подтверждение доказанности обстоятельств, установленных в судебном заседании, суд также обоснованно сослался на письменные доказательства:

копию судебного приказа от 20.01.2004, выданного мировым судьей судебного участка Киреевского района Тульской области, по которому с Устинова И.М. взысканы алименты на содержание несовершеннолетнего сына ФИО1 в размере 1/4 части со всех видов заработка до совершеннолетия ребенка;

копию решения мирового судьи судебного участка № 24 Киреевского района Тульской области от 19.10.2007, согласно которому уменьшен размер алиментов, взыскиваемых на основании судебного приказа мировым судьей судебного участка № 24 Киреевского района Тульской области от 20.01.2004 в размере 1/6 части со всех видов заработка до совершеннолетия ребенка;

копию исполнительного листа № от 19.10.2007, выданного мировым судьей судебного участка № 24 Киреевского района Тульской области, по которому с Устинова И.М. взысканы алименты на содержание несовершеннолетнего сына ФИО1;

копию постановления судебного пристава-исполнителя ОСП Киреевского района УФССП России по Тульской области о возбуждении исполнительного производства, возбужденного на основании исполнительного листа;

копию протокола об административном правонарушении от 18.12.2019 и копию постановления мирового судьи судебного участка № 23 Киреевского судебного района Тульской области от 19.12.2019 о признании Устинова И.М. виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 5.35.1 КоАП РФ и назначении наказания;

копию постановления судебного пристава-исполнителя о расчете задолженности Устинова И.М. по алиментам за период с 17 июля 2020 года по 24 августа 2021 года включительно (за исключением периода нахождения в местах лишения свободы с 15 декабря 2020 года по 14 апреля 2021 года);

копию свидетельства о рождении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, где отцом указан Устинов И.М.;

справку из ГУ ТО «ЦЗН <адрес>» и другие материалы дела.

Каждое из исследованных доказательств оценено судом первой инстанции с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все доказательства в их совокупности, с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела, то есть в соответствии с требованиями ст.ст. 87,88 УПК РФ и сомнений у суда апелляционной инстанции не вызывают.

Каких-либо нарушений закона при получении доказательств обвинения, при их представлении и исследовании, не имеется.

Принцип состязательности и равноправия сторон судом соблюден, стороны не были ограничены в праве предоставления доказательств, все представленные доказательства судом надлежаще исследованы, заявленные ходатайства разрешены в установленном законом порядке и по ним приняты правильные мотивированные решения. По окончании судебного следствия ни от кого из участников процесса юридически значимых ходатайств о дополнении судебного следствия не поступило.

При наличии достаточной совокупности приведенных в приговоре доказательств суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о доказанности вины Устинова И.М., квалифицировав его действий по ч.1 ст. 157 УК РФ, как неоднократную неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка.

Доказанность вины и правильность квалификации действий осужденного в жалобе не оспариваются.

Доводы апелляционной жалобы осужденного Устинова И.М. о чрезмерной суровости назначенного наказания суд апелляционной инстанции находит несостоятельными.

Из приговора следует, что при определении вида и размера наказания суд принял во внимание требования ст.ст. 6, 43, 60, 61, 63 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности содеянного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, данные о его личности, состояние его здоровья, наличие обстоятельств, смягчающих и отягчающее наказание.

Обстоятельствами, смягчающими наказание осужденного, судом признаны признание вины, раскаяние в содеянном, наличие несовершеннолетнего ребенка, наличие заболеваний.

Обстоятельством, отягчающим наказание, признан рецидив преступлений.

         Суд убедительно мотивировал свои выводы о возможности исправления и перевоспитания Устинова И.М. только в условия, связанных с изоляцией от общества, и об отсутствии оснований для применения к осужденному положений ст.ст.64, 73, ч.3 ст.68 УК РФ.

Суд апелляционной инстанции принимает во внимание то, что при назначении осужденному Устинову И.М. наказания суду первой инстанции были известны и надлежащим образом учтены все обстоятельства, смягчающие наказание, и оснований для признания иных обстоятельств смягчающими наказание осужденного, и для смягчения назначенного наказания, о чем ставится вопрос в жалобе, также не усматривает.

Назначенное Устинову И.М. наказание за совершенное преступление является справедливым и соразмерным содеянному, соответствует требованиям уголовного закона и полностью отвечает задачам исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений.

Вид исправительного учреждения Устинову И.М. для отбывания назначенного наказания определен правильно в соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со ст.389.15 УПК РФ, могли бы послужить основанием отмены либо изменения приговора суда, судом апелляционной инстанции не установлено. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 15 ░░░░░░░ 2021 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ 47.1 ░░░ ░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, - ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░