Решение по делу № 2-354/2018 от 19.12.2017

Дело № 2-354/2018

Принято в окончательной форме 18.04.2018 г.

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 апреля 2018 года г. Ярославль

    Ярославский районный суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Хахиной А.М.,

при секретаре Трофиловой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Омега» в лице конкурсного управляющего Николенко Алины Викторовны к Кулакову Максиму Юрьевичу о взыскании суммы,

у с т а н о в и л :

    ООО «Омега» в лице конкурсного управляющего Николенко А.В. обратилось в суд с иском к Кулакову М.Ю., в котором просило взыскать с ответчика денежную сумму в размере 489 480 руб.

    В обоснование исковых требований ссылалось на то, что решением Арбитражного суда Ярославской области от 20.05.2017 г. по делу № А82-864/2017 ООО «Омега» признано несостоятельным (банкротом) по признакам отсутствующего должника, открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утверждена Николенко А.В.

В целях исполнения своих обязанностей, установленных нормами Федерального Закона «О несостоятельности (банкротстве)» арбитражным управляющим был осуществлен сбор информации о должнике, принадлежащем ему имуществе, приняты меры к выявлению совершенных должником сделок, иной необходимой информации для реализации своих полномочий.

Указывает, что в ходе анализа открытых и общедоступных сведений содержащихся в государственном реестре юридических лиц, было установлено, что 13.07.2015 г. было зарегистрировано прекращение деятельности юридического лица ОРГАНИЗАЦИЯ1 путем реорганизации в форме присоединения к ООО «Омега», в порядке универсального правопреемства.

Ссылается на то, что из сведений представленных ИФНС по Ленинскому району г. Ярославля у правопредшественника должника были открыты расчетные счета в ОРГАНИЗАЦИЯ2 и ОРГАНИЗАЦИЯ3. При анализе финансовой деятельности должника, а именно информации о движении денежных средств правопредшественника должника по расчетному счету в ОРГАНИЗАЦИЯ3, был установлен факт безналичного перечисления на банковские реквизиты ответчика в общем размере 489 480 руб. с назначением платежа: оплата за стройматериалы и за услуги спецтехники, то есть между сторонами сложились фактические/договорные правоотношения которые относятся к договору возмездного оказания услуг, договору поставки товара.

Ссылается на ст.506, 779 ГК РФ, ч.1, 2 ст.9 Федерального закона «О бухгалтерском учете» и указывает, что в документах бухгалтерского и налогового учета должника отсутствуют: акты оказания (приема-передачи) услуг, документы, подтверждающие выполнение заданий заказчика, счета-фактуры исполнителя услуг, а также накладные, товарно-транспортные накладные, акты приема-передачи товарно-материальных ценностей, то есть документы, подтверждающие прием-передачу товарно-материальных ценностей, счет-фактуры поставщика.

Указывает, что в адрес ответчика в ноябре 2017 года была направлена соответствующая претензия № 245-КП, в которой отражены полные идентифицирующие данные должника, в том числе и его правопредшественика, указано наименование финансового учреждения и детально поименованы сведения о фактах перечисления денежных средств (дата операции, сумма, назначение платежа с указанием строк), а также прописаны подробные контактные данные для связи с конкурсным управляющим.

Ссылается на то обстоятельство, что выявленные конкурсным управляющим должника платежи были совершены в безналичной форме и ответчик, действуя разумно и добросовестно, имел возможность проверить поступления денежных средств от должника на свой собственный расчетный счет в банке, либо сообщить конкурсному управляющему должника о необходимости предоставления дополнительной информации, либо предоставить документы/сведения в обоснование «несостоятельности» предъявленного арбитражным управляющим требования.

    В судебное заседание истец – конкурсный управляющий ООО «Омега» Николенко А.В. не явилась, о дне слушания дела извещена заранее, надлежащим образом, ранее представляла ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истца, иск поддерживает.

    Ответчик Кулаков М.Ю. в судебное заседание не явился по неизвестной причине, о дне слушания дела извещен по известному суду месту регистрации. Судом определено о рассмотрении дела при имеющейся явке, в порядке заочного производства.

    Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям:

    Судом установлено, что решением Арбитражного суда Ярославской области от 20.05.2017 г. по делу № А82-864/2017 ООО «Омега», ИНН 7602082099, ОГРН 1107602007260, как отсутствующий должник, признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство. Определением Арбитражного суда Ярославской области по вышеуказанному делу утверждена конкурсным управляющим ООО «Омега» Николенко А.В.

    Из выписки из ЕГРЮЛ в отношении ООО «Омега» следует, что одним из правопредшественников данного общества являлось ОРГАНИЗАЦИЯ1 ИНН №, ОГРН №.

    Согласно сообщения ИФНС России по Ленинскому району г.Ярославля ОРГАНИЗАЦИЯ1», ИНН №, снято с налогового учета в инспекции 13.07.2015 г. путем реорганизации при присоединении к ООО Омега», ИНН 7602082099. Также ИФНС России по Ленинскому району г.Ярославля сообщены сведения об открытых (закрытых) счетах ОРГАНИЗАЦИЯ1, в том числе открытых в ОРГАНИЗАЦИЯ3.

    Из выписки по операциям на счете организации в ОРГАНИЗАЦИЯ3 в отношении ОРГАНИЗАЦИЯ1, счет № за период с 20.05.2014 г. по 21.05.2015 г., следует, что 17.09.2014 г. был совершен платеж в ОРГАНИЗАЦИЯ4 на счет ИП Кулакова М.Ю., ИНН 762705511950, в размере 116 000 руб., назначение платежа оплата за транспортные услуги по счету 0916-5 от 16.09.2014 г. Также 26.09.2014 г. был совершен платеж в ОРГАНИЗАЦИЯ4 на счет ИП Кулакова М.Ю., ИНН 762705511950, в сумме 154800 руб., назначение платежа – за услуги спецтехники по счету 9231 от 23.09.2014 г.

Согласно ч.1 ст.9 Федерального закона от 06.12.2011 г. № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Не допускается принятие к бухгалтерскому учету документов, которыми оформляются не имевшие места факты хозяйственной жизни, в том числе лежащие в основе мнимых и притворных сделок. При этом частью 3 указанной статьи предусмотрено, что первичный учетный документ должен быть составлен при совершении факта хозяйственной жизни, а если это не представляется возможным – непосредственно после его окончания.

В силу ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

    Частью 1 ст.57 ГПК РФ предусмотрено, что доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

    Согласно ч.1 ст.55 ГПК РФ одним из видов доказательств являются объяснения сторон, письменные доказательства.

    В силу ч.1 ст.68 ГПК РФ объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у неё доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

    Из объяснений истца, изложенных в иске следует, что в документах бухгалтерского учета ООО «Омега» как правопреемника ОРГАНИЗАЦИЯ1 отсутствуют акты оказания (приема) передачи услуг, документы, подтверждающие выполнение заданий заказчика, счета-фактуры исполнителя услуг и иные документы, подтверждающие факт оказания услуг со стороны ИП Кулакова М.Ю.

    Согласно выписки из ЕГРИП в отношении ИП Кулакова М.Ю. следует, что он прекратил свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя 20.09.2016 г.

    Из письменных материалов дела следует, что в адрес Кулакова М.Ю. конкурсным управляющим ООО «Омега» была направлена претензия от 17.11.2017 г. о предоставлении документов по оказанным ОРГАНИЗАЦИЯ1 услугам. Факт отправки претензии подтвержден кассовым чеком ОРГАНИЗАЦИЯ5 от 20.11.2017 г.

    Как следует из объяснений истца, от ответчика каких-либо первичных учетных документов, а также иных документов, подтверждающих фактические оказанные услуги, не представлено.

    Также указанные документы со стороны ответчика не предоставлены в суд, несмотря на предоставленный ответчику по его ходатайству об отложении дела срок.

    Таким образом, в силу положений ст.1102 ГК РФ, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежит к взысканию перечисленные суммы в размере 116 000 руб. и 154800 руб., а всего 270800 руб.

    В удовлетворении остальной части иска должно быть отказано, так как заявленные в иске платежи от 23.09.2014 г. на сумму 125800 руб. и 10.10.2014 г. на сумму 92800 руб., как следует из выписки по счету ОРГАНИЗАЦИЯ3 произведены ОРГАНИЗАЦИЯ1 в ОРГАНИЗАЦИЯ4 на счет ИП Кулакова И.Ю. ИНН 762703933971, то есть иному лицу, а не ответчику Кулакову М.Ю.

    Также, поскольку истцу при предъявлении иска была предоставлена отсрочка уплаты госпошлины, то с ответчика в доход бюджета Ярославского муниципального района Ярославской области подлежит к взысканию госпошлина пропорционально размеру удовлетворенных судом требований – от суммы 270800 руб. в соответствии с п.1 ч.1 ст.333.19 НК РФ – 5908 руб.

    Руководствуясь ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Взыскать с Кулакова Максима Юрьевича в пользу ООО «Омега» денежную сумму в размере 270 800 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с Кулакова Максима Юрьевича государственную пошлину в доход бюджета Ярославского муниципального района Ярославской области в размере 5908 рублей.

Ответчик вправе подать в Ярославский районный суд Ярославской области заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано также в апелляционном порядке в Ярославский областной суд, путем подачи апелляционной жалобы через Ярославский районный суд Ярославской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.М.Хахина