Решение по делу № 33-79/2024 (33-4481/2023;) от 23.11.2023

УИД 58RS0018-01-2023-003393-44                № 33-79/2024 (33-481/2023)

Судья Селиверстов А.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 января 2024 г.                                                                           г. Пенза

Судебная коллегия по гражданским делам Пензенского областного суда в составе:

председательствующего Жуковой Е.Г.,

судей Мисюра Е.В., Усановой Л.В.,

при помощнике судьи Губской О.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в здании Пензенского областного суда по докладу судьи Усановой Л.В. гражданское дело № 2-2428/2023 по иску Юняевой ФИО11, Юняевой ФИО12 к администрации г. Пензы, ООО «Финансовая группа» о признании недействительным договора о развитии территории в городе Пензе от 9 ноября 2020 г. № 1 в части ограничения прав собственника жилого помещения на предоставление жилого помещения взамен изымаемого и понуждении к предоставлению равнозначного благоустроенного жилого помещения,

по апелляционной жалобе Юняевой ФИО13, Юняевой ФИО14 на решение Ленинского районного суда г. Пензы от 14 сентября 2023 г., которым постановлено:

исковые требования Юняевой ФИО15, Юняевой ФИО16 к администрации г. Пензы, ООО «Финансовая группа» о признании недействительным договора о развитии территории в городе Пензе от 9 ноября 2020 г. № 1 в части ограничения прав собственника жилого помещения на предоставление жилого помещения взамен изымаемого и понуждении к предоставлению равнозначного благоустроенного жилого помещения оставить без удовлетворения.

Проверив материалы дела, судебная коллегия

                                       установила:

Юняева С.Ж., Юняева А.Р. обратились в суд с иском, указав в обоснование, что им на праве общей долевой собственности (по ? доле каждому) принадлежит <адрес>, площадью 34,1 кв. м, расположенная по адресу: <адрес>.

Также они являются собственниками земельного участка с кадастровым номером №, площадью 820 кв. м, с разрешенным использованием – для размещения малоэтажного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, пропорционально размеру общей площади квартиры.

Администрацией г. Пензы в их адрес были направлены письма с проектами соглашений об изъятии недвижимого имущества для муниципальных нужд, в ответ на которые ими были направлены возражения о несогласии с условиями выкупа имущества для муниципальных нужд в части размера возмещения, поскольку рыночная стоимость изымаемых объектов недвижимости существенно превышает предложенную администрацией сумму.

Полагают, что в соответствии с ч. 8 ст. 32 ЖК РФ им может быть предоставлено взамен изымаемого жилого помещения другое жилое помещение с зачетом его стоимости при определении размера возмещения за изымаемое жилое помещение, поскольку у них не имеется другого жилого помещения.

Кроме того, вместе с ними в данном жилом помещении зарегистрированы и проживают Юняев Э.Р. и ФИО22

На протяжении всего проживания в указанном жилом помещении, а именно с 1994 г., Юняева С.Ж., в целях улучшения условий проживания двоих разнополых детей, благоустраивала его, в 2011 г. сделала пристрой площадью 29,2 кв. м, который на протяжении долгих лет пыталась узаконить.

Согласно кадастровому паспорту на жилое помещение по адресу: <адрес>, жилое помещение (квартира), принадлежащее им, состоит из трех жилых комнат.

По мнению истцов, при изъятии имущества для муниципальных нужд, они имеют право на предоставление равнозначного жилого помещения, а именно жилого помещения, состоящего из трех жилых комнат.

16 мая 2023 г. им стало известно о нарушении своих прав ввиду того, что им был предоставлен для ознакомления договор о развитии застроенной территории в г. Пензе от 9 ноября 2020 г. № 1, в соответствии с которым их дом должен быть расселен как аварийный и подлежащий сносу, на основании постановления администрации г. Пензы от 25 декабря 2019 г. № 2450 «О признании многоквартирных домов аварийными и подлежащими сносу».

Согласно п. 3.2.2 договора о развитии застроенной территории в                       г. Пензе от 9 ноября 2020 г. № 1, застройщик ООО «Финансовая группа» обязано выплатить возмещение за изымаемые у собственников жилые помещения, расположенные в домах, признанных аварийными и подлежащими сносу, и соответствующие земельные участки, а также приобрести у собственников жилые помещения, расположенные в домах, снос которых планируется на основании муниципальных адресных программ, и соответствующие земельные участки.

В силу приложения № 3 к данному договору, площадь жилого помещения, подлежащего изъятию, составляет 34,1 кв. м, без указания на то, что указанная квартира является трехкомнатной.

В соответствии с приложением № 3, расселяемым гражданам должно быть предоставлено не менее минимальной общей площади жилого помещения, при этом предоставляемое жилое помещение должно быть также равнозначным по жилой площади и состоять из того же количества комнат, что и ранее занимаемое.

Согласно п. 4 Таблицы План-графика выполнения сторонами обязательств по договору о развитии территории в г. Пензе от 9 ноября 2020 г. № 1, застройщик ООО «Финансовая группа» обязан уплатить возмещение за изымаемые у собственника помещения, расположенные в домах, признанных аварийными подлежащими сносу, и соответствующие земельные участки, а также в домах, снос которых планируется на основании муниципальных адресных программ, и соответствующие земельные участки.

По соглашению с собственником взамен выплаты возмещения собственнику может быть представлено иное благоустроенное помещение.

Как полагают Юняева С.Ж., Юняева А.Р., заключенный между ответчиками договор о развитии застроенной территории в г. Пензе от 9 ноября 2020 г. №1, является ничтожным в части ограничения прав собственника жилого помещения на предоставление ему взамен изымаемого иного благоустроенного жилого помещения равнозначного по жилой площади и состоящего из такого же числа комнат, что и ранее занимаемое, что прямо гарантировано собственнику ст. 32 ЖК РФ.

В связи с указанными обстоятельствами просили признать недействительным договор о развитии застроенной территории в г. Пензе от 9 ноября 2020 г. № 1 в части ограничения прав собственника жилого помещения на предоставление ему взамен изымаемого иного благоустроенного жилого помещения, равнозначного по жилой площади и состоящего из того же количества комнат, что и ранее занимаемое, что прямо гарантировано собственнику ст. 32 ЖК РФ;

обязать администрацию г. Пензы и ООО «Финансовая группа» предоставить Юняевой С.Ж., Юняевой А.Р. равнозначную благоустроенную квартиру жилой площадью не менее 34,1 кв.м, которая состоит не менее, чем из трех жилых комнат, находящуюся в многоквартирном доме, расположенном в Железнодорожном районе г. Пензы, где и освобождаемый под КРТ дом в соответствии со стандартами, установленными в регионе.

По результатам рассмотрения дела постановлено вышеприведенное решение, об отмене которого в апелляционной жалобе просят истцы.

Указывают, что они имеют право на предоставление равнозначного жилого помещения, а именно трехкомнатной квартиры. При этом просят учесть разъяснения, данные в постановлении Конституционного Суда РФ от 25 апреля 2023 г. согласно которому собственники жилых помещений при изъятии имущества для муниципальных нужд имеют право на справедливое возмещение изымаемого имущества, которое должно быть равноценным изъятому.

Полагают, что право истцов на выбор способа реализации жилищных прав нарушено.

В рамках реализации расселения граждан из аварийного жилья администрация направила лишь проект соглашения на выплату выкупной цены изымаемой квартиры, от чего они отказались в силу неравнозначности размера компенсации рыночной стоимости выкупаемого жилого помещения, переселение в другое жилое помещение истец не предлагал.

Ссылается на наличие в производстве Железнодорожного районного суда г. Пензы гражданского дела по иску администрации г. Пензы к Юняевой С.Ж. и Юняевой А.Р. об изъятии земельного участка и жилого помещения для муниципальных нужд, которое не разрешено до настоящего времени.

Считают, что судом необоснованно отказано в приостановлении производства по данному делу до разрешения гражданского дела в Железнодорожном районном суде, поскольку решение по тому делу будет имеют преюдициальное значение по данному делу.

При этом истцы вместо получения выкупной цены предпочли предоставление в собственность другого благоустроенного помещения, о чем неоднократно извещали администрацию г. Пензы и ООО «Финансовая группа».

В письменном отзыве на апелляционную жалобу истцов представитель Управления муниципального имущества г. Пензы – Чекмарева О.В. решение суда считала законным и обоснованным, полагала об оставлении решения суда без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

    В ходе рассмотрения дела от истцов Юняевой С.Ж., Юняевой А.Р. в суд апелляционной инстанции поступило заявление об отказе от иска в полном объеме.

Обсудив заявление Юняевой С.Ж., Юняевой А.Р. об отказе от исковых требований, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу положений ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии со ст. 173 ГПК РФ при отказе истца от иска и принятии его судом, суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

Согласно ст. 326.1 ГПК РФ отказ истца от иска, признание иска ответчиком или мировое соглашение сторон, совершенные после принятия апелляционных жалобы, представления, должны быть выражены в поданных суду апелляционной инстанции заявлениях в письменной форме. В случае, если отказ истца от иска, признание иска ответчиком, условия мирового соглашения сторон были заявлены в судебном заседании, такие отказ, признание, условия заносятся в протокол судебного заседания и подписываются соответственно истцом, ответчиком, сторонами мирового соглашения.

Порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе истца от иска или заявления сторон о заключении мирового соглашения определяются по правилам, установленным ч. ч. 2 и 3 ст. 173 ГПК РФ. При принятии отказа истца от иска или при утверждении мирового соглашения сторон суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу.

Из ст. 220 ГПК РФ следует, что суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

В силу п. 3 ст. 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по делу.

Из поданного истцами Юняевой С.Ж., Юняевой А.Р. заявления об отказе от иска следует, что оно подано добровольно, им известны последствия отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ.

В связи с отсутствием процессуальных препятствий для принятия отказа от иска Юняевой С.Ж., Юняевой А.Р. к администрации г. Пензы, ООО «Финансовая группа» о признании недействительным договора о развитии территории в городе Пензе от 9 ноября 2020 г. № 1 в части ограничения прав собственника жилого помещения на предоставление жилого помещения взамен изымаемого и понуждении к предоставлению равнозначного благоустроенного жилого помещения, судебная коллегия принимает такой отказ от иска, поскольку эти действия не противоречат закону и не нарушают права и законные интересы других лиц, что также является основанием для отмены обжалуемого решения и прекращения производства по делу.

    Руководствуясь ст. ст. 39, 173, 326.1, 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

                                                   определила:

Принять отказ Юняевой ФИО17, Юняевой ФИО18 от исковых требований к администрации г. Пензы, ООО «Финансовая группа» о признании недействительным договора о развитии территории в городе Пензе от 9 ноября 2020 г. № 1 об ограничении прав собственника жилого помещения на предоставление жилого помещения взамен изымаемого и понуждении к предоставлению равнозначного благоустроенного жилого помещения.

Решение Ленинского районного суда г. Пензы от 14 сентября 2023 г. отменить, производство по делу по иску Юняевой ФИО19, Юняевой ФИО21 к администрации г. Пензы, ООО «Финансовая группа» о признании недействительным договора о развитии территории в городе Пензе от 9 ноября 2020 г. № 1 об ограничении прав собственника жилого помещения на предоставление жилого помещения взамен изымаемого и понуждении к предоставлению равнозначного благоустроенного жилого помещения прекратить.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 29 января 2024 г.

Председательствующий

Судьи