Дело № 2-3245/2019
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
16 июля 2019 года г. Солнечногорск
Солнечногорский городской суд Московской области в составе
председательствующего судьи Теркулова Х.А.,
при секретаре Арман Н.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кутузова Н.А., мелегов П.В. к Администрации городского округа Солнечногорск Московской области о выделении земельного участка,
УСТАНОВИЛ:
Истцы обратились в суд с требованиями к ответчику о выделении земельного участка, мотивируя свои требования тем, что решением Солнечногорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ из их собственности был безвозмездно изъят земельный участок с кадастровым №, расположенный по <адрес>, поскольку указанный земельный участок расположен на землях особо охраняемой природной территории «Лермонтовские места» и на землях, входящих в охранную зону заказника «Насаждения с комплексами гнезд рыжих лесных муравьев», а подавляющая часть земельного участка расположена на землях лесного фонда, а именно на землях 67 квартала Сходненского участкового лесничества, который является заповедным участком, а также что земельный участокчастично находится в береговой полосе озера Черное, и большая его часть находится в акватории водного объекта. Вместе с тем земельный участок приобретен истцами на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ у ООО «Лотос», а ввиду его изъятия истцы понесли существенные для них убытки в размере рыночной стоимости земельного участка. В связи с предусмотренным законодательством РФ осуществления муниципального земельного контроля за соблюдением земельного законодательства, требований охраны и использования земель истцами по требованию Администрации городского округа Солнечногорск Московской области предоставлялись все правоустанавливающие документы на указанный земельный участок для проверки, но информации о том, что участок находится в границах охраняемых природных территорий от Администрации в адрес истцов не поступало.
На основании изложенного истцы просили обязать Администрацию городского округа Солнечногорск МО выделить им равнозначный участок.
Истец Кутузова Н.А. в судебное заседание явилась, настаивала на удовлетворении исковых требований.
Истец Мелегов П.А. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.
Представитель ответчика в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения иска.
С учетом мнения лиц, участвующих в деле, судебное разбирательство в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ проведено в отсутствие не явившихся лиц, извещавшихся о времени и месте судебного заседания.
Изучив материалы дела, выслушав объяснения явившихся лиц, исследовав представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
По смыслу ч. 2 ст. 56 ГПК РФ, обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, определяются судом в соответствии с нормами права, подлежащими применению к спорным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что на основании заключенного между ООО «Лотос» и Кутузова Н.А., мелегов П.В. договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ последние приобрели в общую равнодолевую собственность земельный участок с кадастровым №
Вступившим в законную силу решением Солнечногорского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ право общей долевой собственности Кутузова Н.А., мелегов П.В. в отношении земельного участка с кадастровым № признано отсутствующим, и признан недействительным его кадастровый учет.
Согласно ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п.1).
В соответствии со ст. 16 ГК РФ убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.
Вместе с тем, вины Администрации городского округа Солнечногорск Московской области в причинении убытков истцам не установлено. Администрация городского округа Солнечногорск Московской области земельный участок с кадастровым № не формировала, в собственность истцам не предоставляла, а также не являлась стороной договора кули-продажи указанного земельного участка.
На основании представленных доказательств в их совокупности и взаимной связи, доводов лиц, участвующих в деле, закона подлежащего применению, суд приходит к выводу, что права и охраняемые законом интересы истца не нарушены ответчиком.
При таких обстоятельствах исковые требования не подлежат удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление REF Дело \* MERGEFORMAT Кутузова Н.А., мелегов П.В. к Администрации городского округа Солнечногорск Московской области о выделении земельного участка – оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Московской областной суд через Солнечногорский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме 22 июля 2019 года.
Судья Х.А. Теркулов